Loading article…
歴史の終わりは、特定の政治、経済、社会システムが発展し、それが人類の社会文化的進化の終着点となり、人間の統治の最終形態となるという政治的、哲学的な概念である。トーマス・モアの『ユートピア』、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル、ウラジーミル・ソロヴィヨフ、アレクサンドル・コジェーヴ[1]、フランシス・フクヤマの1992年の著書『歴史の終わりと最後の人間』[2]など、さまざまな著者が特定のシステムが「歴史の終わり」であると主張してきた。
歴史の終わりという概念は、さまざまな宗教で表現されている世界の終わりの哲学と同じ、グローバリスト的な形態です。宗教的な考えでは、地球や地球上の生命の完全な破壊、そして人類の終焉が予測されることがあります。対照的に、歴史の終わりという概念は、現在の社会、政治、経済構造に大きな変化がなく、人類の存在が将来にわたって無期限に存続するというシナリオを想定しています。
歴史
「歴史の終わり」という表現は、1861年にフランスの哲学者で数学者のアントワーヌ・オーギュスタン・クールノーによって「市民社会の完成による歴史のダイナミクスの終わり」を指すために初めて使用されました。 [3] アーノルド・ゲーレンは1952年にそれを採用し、最近ではハイデッガーとヴァッティモによって取り上げられています。[3]
「歴史の終わり」という概念の正式な発展は、ヘーゲルと最も密接に関連しているが、ヘーゲルはこの概念を曖昧な言葉で論じており、そのようなことが確実であると考えていたのか、単なる可能性であると考えていたのかは不明である。[4]ヘーゲルの歴史哲学の目標は、歴史が理性の実現の過程であることを示すことであり、彼は明確な終点を名指ししていない。ヘーゲルは、一方では時間の経過に伴う発展の中に本質的に理性があることを示すのが歴史の課題であるが、他方では歴史自体も時間の経過に伴う理性を発展させる課題を持っていると信じている。したがって、歴史の実現は観察できるものであると同時に、能動的な課題でもある。[5]
ポストモダニズムでは
この用語のポストモダン的理解は、次の点で異なります。
「歴史の終わり」という考えは、今後何も起こらないことを意味するものではない。むしろ、ポストモダン的な意味での歴史の終わりが意味するのは、現代歴史家キース・ジェンキンスの言葉を借りれば、「過去が歴史化された特異な方法（近代主義的、直線的、本質的にメタナラティブな形で概念化された）は、今やその生産的寿命を終えた。すべてを包括する『近代性の実験』は、私たちのポストモダンの状況へと消え去っている」という考えである。[6]
フランシス・フクヤマ
現代の議論において歴史の終わりという概念と結び付けられることが多いのはフランシス・フクヤマである。フクヤマは、1989年のベルリンの壁崩壊の数ヶ月前に発表したエッセイ「歴史の終わり？ 」で、この用語を再び前面に押し出した。フクヤマは、後に1992年に著書『歴史の終わりと最後の人間』でさらに発展させたこのエッセイで、ヘーゲル、マルクス、コジェーヴの知識を基盤にしている。このエッセイは、最も重要な2つの競争相手であるファシズムと共産主義が敗北した今、自由民主主義と市場経済をめぐる真剣な競争はもはや存在しないという考えを中心に展開している。[7]
フクヤマは理論の中で、物質的または現実の世界と、思想または意識の世界を区別しています。思想の領域では自由主義が勝利を収めたとフクヤマは考えています。つまり、成功した自由民主主義と市場経済がまだどこにでも確立されていないにもかかわらず、これらのシステムにはもはや思想上の競争相手はいないということです。これは、人間の生活におけるあらゆる根本的な矛盾が現代の自由主義の文脈内で解決され、解決するために別の政治経済構造を必要としないことを意味します。歴史の終わりを迎えた今、フクヤマは、国際関係はもはや政治や戦略ではなく、主に経済問題に関係するようになり、大規模な国際暴力紛争の可能性が減ると考えています。
フクヤマは、歴史の終わりは悲しい時となるだろうと結論づけている。なぜなら、人々が命をかけて挑んだイデオロギー闘争の可能性は、今や「経済的計算、技術的問題の果てしない解決、環境問題、洗練された消費者の要求の満足」の見通しに取って代わられたからだ。[8]これは、フクヤマが現代の自由民主主義が完璧な政治システムだと考えているという意味ではなく、むしろ、自由民主主義が提供できる富と個人の自由のレベルを他の政治構造が市民に提供できるとは考えていないという意味である。[9]
冷戦の終結後、自由民主主義と自由市場経済が伝統的な西洋諸国以外でも支配的になり始めたため、世界は歴史から休暇を取っているとも言われました。 2001年9月11日の同時多発テロに続く対テロ戦争と第二次冷戦が21世紀に激化するにつれ、休暇は終わったと言われました。[10] [11]
定量化
2022年に英国王立協会オープンサイエンスで発表された研究論文で、著者は政治体制の移行をマルコフ過程としてモデル化している。次に、ベイズ推論アプローチを使用して、1800年から2018年までの政治体制の進化を記述する時系列データから政治体制間の移行確率を推定する。次に、歴史の終わりの数学的抽象化を表すこのマルコフ過程の定常状態を計算し、約46％の国が完全な民主主義になると予測している。さらに、このモデルは、世界の独裁政権の割合が今後半世紀で増加し、その後減少すると予想されることを示している。ランダムウォーク理論を使用して、著者はさまざまなタイプの政権の生存曲線と、民主主義と独裁主義の特徴的な寿命をそれぞれ244年と69年と推定している。歴史の終わりが民主主義体制の固定的で完全な遍在を構成するという統計的証拠はないと主張している。[12]
参照
参考文献
- ^ ブーシェ、ジェフ。「コジェーヴにおける歴史と欲望」。
- ^フクヤマ自身も イラク戦争以降、自身の考えを見直し、自身の主張のネオコン的要素の一部を放棄し始めた。元ネオコンのフランシス・フクヤマ氏へのインタビュー：「イラクでは模範的な民主主義は生まれていない」シュピーゲル・オンライン、2006年3月22日
- ^ ab Mike Featherstone、「グローバル文化とローカル文化」、John Bird、Barry Curtis、Tim Putnam 著『未来を描く: ローカル文化、グローバル変化』 (1993)、184 ページ、注 3。
- ^ ウィリアム・デズモンド、「ヘーゲル、芸術、歴史」、ロバート・L・パーキンス編『歴史と体系：ヘーゲルの歴史哲学』（1984年）、173ページ。
- ^ フィリオン、R. (2008)。多文化ダイナミクスと歴史の終焉：カント、ヘーゲル、マルクスの探究、p. 89
- ^ サイモン・マルパス『ポストモダン』（2004年）89ページ、キース・ジェンキンス（2001年）57ページを引用。
- ^ フクヤマ, F. (1989)「歴史の終わりか?」ナショナル・インタレスト、p 1。
- ^ フクヤマ, F. (1989)「歴史の終わりか?」ナショナル・インタレスト、p 17。
- ^ Fukuyama, F. (2013). 「20年後の『歴史の終わり』」New Perspectives Quarterly . 30 (4): 31. doi :10.1111/npqu.11399 . 2023年10月10日閲覧。
- ^ カトリン・ベンホールド（2016年12月24日）。「ブレグジット後のヨーロッパで家族のアイデンティティと格闘する」ニューヨーク・タイムズ。 2024年9月3日閲覧。
- ^ Michael D. Mosettig (2024年3月20日). 「ウクライナ危機は、歴史からの25年間の断絶が終わったことを示している」PBSニュース。 2024年9月3日閲覧。
- ^ Klimm, Florian (2022). 「ベイジアン・マルコフ連鎖アプローチによる「歴史の終わり」の定量化」. Royal Society Open Science . 9 (11). arXiv : 2211.01955 . Bibcode :2022RSOS....921131K. doi :10.1098/rsos.221131. PMC 9709514. PMID 36465687 . この記事には、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
外部リンク
- 世界的なテロの脅威、格差の拡大、経済成長の停滞は、世界の終わりを告げるものでしょうか?オーストラリア放送協会、2017 年 7 月 28 日。