エンパワーメント評価

エンパワーメント評価(EE) は、コミュニティが自らのパフォーマンスを監視および評価できるように設計された評価手法です。包括的なコミュニティ イニシアチブや小規模な設定で使用され、グループが目標を達成できるように設計されます。David Fetterman によると、「エンパワーメント評価とは、評価の概念、手法、および結果を使用して、改善と自己決定を促進することです」。^{[1]拡張された定義は次のとおりです。「エンパワーメント評価は、プログラム}ステークホルダーが独自のプログラムを計画、実装、評価する能力を高めることで、プログラムが成果を達成する可能性を高めることを目的とした評価手法です。」^[2]

エンパワーメント評価は、ヒューレット・パッカード社の1500万ドル規模の企業慈善事業^[3]から高等教育の認定^[4]、NASAジェット推進研究所の火星探査車プロジェクト^[5]から虐待を受けた女性のシェルター^[6]まで、さまざまなプログラムで使用されてきた。エンパワーメント評価は、政府、財団、企業、非営利団体、ネイティブアメリカンの居留地で使用されてきた。これは世界的な現象であり、オーストラリア、ブラジル、カナダ、エチオピア、フィンランド、イスラエル、日本、メキシコ、ネパール、ニュージーランド、南アフリカ、スペイン、タイ、イギリス、アメリカなど世界中でプロジェクトやワークショップが開催されている。スポンサーやクライアントの例としては、ケーシー・ファミリー・プログラム、疾病管理予防センター、家族と子供のサービス、ヘルス・トラスト、ナイト財団、ポインター、スタンフォード大学、アーカンソー州、ユニセフ、ボランティア・オブ・アメリカなどがある。^[7]

エンパワーメント評価は、1993年にアメリカ評価協会（AEA）の年次総会での会長演説の中でデビッド・フェッターマンによって導入されました。 ^[1]

このアプローチは当初、EEとコミュニティ心理学、ソーシャルワーク、コミュニティ開発、成人教育との相補的関係についてコメントした一部の研究者から好評を博した。彼らは、このアプローチが評価の伝統的な定義を覆し、評価者からプログラムスタッフと参加者に権力を移した点を強調した。初期の支持者は、社会正義と自己決定に焦点を当てていることを肯定的に評価した。ある同僚は、このアプローチの著作をマルティン・ルターの95ヶ条の論題と比較した。^{[8] [9] [10]}

エンパワーメント評価：自己評価と説明責任のための知識とツール^[11]は、最初のエンパワーメント評価の本であり、理論と実践の入門書です。全国的な教育改革運動での使用からWKケロッグ財団の評価ディレクターによる支持まで、 EEの範囲を強調しています。この本では、連邦政府、州政府、地方自治体、HIV予防と関連する健康イニシアチブ、アフリカ系アメリカ人コミュニティ、虐待を受けた女性のシェルターなど、さまざまなコンテキストでの事例が紹介されています。この最初の巻では、さまざまな理論的および哲学的フレームワーク、ワークショップおよび技術支援ツールも提供されました。

エンパワーメント評価の基礎^[12]は2冊目のEE本です。この本では手順と事例が紹介されており、このアプローチを促進し普及させるための インターネットの役割が強調されています。

3冊目の本は「エンパワーメント評価の原則の実践」と題されている。^[13]この本では、改善と包摂から能力開発と社会正義に至るまで、エンパワーメント評価の根底にある原則を明示することで、より概念的な明確さを強調している。さらに、説明責任と成果を明確な原則として述べ、実質的な成果の例を提示することで、説明責任と成果への取り組みを強調している。記述されている事例には、教育改革、青少年育成プログラム、児童虐待防止プログラムなどがある。^[14]

エンパワーメント評価を導く主要な理論は、プロセスの使用と使用および行動の理論である。^{[15] [16] [17]}

プロセスの使用は、コミュニティとスタッフメンバーの手にアプローチを委ねることで所有権を育成するため、実践における EE の根底にある理論的根拠や論理の多くを表しています。

使用理論と行動理論の整合は、エンパワーメント評価が人々が望ましい結果を生み出すのにどのように役立つかを説明しています。^{[18] [19] [20] [21] [22] [23]}

エンパワーメント評価は、人々が利用できるように設計されている。評価はコミュニティとスタッフの手に委ねられる。人々が自らの評価に取り組めば取り組むほど、評価結果は自分たちのものとなるため、評価結果を信じる可能性が高まる。さらに、この経験の副産物として、彼らは利益を生む考え方を学ぶ。^{[説明が必要]}これにより、評価データに基づいて意思決定や行動を起こす可能性が高まる。この考え方がプロセス利用の核心である。^[24]

エンパワーメント評価は10の原則に沿って行われます。^[25]これらの原則は、評価者とコミュニティのメンバーが、能力構築と自己決定に関連するより大きな目的や目標と意思決定を一致させるのに役立ちます。

1. 改善 – プログラムのパフォーマンス向上を支援する
2. コミュニティの所有権– コミュニティの管理を重視し、促進する
3. インクルージョン – 関与、参加、多様性を奨励する
4. 民主的な参加 – オープンな参加と公正な意思決定
5. 社会正義 – 社会における社会的不平等に対処する
6. コミュニティの知識 – コミュニティの知識を尊重し、評価する
7. 証拠に基づく戦略 - コミュニティと学術的知識の両方を尊重し、活用する
8. 能力開発 – ステークホルダーの計画と実施を評価し、改善する能力を高める
9. 組織学習– データを適用して実践を評価および実装し、意思決定に役立てる
10. 説明責任 – 結果と説明責任を重視します。

重要な概念には、批判的な友人、証拠の文化、反省と行動のサイクル、学習者のコミュニティ、反省的な実践者などがあります。^[26]たとえば、批判的な友人とは、建設的なフィードバックを提供する評価者のことです。^[27]彼らは、評価が組織的で厳格で誠実なものになるように役立ちます。

EEの3段階アプローチには以下が含まれる: ^{[28] [12]}

1. 使命を確立する。
2. 現在の状況を確認する。
3. 将来の計画を立てる。

このアプローチは、そのシンプルさ、有効性、透明性により人気があります。

2 つ目のアプローチは、10 ステップの成果達成 (GTO) です。^[要出典] GTO は、関連する文献、方法、ツールを使用して、参加者が 10 の質問に答えるのに役立ちます。説明責任に関する 10 の質問と、それらに対処するための文献は次のとおりです。

1. ニーズとリソースは何ですか? (ニーズ評価、リソース評価)
2. 目標、対象者、望ましい成果は何ですか? (目標設定)
3. この介入には、この分野における科学知識とベストプラクティスがどのように組み込まれていますか? (科学とベストプラクティス)
4. 介入は既存のプログラムとどのように適合しますか? (コラボレーション、文化的適応力)
5. 質の高いプログラムを実施するにはどのような能力が必要ですか? (能力開発)
6. この介入はどのように実行されますか? (計画)
7. 実装の品質はどのように評価されますか? (プロセス評価)
8. 介入はどの程度効果がありましたか? (結果と影響の評価)
9. 品質改善戦略はどのように組み込まれるのでしょうか? (総合的品質管理、継続的な品質改善)
10. 介入（またはその構成要素）が成功した場合、介入はどのように持続されるのでしょうか？（持続可能性と制度化）

ワークシート付きのマニュアルには、質問への回答方法が説明されています。^{[29] GTOは主に}薬物乱用防止に使用されていますが、未成年者の飲酒防止^[要出典]や青少年の健全な成長を促進するためのカスタマイズされたGTOも開発されています。 ^[要出典]いくつかの書籍はダウンロード可能です。さらに、EEではフォトジャーナリズム、オンライン調査、仮想会議、自己評価を採用することができます。^[要出典]

従来型および革新的な評価ツールは、オンライン アンケート、フォーカス グループ、インタビュー、および準実験的設計の使用など、成果を監視します。さらに、ベースライン、ベンチマーク、目標、および実際のパフォーマンスを使用して、プログラム固有の指標が開発されます。たとえば、アーカンソー州の少数民族の喫煙防止プログラムでは、次のことが確立されました。

1. ベースライン（喫煙者の数）
2. 目標（年間支援対象者数）
3. ベンチマーク（毎月支援した被験者の数）
4. パフォーマンス（喫煙をやめた被験者の数）

これらの指標は、パフォーマンスをベンチマークと比較することでコミュニティが実装を監視するのに役立ちます。また、途中で修正を行うことも可能になります。

スタンフォード大学医学部は、この手法をカリキュラムの意思決定に応用しました。^{[ 26 ]} EEは、コースと臨床実習の評価の向上に貢献しました。たとえば、必修コースの学生の平均評価は大幅^に向上しました（P = .04、学生の1サンプルt検定）。

EE は、ヒューレット パッカードの 1,500 万ドルのデジタル ビレッジイニシアチブを指導しました。このイニシアチブは、有色人種のコミュニティにおける情報格差を埋めるために設計されました。その成果は、ネイティブ アメリカンが国内最大級の無免許無線システムを構築することから、高解像度のデジタル印刷機を作成することまで多岐にわたりました。^{[引用が必要]}

アーカンソー州は、学力に問題のある学校や喫煙防止にEEを採用しました。その結果、テストのスコアの向上、学校レベルのパフォーマンスの向上、喫煙の防止と削減などの成果が得られました。^[30]

サウスカロライナ州のある学区は、各生徒に教育ツールとしてパーソナライズされたコンピューティングデバイスを提供するために、数百万ドルを投資しました。EEは、この取り組みの大規模な実施をサポートし、教師と生徒の行動の変化に関連する成果を監視するために使用されました。^[31]

EE は、外部の個人ではなく、内部のグループによって実施されます。プログラムは静的ではなく動的であるため、より流動的で応答性の高い継続的な評価が必要です。評価者は専門家ではなくコーチになります。価値とメリットを調査するだけでは不十分です。プログラムの改善にも焦点を当てる必要があります。エンパワーメント評価は、グループ活動として、偏見の自己チェックを組み込んでいます。内部評価と外部評価の形式は互換性があり、強化し合っています。ただし、合同委員会の基準が適用され、エンパワーメント評価は基準の精神と一致していることがわかりました。エンパワーメント評価は、従来の評価を脅かすものではありません。むしろ、従来の評価を活性化させるのに役立つ可能性があります。^[32]

エンパワーメント評価は、解放研究の流れの一部です。そのユニークな貢献は、自己決定の促進と能力構築に焦点を当てていることです。エンパワーメント評価はプロセスの使用によって導かれます。エンパワーメントを、共同、参加、利害関係者、および利用の評価形式からさらに区別するために、さらなる努力を払うことができます。エンパワーメント評価は、権利を奪われた人々と解放の問題に限定するか、それらに焦点を当てるべきです。エンパワーメント評価は、評価分野の一部となっています。^[16]

エンパワーメント評価は世界的な運動の一部であり、現在では評価分野の一部となっている。しかし、エンパワーメント評価はスタッフではなく消費者に焦点を当てる必要がある。さらに、エンパワーメント評価の定義も変化している。評価の偏りは、評価対象となるグループやプログラムから距離を置くことで排除できる。内部評価と外部評価の形式が必要である。エンパワーメント評価者は評価コンサルタントとして働く。^[33]

エンパワーメントの定義は、このアプローチが最初に定義され、この分野に導入されたときと同じです。ただし、アプローチの目的をさらに明確にするために拡張されました。フェッターマンとワンダーズマンは、エンパワーメント評価が解放的な研究の流れの一部であることに同意しています。また、エンパワーメント評価は、プロセスの使用をガイドとして利用しています。彼らはまた、エンパワーメントを他の利害関係者が関与するアプローチとさらに区別するために、より大きな努力が必要であると考えています。ただし、エンパワーメント評価は、本質的にエンパワーメントが少ないものからエンパワーメントが多いものまで連続体として見ることができます。エンパワーメント評価は、権利を奪われた人々を支援するように設計されています。ただし、境界ははるかに広く包括的です。誰もが自己評価と自己決定の強化から恩恵を受けることができます。
フェッターマンは、評価をより広い人々と共有することを提唱しました。^{[1] [34]}

エンパワーメント評価は、評価を誰が管理するのか、評価者とはどういう意味なのかという現状に疑問を投げかけました。従来、評価は専門家によって実施されます。EE では、エンパワーメント評価者または「批判的な友人」の指導の下、グループまたはコミュニティが評価を実行します。

シャッフルビームは、評価は対象物の価値やメリットを客観的に調査する専門家の手に委ねられるべきであり、EEは（まだ採択されていない）合同委員会のプログラム評価基準に違反していると主張した。^{[35] [36]}

フェッターマンとスクリブンは、内部評価と外部評価の両方の価値について意見が一致した。また、消費者に焦点を当てることについても意見が一致した。しかし、スタッフ、スポンサー、政策立案者も評価において重要な役割を果たす。しかし、スクリブンは、偏見を避けるために評価者はプログラム参加者と距離を置かなければならないと主張した。^{[37] [38]}

チェリムスキーは、フェッターマン、パットン、スクリブンの間の議論を再構成し、評価には複数の目的があると説明した。(1)説明責任、(2)開発、(3)知識である。スクリブン、そしてそれほどではないがパットンは説明責任に焦点を当て、フェッターマンは開発に焦点を当てた。^[39]

2 回目の議論と討論の波は 2005 年から 2007 年にかけて起こりました。主な批判は概念と方法論の明確さに焦点を当てていました。

カズンズは、協働的評価、参加型評価、エンパワーメント評価などの類似したアプローチを区別しようとした。カズンズは、EEが実践的（意思決定に焦点を当てている）か、変革的（自己決定に焦点を当てている）かを問い、自己評価の方が利己的バイアスを持つ可能性が高いと考えた。この批評家は、エンパワーメント評価の試みのばらつきを指摘した。^[40]

ミラーとキャンベルは、エンパワーメント評価に関する体系的な文献レビューを行った。彼らは、EE の種類やモード、設定、使用理由、選択プロセス、参加度合いを強調した。評価の規模に応じて実践のバリエーションを強調した。彼らは、クライアントが適切な理由でそれを選んでいると示唆した。たとえば、能力開発、自己決定、説明責任、オーナーシップの育成、評価の制度化などである。しかし、約 25% は名ばかりのエンパワーメントであることも発見した。さらに、彼らは概念の明確化をさらに進める必要があると主張した。^[41]

パットンは、EE を評価分野の一部として受け入れ、その確立された地位を踏まえ、共同、参加、利用、エンパワーメント評価を区別するさらなる明確化が有益であると提案した。彼は、定義の改善や 10 原則の追加など、改善点を認めた。彼は、自己決定がリストに含まれていないことを懸念した。パットンは、エンパワーメント評価にプロセスを使用することを称賛し、推奨した。彼は、問題を率直に説明するという貢献者の取り組みを受け入れた。パットンは、EE における成果や結果にもっと重点を置くことを提案した。^[42]

スクリブンは、自己評価は本質的に自己中心的であるため欠陥があると考え、専門能力開発にそれを使用することを拒否した。^[43]彼は、EEが実際に人々に力を与える能力に疑問を呈し、中立的な評価者の役割を推奨した。彼は、内部評価と外部評価は両立しないと主張した。また、エンパワーメントやランダム化比較試験は単なるイデオロギーの一形態に過ぎないとも主張した。^[44]

フェッターマン氏とワンダースマン氏は、概念の明確さを高め、方法論の具体性を高め、EE の説明責任と成果への取り組みを強調することでこれに応えました。彼らは、ミラー氏とキャンベル氏による EE プロジェクトの体系的なレビューを認め、賞賛しましたが、無視または省略された事例を指摘し、その方法論の一部に疑問を呈しました。

彼らは、10 原則が概念の明確化に貢献し、人々が自ら力をつけると主張しました。評価は本質的に主観的であり、文化や政治的背景によって形作られ、EE は誠実さと厳格さに尽力していると主張しました。EE は従来の評価よりも包括的であり、データと決定を相互チェックします。参加者は部外者よりも問題についてよく知っていて、プログラムを機能させることに既得権益を持っていることがよくあります。彼らは、内部評価と外部評価が追加の相互チェックとして効果的に連携できると主張しました。

協力的評価、参加型評価、エンパワーメント評価の類似点は、エンパワーメント評価の第 1 巻と第 2 巻で説明されていますが、違いを強調するために、参加の深さと評価の技術的意思決定の制御に焦点を当てたカズンズのツールが推奨されています^{[引用が必要]}

批判に対する最も重要な反応は成果に焦点を当てたものでした。Fetterman 氏と Wandersman 氏は、成果と結果が EE にとって重要であると主張しました。彼らは、次のような具体的なプロジェクト成果を強調しました。

• CDCは、エンパワーメント評価の結果として成果が改善されたことを実証した準実験的デザインを用いた研究に資金を提供した。^[45]
• アーカンソー州の困窮した学校でエンパワーメント評価が使用され、標準テストのスコアが向上しました。
• ネイティブアメリカンは、エンパワーメント評価によってサポートされたワイヤレス システムとデジタル印刷機を構築しました。
• スタンフォード大学医学部は、EEを使用して認定現場訪問の準備を行いました。学生のコース評価は統計的に有意に上昇しました。^[26]
• アーカンソー州は、エンパワーメント評価をタバコ防止プログラムに適用することで、数百万ドルの余分な医療費を節約しました。その結果、アーカンソー評価センターを設立する法律が制定されました。^{[46] [30]}

スクリブン氏は、外部評価者がプログラムスタッフにとって明らかな問題を見逃すことがあることに同意した。また、内部評価者よりも外部評価者の信頼性が低いと述べた。その結果、外部評価者の勧告が実施される可能性は低いと彼は結論付けた。^[47]

スクリブン氏は、EEが内部スタッフプログラム評価の改善に貢献し、エンパワーメント評価は第三者評価と組み合わせることで評価に貢献できる可能性があることに同意した。^[48]

エンパワーメント評価は、アメリカ評価協会の共同、参加型、エンパワーメント評価トピックス興味グループ設立のきっかけとなった。アメリカ評価協会会員の約20%がこのトピックス興味グループに所属している。 ^[49] 社会科学教科書出版社のSAGE Publicationsは、エンパワーメント評価の本を「研究方法の古典的タイトル」の1つとして挙げている。 ^[50]協会から4人のエンパワーメント評価者が表彰された。マーガレット・デュガン、デイビッド・フェッターマン、シャケ・カフタリアン、アブラハム・ワンダースマンである。^[51]