Loading article…
エリザベス・キー・グリンステッド（またはグリーンステッド） （1630年 - 1665年1月20日）は、 13植民地で奴隷解放を求めて訴訟を起こし勝訴した最初の黒人の一人である。キーは1656年7月21日、バージニア植民地で彼女自身と幼い息子ジョン・グリンステッドの自由を勝ち取った。
キーは、彼女の父親がイギリス人で、彼女を英国国教会のアメリカ支部でキリスト教徒として認め、洗礼を授けたという事実を訴訟の根拠とした。父親は裕福な農園主で、彼女がまだ幼かったころ、亡くなる前に後見人を立てて彼女を守ろうとしていた。これらの要素に基づき、彼女の弁護士であり内縁の夫でもあるウィリアム・グリンステッドは、彼女を解放すべきであると主張して勝訴した。この訴訟は、イギリス植民地におけるアフリカ系の人々による最も初期の「解放訴訟」の一つであった。
キーの訴訟やその他の異議申し立てに応えて、バージニア植民地議会は1662年に、植民地で生まれた子供の社会的地位（「奴隷」または「自由」）はそれぞれの母親の社会的地位に従うことを定める法律を可決した。[ 1]この法律は、子供の社会的地位が父親によって決定され、父親が嫡出子と非嫡出子の両方を扶養する義務を負っていた英国の慣習法とは異なっていた。バージニアと他の植民地は、動産に関するpartus sequitur venttremまたはpartusとして知られる原則を取り入れた。この法律は、奴隷の女性から生まれたすべての子供が、父親の出自やヨーロッパ系の割合に関係なく、明示的に解放されない限り奴隷として生まれることを保証することで、奴隷制の境界を厳格化した。
幼少期と教育
キー（Kayeと綴られることもある）は、1630年にバージニア州ワーウィック郡で生まれた。母親は年季奉公のアフリカ人女性、父親はイギリス人の農園主でバージニア植民地議会議員、現在のニューポートニューズであるワーウィック郡を代表するトーマス・キーだった。トーマス・キーの合法的な白人の妻はジェームズ川の対岸のバージニア州ワイト島郡に住み、かなりの土地を所有していた。イギリス生まれのキー家は、1616年より前にバージニアにやって来て3年以上滞在し、渡航費を払い、1622年のインディアン虐殺を生き延びたため、開拓農園主とみなされていた。
1636 年頃、ブラント ポイント裁判所の民事訴訟で、トーマス キーは混血のエリザベス キーの父親として告発されました。当初、彼は容疑を否認しました。非嫡出子に関する苦情が裁判所に持ち込まれ、父親はイギリスの慣習法に基づいて、生計に必要な技術を習得できるように見習い制度を手配するなど、それらの子供たちへの支援を義務付けられました。
トーマス・キーは最初、身元不明の「トルコ人」[a]がエリザベスの父親であると主張したが、裁判所は彼の父親であることを証言した証人の証言を頼りにした。トーマス・キーはエリザベスの世話を引き受け、国教会の洗礼を手配し、経済的に支援した。同年（1636年）に亡くなる前に、トーマスはエリザベス（当時6歳）をハンフリー・ヒギンソンに9年間の契約で預けた。 [ 2]
いくつかの農園を所有する裕福な農園主であったヒギンソンは、エリザベス・キーが 15 歳 (少女にとっての「成人」とみなされる年齢。この時期、少女は 15 歳で結婚したり、賃金を得て働き始めることが多かった) に達するまで、彼女の保護者となることが期待されていた。15 歳に達すると、エリザベス・キーは自由になるはずだった。
初期のバージニアのこの時期、アフリカ人やヨーロッパ人の使用人は、通常はアメリカ大陸への渡航費を払うために、数年間の年季奉公を強いられる傾向がありました。植民地では、私生児が「成人」して自立できるようになるまで、一定期間の徒弟奉公を義務付けていました。死亡率は高かったものの、年季奉公人が自由を獲得することはよくありました。異なる民族の労働者階級の人々は、平等に一緒に生活し、働き、食事をし、遊び、植民地時代には結婚したり、組合を結成したりしていました。
キーはヒギンソンにエリザベスの後見人になってもらうつもりだったが、ヒギンソンはイギリスに帰国する際にエリザベスを連れて行くという約束を守らなかった。その代わりに、彼はエリザベスの契約書をノーサンバーランド郡の最初のアングロ・ヨーロッパ系移民であるジョン・モットラム大佐に譲渡（または売却）した。1640年頃、モットラムは未開発のこの郡に移り、10歳のエリザベスを召使として連れて行った。キーのその後の15年間についてはほとんど記録がない。
大人、子供、そして自由のスーツ
1650 年頃、モットラムは 20 人の若い白人のイギリス人年季奉公人のグループに、ノーサンバーランド郡にある彼のプランテーション、コーアン ホールへの渡航費を支払いました。開発を奨励するため、国王はバージニアの入植者に、植民地に移送する 1 人につき50 エーカー (200,000 m 2 ) の土地の所有権を与えていました。これらの人々は通常、年季奉公人でした。年季奉公人はそれぞれ、イギリスからの渡航費を支払うために 6 年間働くことになりました。
こうした使用人の一人は、16歳の若き弁護士ウィリアム・グリンステッド（グリーンステッドとも綴られる）だった。（彼は、グリンステッドの数多くの子孫とその綴りのバリエーションのイギリス移民の祖先であると考えられている。）[3]グリンステッドの両親は不明だが、弁護士の次男として法律を学んだのかもしれない。イギリスの慣習法である長子相続制では、長男のみが父親の不動産を相続できたため、多くの年下の息子が大西洋を渡り、アメリカ植民地で生活と財産を求めた。
グリンステッドの価値を認めたモットラムは、この若者をコーアン ホールの法的問題の代理人として起用しました。この時期に、グリンステッドとエリザベス キーは交際を始め、息子をもうけ、ジョン グリンステッドと名付けました。グリンステッドが契約期間中は、結婚は禁止されていました。エリザベス キーの将来は不透明でした。
1655 自由訴訟
1655年にモットラムが死去した後、彼の財産の管理者はエリザベス・キーと幼い息子ジョンを黒人（実質的に奴隷であり、財産の資産の一部）と分類した。ウィリアム・グリンステッドが彼女の弁護士を務め、キーは彼女の地位をめぐって財産を訴え、彼女は契約労働者であり、任期を過ぎて働いたため息子は自由人であると主張した。[2] 25歳のエリザベスは合計19年間使用人として働き、そのうち15年間はモットラムのもとで働いた。アクロン・ロー・レビューのタウニャ・ラヴェル・バンクスによると、新しい植民地では「市民権」よりも「臣民であること」が人の社会的地位を決定する上でより重要だった。
17世紀初頭、
イギリス国外でイギリス人の両親から生まれた子供は出生と同時にイギリス国民となるが、その他の子供は「帰化国民」となることができた（ただし、当時植民地ではそのような手続きはなかった）。両親のどちらか一方だけがイギリス国民である場合、外国人（アフリカ人を含む）は国民とはみなされないため、子供の地位が定まらなかった。非白人は外国人として公民権を否定されるようになったため、自由を求める混血の人々はしばしばイギリス人（後にはヨーロッパ人）の祖先であることを強調しなければならなかった。[2]
エリザベスは契約期間を10年超えて召使として働いていた。キーの父親が自由なイギリス人であったかどうかを立証するために、裁判所は事件の関係者を知る証人の証言に頼った。
53歳のニコラス・ジャーニューは1655年に、
ヨークで、ジョン・モットロン大佐（故人）の土地に仕えていた黒人のエリザベスがケイ氏の子供だという噂を耳にしたが...ケイ氏は、マシューズ大尉のトルコ人がその少女の父親だと言った。[4]
バンクス氏は、ジュルニューの証言が裁判所の判決に最も大きな影響を与えたと述べた。入植者たちはキリスト教徒ではなかったため、トルコ人に自分たちと同じ権利を与えることはなかっただろう。[2]
エリザベスの父親に関する「最も説得力のある証拠」は、モットラムの元使用人であった80歳のエリザベス・ニューマン[2]からのもので、彼女は次のように証言した。
ヴァージニア州では、故ジョン・モットロム大佐の財産に現在従事しているモレット（ムラート）のエリザベスがケイ氏の娘だというのはよく知られた話だった。そして、ケイ氏はブラント・ポイント・コートに連行され、黒人女性をチャイルドと関係を持ったことで罰金を科せられた。この黒人女性とはモレット氏の母親であり、この罰金は黒人女性をチャイルドと関係を持ったことで、チャイルドとはエリザベスのことであった。[4]
他の目撃者も同様の証言をした。
裁判所は、トーマス・キーの父性が慣習法によって証明されていると信じ、エリザベス・キーに自由を与えた。モットラムの遺産相続人はこの決定を州議会に上訴したが、州議会はこれを覆し、母親が黒人であったためエリザベスは奴隷であると裁定した。[2]
エリザベス・キーはグリンステッドを通じてバージニア議会にこの件を持ち込み、議会は調査委員会を任命した。議会は再審のため事件を裁判所に差し戻した。エリザベス・キーは最終的に3つの理由で自由を勝ち取った。最も重要なのは、英国の慣習法では、父親の身分が子供の身分を決定するということである。彼女の父親は自由な英国人で、彼女は熱心なキリスト教徒だった。他の事件では、裁判所は（黒人の）ニグロやインディアンのキリスト教徒を終身奴隷にすることはできないと裁定していた。[2]議会は、エリザベスの農園主の父トーマス・キーの評判にも影響された可能性がある。キーは娘を認知した後、自分の希望を遂行したかったのだ。さらに、彼女の混血児（4分の3が白人）の父親も英国臣民だった。[2]裁判所は、モットラムの遺産管理団体に、キーの失われた年月に対する補償としてトウモロコシと衣服を与えるよう命じた。
エリザベス・キーは自分と息子ジョンの自由を求める法廷闘争に勝利したが、グリンステッドが1656年に契約を終えるまでは結婚できなかった。彼らの結婚は、17世紀にイギリス人とアフリカ系の自由人女性の間で記録された数少ない結婚の一つである。[2]ウィリアム・グリンステッドが1661年初めに亡くなる前に、彼らにはもう一人の息子がいた。
未亡人のエリザベス・グリンステッドは、未亡人のジョン・パース（ピアース）と再婚しました。彼の死後、彼女と息子のジョンとウィリアム・グリンステッド2世は500エーカー（2.0 km 2）の土地を相続し、将来の安定に役立ちました。この土地のおかげで、エリザベス・グリンステッドと息子たちは生活を続けることができました。
南部のエリザベス（キー）とウィリアム・グリンステッドの多くの子孫の中には、グリンステッドという名前の人々や、グリーンステッド、グリンステッド、グリムステッドなど、その姓の変形を持つ人々がいると考えられています。[3] [5]
余波
エリザベス・キーの自由訴訟（および同様の異議申し立て）の結果、1662年12月、バージニア植民地議会は、「英国人が黒人女性との間にもうけた子供は奴隷であるべきか自由人であるべきかという疑問」について、黒人女性の子供の地位を明確にする植民地法を可決した。[6] [1]この法律は、 partus sequitur ventrumの原則を用いて、植民地で生まれた子供は奴隷であれ自由人であれ母親の地位を継承することを義務付けた。この法律は、英国臣民の子供が父親から社会的地位と扶養義務を受けるという英国の慣習法の伝統からの逸脱であった。
歴史家の中には、この法律は主に労働力不足の植民地の経済的要請に基づいて制定されたと考えている者もいる。この法律により、奴隷所有者は奴隷女性の子どもたちを労働者として管理することができた。[2]しかしこの法律により、白人の父親は、イングランドで義務付けられていたように子どもたちを自分の子として認めたり、経済的支援を提供したり、徒弟制度を手配したり、解放したりする必要がなくなった。白人の父親の中には混血の子どもたちに興味を持ち、教育や土地などの社会的資本を子どもたちに引き継いだ者もいたが、彼らを見捨てた者も多かった。
他のヨーロッパの植民地（そして後にはアメリカの州）でも同様の法律が制定され、奴隷の母親から生まれた子供はすべて奴隷とされた。当時の権力状況下では多くの白人が自由な白人の父親を持っていたが、父親は子供を解放するために別途法的措置を取らなければならなかった。19世紀初頭、自由黒人が関与した奴隷反乱の後、南部の議会はそのような解放をより困難にし、解放ごとに議会の法案を必要とした。また、自由有色人種の権利にも法的制限を課した。
アメリカ独立戦争後、新しい憲法では、議席の配分を計算する際に奴隷を5分の3と数えた。これは、奴隷を一人の人間として数えることでより多くの代表権を得たい奴隷州と、南部に支配されることを恐れる自由州との間の妥協策であった。北部諸州は概して19世紀初頭に奴隷制度を廃止し、時には徐々に廃止した。北部準州（ノースウェスト準州など）や北緯5度線で新たに米国に加盟した州は奴隷制度を禁止した。ケンタッキー州、テネシー州、アーカンソー州、ミズーリ州など南部人が入植した州やディープサウスの州は奴隷制度を認可した。1865年になってようやく、合衆国憲法修正第13条により南部および米国全土での奴隷制度が廃止された。ただし、アメリカ・インディアン法により1年後の1866年まで解放されなかったネイティブアメリカンに奴隷にされた人々は例外であった。
俳優のジョニー・デップも彼女の子孫の一人である。[7]
参照
引用
- ^ ab モリス、トーマス・D. (1996)。南部の奴隷制度と法律、1619-1860年。ノースカロライナ大学出版局。p. 43。ISBN 978-0807848173。
- ^ abcdefghij Taunya Lovell Banks、「危険な女性：エリザベス・キーの自由訴訟 - 17世紀植民地バージニアにおける主体性と人種的アイデンティティ」、41 Akron Law Review 799（2008）、Digital Commons @UM Carey Law、メリーランド大学ロースクール、2009年4月21日アクセス
- ^ ab ポール・ハイネッグ『植民地時代から1820年頃までのノースカロライナ州、バージニア州、サウスカロライナ州の自由アフリカ系アメリカ人』第2巻（Google eBook）、メリーランド州ボルチモア：Genealogical Publishing Com、2005年、2011年1月7日アクセス
- ^ ab Hardcastle、「黒人の歴史が「色」に新たな光を当てる」[永久リンク切れ ]、デイトン・デイリー・ニュース、オハイオ州デイトン、2003年1月30日、2011年1月5日アクセス
- ^ Mario de Valdes y Cocom、「The Blurred Racial Lines of Famous Families: Greenstead, Grinsted, Grimsted, etc.」、PBS Front Line、WGBH、1995–2011、2011年1月4日にアクセス。
- ^ モーガン、エドマンド・S. (1975)。アメリカの奴隷制、アメリカの自由：植民地バージニアの試練。ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー社。pp. 311。ISBN 978-0393324945。
- ^ Oldenberg, Ann (2013年6月26日). 「『ローン・レンジャー』のスターは歴史上の人物にルーツを持つ」USAToday.com。2013年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月27日閲覧。
参考文献
- エリザベス・キー事件、1655/56 ノーサンバーランド郡記録簿、1652–1658、66–67、85ページ; 1658–1660、28ページ; ノーサンバーランド郡命令書、1652–1665、40、46、49ページ、シカゴ大学。
- キャスリーン・ブラウン（1996年）「良き妻、意地悪な女、そして不安な家長：植民地時代のバージニアにおける性別、人種、権力」ノースカロライナ大学出版局、pp.129-132。