不承認投票

不承認投票とは、多くの有権者が同時に正式な不承認を表明できる選挙制度で、全員が何らかの権限を共有する制度です。ほとんどの選挙制度とは異なり、この制度では、有権者または代表者に否定的な措置または選択肢のみを提示する必要があります。公職候補者の選択、または次の投票またはプレイへの継続に使用する場合、不承認とされていない全員が事実上そのラウンドの勝者となるため、単一または複数の勝者となります。

国民投票やリコール選挙は、不承認投票の最小限の形態であると言えるかもしれません。しかし、通常は、不承認となる措置または候補者は 1 つだけです。真の不承認投票には、2 つ以上の選択肢または代表者が必要であり、有権者に 1 つ以上の不承認を求めることになります。

反対票の意味についてはさまざまな解釈があります。この用語は、投票者が候補者全員を拒否できることを意味する場合もあります。また、投票者に提供される唯一の選択肢が 1 人以上の候補者に反対票を投じることであることを意味する場合もありますが、投票者が候補者に賛成するか反対するかを選択できるシステムに使用される場合もあります。

拒否権、抗議、個人や選択肢の排除、現職者の解任といった心理は、有権者、議員、役員らに非常に異なる認知バイアスやリスク回避のモードを引き起こす。したがって、不承認を単に「否定的な承認」と考えるのは単純化しすぎである。同様の非対称性は経済学にも当てはまり、行動ファイナンスで研究されている。また、社会科学や倫理学では、世論調査などで許容度と選好度の表現として研究されている。

よく知られている救命ボートゲームは、フィクションでは不承認投票用紙があり、最も不承認となったかわいそうな人が船外に投げ出されるものとして描かれることが多い。

不承認投票の汎用的な方法、例えば総選挙での選挙制度改革としての使用は政治学者によって提案され議論されてきたが、この主題に関する文献はほとんどない。この問題に関する議論のほとんどは、合意に基づく意思決定の理論に集中しており、この理論では、ある措置に不承認の少数の議員が、その措置を阻止する不均衡な力を持っている。

また、以下に示すように、リアリティ番組で不承認投票選挙制度の適用が急増しています。ほとんどの人は、これらの番組を通じてのみこの概念を知っています。

ロシアの 6 つの地域と、この地域の他のいくつかの国では、有権者が「すべての」候補者に反対票を投じることを認めている。カナダでは、投票所に出向いて投票を拒否することができる。これは投票としてカウントされないが、拒否された投票は無効票や欠席 投票とは別に集計される。

いかなる選挙制度でも、ある程度の不承認の表明は認められているが、これらは必然的に選択や承認の表明と混同されるため、これらの表明を区別することが最善であると結論付ける人もいる。

2000 年の米国大統領選挙後、一部の評論家は、候補者を承認しながらも、その政党の所属や政策の一部を承認しないという能力は非常に重要であり、国民の政治制度に対する満足度はそのような選挙制度改革に大きく左右される可能性があると示唆した。

「ゴアを支持するグリーン党」と名乗る米国緑の党のメンバーグループは、ゴアに投票するが、彼を指名した民主党の政策ではなく、ゴアに実行を求める自らの緑の党の政策を支持すると明言した。 これは、有権者が候補者を承認しながらも、党と政策、そして主要な対立候補であるジョージ・W・ブッシュを承認しないという、非公式レベルの不承認投票の例である。

ソ連はペレストロイカの時期に、複数当選者の選挙で不承認投票の一種を実験した。これは、投票者が不承認の候補者の名前を消すことができ、最も承認率の高い（50％以上の）候補者が当選するというものである。^{[1] [2]}それ以前の投票は見せかけに過ぎなかった。正式には投票用紙に名前が1つだけ書かれた不承認システムであり、投票者はそれを消して無効にしたり、別の候補者を書いたりするために投票所に入ることすらできず、集めた投票用紙をすぐに投票箱に捨てることになっていた（したがって秘密選挙ではなかった）。^[3]

また、「抗議候補」や「妥協候補」への投票は、現職候補や代替候補の望ましくない特徴が有権者の主な関心事であると言えるため、不承認票とみなされることもあるとよく言われます。もちろん、ほとんどのシステムでは、その候補者を選ぶことを意図した投票は、他の候補者を阻止または不承認にすることを意図した投票と区別がつかないため、選挙結果からこれを判断することは不可能です。

刑法や外交関係を含む政府の手段としての不承認の蔓延を考えると、投票は望ましい結果を求める積極的かつ自発的な選択というよりも、損失を減らす方法であると考える人もいる。

不承認投票の支持者たちは、単に構造上、すでに行政機関に委ねられている権限を国民に拡大したいだけだと主張している。例えば、正式に不承認を表明した多くの有権者は、大統領に拒否権を行使する時期を告げるべきである。これは、熟議民主主義を支持する多くの議論の1つであり、米国ではラルフ・ネーダーなど一部の人々が支持している。

市民生活に対するこの考え方を批判する人々は、広範囲にわたる国民協議の複雑さや、必要だが不人気な支出を国民が否決するというのは、代表制民主主義の精神に反し、非現実的で信頼できない措置だと指摘する。これは、不承認の仕組みに付きものの、政治、政党、政策綱領に対する否定的な見方に対する反応でもある。

不承認投票または承認投票を主張することは、寛容と選好の問題に対する立場をとることとみなされるかもしれない。不承認は、例えば貧しい女性が生涯の伴侶を選ぶ場合のように、有権者の寛容の考えを喚起する可能性が高いが、承認は、例えば買い物の場合のように、選好を喚起する可能性が高いと主張する人もいる。この提案は、選挙制度のほとんどの主張と同様に、有権者が自分自身で寛容と選好の両方を測定し、両方を考慮した結論に達することはできないことを示唆しているため、議論を呼んでいる。

もう一つの問題は、多くの社会、特にアジアでは、不承認の表明は反社会的とみなされるということだ。民主主義というよりは官僚主義的な構造になっている中国政府では、昇進した官僚はその人が就任するレベルの他の人々によって承認される。他の候補者は立てられないが、抗議として棄権することは珍しくない。この承認投票で67～80%未満の支持は強い不承認とみなされ、その個人の昇進は現在のレベルで終わる可能性が高い。このような構造では、誰かを正式に不承認と見なさないようにという仲間からの圧力が極端であれば、正式な不承認投票はより誠実でない結果につながる可能性がある。

不承認投票の使用例として最もよく知られているのは、リアリティ ゲーム ショー(例: Survivor、The Weakest Link)で、一度に 1 人の参加者をコンテストから排除するために不承認投票が使用されているか、またはBoot Campで使用されているバリエーションで、排除された参加者が「(他の) 1 人を連れ去ることができる」というものです。(注: ここで示されている例は、ここで説明されている不承認投票よりも、 クームズ法のより適切な例です)。

不承認投票の特別なケースは、不信任動議である。これは、議会が、その議会を選出した有権者の投票ではなく、現在の行政府または行政府の特定のメンバーを承認しないことを示す動議である。ウェストミンスター制度では、不信任動議に敗れた人物または人物らは通常、憲法慣習上辞任することが求められ、行政府の場合には、代わりの政府（通常は新首相で、その後新内閣を任命できる）が信任動議で承認されない限り、通常は総選挙が行われる。このプロセスは、英国では2011年固定任期議会法によって正式化されている。

不信任投票は不承認のみが可能であり、特定の候補者を承認するために使用することはできない。この決定は関係者間の政治的議論に委ねられている。

不信任投票が成立する割合は、少数派（特に投票対象の問題に関して経験のある人々）が結果を決定することを可能にする小さな値（20% など）から全会一致まで、幅広く変化します。

• 多数決反対投票
• 承認投票
• 上記のどれでもない
• 追放
• インド選挙管理委員会規則49-O