Loading article…
十音節四行詩は、各スタンザが10音節の4行で構成され、通常AABBまたはABABの押韻構成を持つ詩の形式です。英雄連句における十音節四行詩の例は、ジェフリー・チョーサーが英雄連句を創作し、『カンタベリー物語』で使用したように、英語で最も古いテキストのいくつかに見られます。[1]交互形式は16世紀後半の英語詩で目立つようになり、17世紀にはウィリアム・ダヴェナントやジョン・ドライデンの英雄詩に登場して流行しました。18世紀には、トーマス・グレイなどの有名な詩人が「田舎の墓地で書かれた悲歌」などの作品でこの形式を使い続けました。[2] [3]シェイクスピアのソネットは、3つの弱強五歩格の四行詩とそれに続く最後の二行連句で構成されており、その後の白韻詩も、英語詩の歴史を通じて十音節四行詩のさまざまな用法を示している。[4]
英雄四行詩
交互に押韻する十音節四行詩は、「英雄四行詩」、「英雄スタンザ」、または「四行五行詩」と呼ばれることが多い。[5]これは、1599年にサー・ジョン・デイヴィスの詩『ノスケ・テイプスム』で顕著になった。十音節行の使用はデイヴィスの詩よりずっと前から存在していたが、十音節形式が最も一般的に使用されていたのは英雄連句で、2行の弱強五歩格が、各行の末尾の母音が直後の行の母音と一致する押韻構成で構成されている。[6]したがって、英雄連句で構成された四行詩はAABBの方式になる。しかし、ノスケ・テイプスムでは、連句が挿入行で区切られる形式のバリエーションが使用されており、方式が複雑になっている。[2]
『ノスケ・テイプスム』の出版後、英語圏の他の詩人たちも長編作品で英雄二行連句から脱却し始めた。1650年にウィリアム・ダヴェナントは叙事詩『ゴンディベール』の序文を出版したが、これは五幕劇に似た五部構成になる予定だった。[7]亡命中の王党派としてパリで会ったトーマス・ホッブズはダヴェナントに宛てた手紙の中で、ダヴェナントが詩で使おうとしている詩の形式は詩的表現に新たな可能性を切り開くことで詩の進路を大きく変えるだろうと信じていると述べた。しかしホッブズは文学理論に関する自身の考えを説明する前に、自分が詩についてほとんど知らないことを率直に認めていた。[2] [8]ホッブズはダヴェナントがゴンディベールの規模の詩を書こうとした意図を賞賛したが、その作品は完成されることはなく、この形式の発展に対するダヴェナントの最も重要な貢献は、十音節四行詩の最も著名な実践者となるドライデンに影響を与えたことから生まれた。[7]
ドライデンが1667年に『奇跡の年』を出版したとき、彼がこの長編詩に用いたのは10音節の四行詩の形式だった。この詩は、多くの災害がイングランドの人々を苦しめた1666年について論じていたため、すぐに注目を集めた。この詩は304の節に1216行の詩節から成り、各節の最後には「完全性」を示すピリオドが付いていた。 [ 9]この形式はドライデンの同時代の他の詩人によって有名になり、文学界の人物たちから「流行」していると考えられていたが、[2]ドライデンの詩はすぐにこのジャンルの旗手として知られるようになった。[9]
哀歌的な十音節四行詩
1751年、トーマス・グレイは英雄詩節で構成された『田舎の墓地で書かれたエレジー』を出版した。弱強五歩格で書かれたこの詩は、 『奇跡の年』に見られるのと同じ韻律と構造パターンに従っているが、エレジーに詩の形式が使われていることから「エレジー的十音節四行詩」という称号が与えられた。[3]グレイの同時代の他の作家も、『エレジー』と同様のテーマで英雄詩節を書いている。例えばトーマス・ウォートンの『憂鬱の喜び』やウィリアム・コリンズの『夕べの頌歌』などである。[10]これらの四行詩に選ばれたテーマは、憂鬱を強調し、夕方に行われるという点でグレイの時代の斬新な文学的手法に訴えるものであったが、グレイの同時代人は、当時一般的に使われていた英雄詩節が、この詩の中で劇的に変化したり改変されたりしているとは考えなかった。[10]
形式に対する批判
ラルフ・ワルド・エマーソンは、十音節四行詩の音によって作り出される聴覚的印象について論じる際、押韻構成のパターンによって作り出される旋律をハミングし、その音を詩の言葉で埋めたいと切望する様子を描写した。[11]しかし、ヘンリー・デイヴィッド・ソローは、エマーソンの「美への頌歌」について書いた際、十音節四行詩の使用を批判し、その旋律は表現された考えに値しないと示唆している。[12]
ジョージ・セインツベリーは『12世紀から現代までの英語韻律の歴史』の中で、英雄四行詩は英雄二行詩の慣習を破っているが、その自由な特徴を上回る制約を含んでいると主張している。セインツベリーにとって、十音節四行詩には克服できない堅苦しさが含まれている。
白韻詩やスペンサー詩のように韻止を変化させることはできません。十分な余地がないからです。また、スタンザによって必要とされる反復的な分割は、連句の簡潔さと連続性、押韻王詩、オクターブ詩、スペンサー詩自体の多様性と幅を欠いています。[2]
AW ウォードは『奇跡の年』に関するエッセイで、ダヴェナントとドライデンが使用した十音節四行詩は、各四行詩に最後のピリオドによる「完全性」を与えることにこだわっており、読者に詩が「散文的」に感じられる原因になっていると述べている。ウォードは、ドライデンが英雄連句を熟知しているにもかかわらず新しい形式を使用する意欲を尊重しているが、『奇跡の年』は形式の弱点を例示しており、ドライデンが詩を使って哲学的概念を十分に表現する能力を妨げていると考えている。[9]セインツベリーはこの評価に同意し、ドライデンが王政復古に関する3つの詩で英雄連句に戻ったのは、詩の形式が間違っていると示唆している。[13]
参考文献
- ^ ホブスバウム、フィリップ。 韻律、リズム、詩の形式。ラウトレッジ（1996年）p.23
- ^ abcde セインツベリー、ジョージ。12世紀から現代までの英語韻律の歴史。マクミラン社（1908年）p.362
- ^ ab マーシャル、ジョン。ヘンリー・ワズワース・ロングフェロー、オーランド・ジョン・スティーブンソン。『選集：ジュニア入学試験およびジュニア卒業試験で指定された文学作品』、1905年。コップ、クラーク社（1905年）p.191
- ^ グウィン・ブレイクモア、アンソニー・ヘクト共著『ウィリアム・シェイクスピアのソネット集』ケンブリッジ大学出版局（1996年）11頁
- ^ アーノルド、トーマス。『英語文学の歴史的・批評的マニュアル』ギン・アンド・カンパニー（1891年）530ページ
- ^ コートホープ、ジョン。『イギリス詩の歴史』マクミラン（1903年）。61ページ
- ^ ab トンプソン、ハミルトン。「サー・ウィリアム・ダヴェナント、ゴンディバート」『ケンブリッジ英米文学史』第3巻12号
- ^ マコーリー、ダイアン・ケルシー。ミルトンとマーヴェルの時代の詩とエコロジー。アッシュゲート出版（2007年）28頁
- ^ abc Ward, AW 『ケンブリッジ英米文学史』。「ドライデン：奇跡の年」。第8.5巻：ドライデンの時代。
- ^ ab トヴィー、ダンカン C.「エレジーの特徴」『ケンブリッジ英米文学史』第 10 巻 VI.「灰色」
- ^ エマーソン、ラルフ・ワルド。フランシス・オットー・マティセン著『アメリカン・ルネッサンス』に引用。ケシンガー出版（2006年）53ページ
- ^ マシーセン、フランシス・オットー。アメリカのルネサンス。ケッシンジャー出版 (2006) p.53
- ^ セインツベリー p.363