デビッド・イーストマン

デイビッド・ハロルド・イーストマンは、オーストラリアのキャンベラ出身の元公務員です。1995年、オーストラリア連邦警察副長官コリン・ウィンチェスターの殺害で不当に有罪判決を受け、仮釈放なしの終身刑を宣告されました。2014年の司法調査では、判決を取り消し、恩赦を与えるべきであると勧告されました。同年8月22日、オーストラリア首都特別地域の最高裁判所は有罪判決を取り消し、イーストマンを釈放し、再審を命じました。

イーストマンは、再審の決定に対して高等法院に上訴する許可を求めた。上訴は却下され、2018年6月18日に再審が開始された。2018年11月22日、再審の陪審はイーストマンに殺人罪の無罪を言い渡した。19年間拘留されていたイーストマンは、2019年10月に700万豪ドルの賠償金を受け取った。

イーストマンの父アラン・イーストマンは1987年に死去した^{[3] 。彼は}オーストラリア外務省に勤務し、大使として海外に何度か赴任した。イーストマンは子供の頃、父の海外赴任に伴い頻繁に引っ越しをした。イーストマンには妹が1人、双子の姉が2人いる。イーストマンはキャンベラ・グラマー・スクールで優秀な成績を収め、首席で卒業し、 16歳でシドニー大学に進学した。21歳の時、彼は「孤独で惨めで、人とうまくやっていけない」という理由で精神科医に通い始めた^{[4] 。}

1986年、イーストマンが自宅の玄関のドアを破壊しようとして命を脅かしたため、イーストマンの母親はイーストマンに対する接近禁止命令を求めた。^{[4] [5]}

イーストマンは1977年に健康上の理由で退職するまで財務省の職員だった。その後、オーストラリア統計局の職に応募したが、統計局の評判を落とす可能性がある経済およびビジネス問題に関する手紙をマスコミに送ったという理由で却下された。オンブズマンは公務員内部の問題を調査することは許されていなかったが、当時は一般市民であったため、イーストマンが起こした事件を調査することに同意した。^[6]その後、オンブズマンはイーストマンに対する差別はなかったと結論付けた。^[7]

イーストマンは、長期にわたり、さまざまな方面から公務員への復帰を求めていた。1988年12月21日に、彼の復帰が承認された。^[8]

イーストマンの刑事裁判に関するメディアの報道によると、イーストマンは1987年12月17日に隣人との口論に巻き込まれ、暴行罪で起訴された。彼は警察に対し、自分は不当に起訴されており、扇動したのは隣人だったと説得する断固たる運動を展開した。1988年12月16日、イーストマンは暴行罪を再検討するため、オーストラリア首都特別地域警察の最高警察責任者コリン・ウィンチェスターと面会した。この面会は影の司法長官ニール・ブラウンの仲介で行われ、ブラウンはオーストラリア連邦警察の長官ピーター・マコーレーとも面会した。^[8] 1988年12月21日、ウィンチェスターはイーストマンに対し、法廷で暴行罪に問われる必要があると通告し、出廷日は1989年1月12日に設定された。^[8]イーストマンは、オーストラリア警察が有罪判決に干渉しないと書簡で知らされた。この手紙は1989年1月10日の朝にイーストマンのアパートに届いた。^[5]

イーストマンはウィンチェスター殺害の前の時期にウィンチェスターの命を脅迫していたとされている。^[9]

1989年1月10日午後9時15分頃、コリン・ウィンチェスターは、サイレンサー付きのルガー10/22 .22口径 半自動小銃で頭部を2回撃たれた。ウィンチェスターは、キャンベラのディーキンにある自宅近くに警察車両を駐車していたところを殺害された。ウィンチェスターは隣人の私道に車を停めていたが、隣人は高齢の女性で、自分の私道に車を停めていた方が安全だと感じていた。ウィンチェスターは、殺害されたオーストラリアで最も高位の警察官である。^{[8] [10] [9]}

ウィンチェスター殺害の翌日、警察はイーストマンを殺人容疑者として尋問した。^[5]

ACT主任検死官による死因審問を含む2年間の捜査の後、イーストマンは検死官の前に召喚されたが、出頭しなかった。イーストマンの逮捕状は1992年12月23日に発行され、同日、彼は逮捕され、ウィンチェスター殺害の罪で起訴された。^{[11]その後、イーストマンは}裁判にかけられた。

1995年に始まった85日間の裁判中、イーストマンは繰り返し弁護団を解雇し、最終的には自ら弁護することを選んだ。イーストマンは裁判中、そしてその後の法的手続きや控訴中も裁判官を罵倒した。^{[12] [13]}イーストマンの殺人裁判のために書かれた報告書には、彼は以前に「殺害の脅迫で6件、嫌がらせや脅迫の電話をかけた罪で128件、暴行で11件、実際の身体的危害を伴う暴行で1件」の罪で起訴されていたと記されている。また「彼は3回、警官を暴行した罪で起訴されている」。^[5]裁判中、検察はイーストマンと使用された銃器、サイレンサーからの弾薬と発射薬の痕跡を結びつける証拠を提示し、殺人現場の近くやクイーンズベイアンの銃砲店でイーストマンを目撃したと報告した。イーストマンは3年半にわたって法的に盗聴されていたが、録音された資料のごく一部だけが裁判の証拠として使われた。^[8]この事件を評価して、フリンダース大学の学者デイビッド・ハマーは次のように報告した。^[14]

裁判における検察側の主張は、純粋に状況証拠に基づくものであったが、実質的な内容であった。

...検察は200人を超える証人を提出した。約7000ページの記録と300以上の文書およびその他の証拠があった。^{[15] : 14}

— デビッド・ハマー准教授、フリンダース大学法学部、2015年。

長く困難な裁判の後、^{[15] : 1} 1995年11月3日、陪審はイーストマンに対して有罪評決を下し、彼はウィンチェスター殺人罪で有罪となった。イーストマンは終身刑を宣告された。^{[15] : 1  [16]}

イーストマンは有罪判決を受けた後も訴訟を起こし、何度も有罪判決に対して控訴した。 ^{[17]彼は1999年に}連邦裁判所で控訴したが敗訴し、その後2000年に高等裁判所に控訴したが敗訴した。 ^[17] 2000年と2001年にゴールバーン矯正センターに拘留されていた間、イーストマンは有罪判決の司法審査を求めてロビー活動を行い、認められた。審査の目的は、イーストマンがウィンチェスター殺人の裁判で答弁できるだけの十分な精神能力を有していたかどうかを判断することだった。 ^{[17] [18]} 2年間の審理の後、^[19] マイルズ判事はイーストマンに十分な精神能力があり、殺人罪の有罪判決は変更されないと判断した。^[20]

イーストマンは2005年に、裁判を受ける適格性、現場で採取された法医学的証拠の信頼性の低さ、有罪の疑いなど、いくつかの理由で再審請求を行ったが、却下された。^[17] 2008年に連邦裁判所大法廷で行われた審理で、イーストマンは弁護士なしで出廷し、最初の控訴を認め、有罪判決を取り消して最高裁判所で再審請求を行ったが、却下された。^[17]

彼の有罪判決に関する新たな調査が2012年8月に発表され、ブライアン・マーティン代行判事 が調査を主導した。^[21]後にACTで初の先住民オーストラリア人法学者となり、オーストラリアで最高裁判所判事に任命された初のアボリジニ女性となったルイーズ・テイラーが調査に取り組んだ。 ^[22]マーティンは最高裁判所に次のように報告した。^{[15] : 2  [23] [24]}

申請者の裁判では、重大な冤罪が起こりました。申請者は、法律に従って公正な裁判を受けませんでした。申請者は、無罪になる公正な機会を与えられませんでした。有罪かどうかは、申請者が、すべての関連資料の検察による開示に関する裁判手続きの基本的な特徴に関して手続き上の公正さを否定された状況において、重大な欠陥のある法医学的証拠に基づいて決定されました。重大な冤罪の結果、申請者はほぼ 19 年間拘留されています。冤罪は、通常の状況であれば、有罪判決の直後に有罪判決に対する控訴を審理する刑事控訴裁判所が控訴を認め、再審を命じるほどのものでした。再審は実行不可能であり、公正ではありません。申請者が故人の殺人で有罪であることはほぼ確信していますが、疑問が残ります。許容され、適切に検証された証拠に基づく申請者に対する訴訟は圧倒的なものではなく、強力な状況証拠として適切に説明できます。また、無罪と一致する別の仮説を示唆する資料もあるが、その根拠は不明である。この事件および申請者の有罪に関する私の見解にかかわらず、申請者が被った重大な冤罪は、是正されないまま放置されるべきではない。このような冤罪を是正されないまま放置することは、オーストラリアの司法行政を導く基本原則に反し、司法行政の評判を落とすことになる。このような冤罪を是正されないまま放置することは、司法行政に対する国民の信頼を著しく損なうことになる。発生した冤罪の性質および申請者が拘留されていた期間、ならびに大法廷に与えられた権限を考慮して、私は裁判所が有罪判決を確定することを勧告せず、行政機関が恩赦を与えることを勧告する。私は、1995年11月3日に申請者がコリン・スタンレー・ウィンチェスターの殺人で受けた有罪判決を取り消すことを勧告する。

— マーティン・J（代理）、「調査委員会報告書」。コリン・スタンレー・ウィンチェスター殺人事件でのデイビッド・ハロルド・イーストマンの有罪判決に関する調査、2014年5月29日。

オーストラリア連邦警察は報告書の一部を非公開にするよう求めたが、失敗した。^{[25] [26]}

2014年8月22日、オーストラリア首都特別地域最高裁判所は、有罪判決を取り消し、イーストマンを釈放し、再審を命じた^{[1] [27]。}マーティン判事の報告書では「再審は実行可能でも公正でもない」と勧告されていたにもかかわらずである。^[15]イーストマンは、再審の決定をオーストラリア首都特別地域控訴院に控訴し、その後高等裁判所に控訴した。両控訴とも棄却され、2017年に再審を行うよう命じられた。^{[28] [29]}再審は2018年6月18日にキャンベラで開始された。^{[30] [31]}

2018年11月22日、イーストマンはオーストラリア首都特別地域最高裁判所の陪審員により無罪とされた。イーストマンの弁護士アンガス・ウェブは、冤罪によりイーストマンが19年間拘留されたとする声明を読み上げた。本日の判決についてウェブは「正義が行われた」と述べた。以前イーストマンの代理人を務めた元国選弁護人のテリー・オドネルは、法廷の外で、この法廷闘争を「多少の恐怖を感じながら」見守っていたが、今はイーストマンのために安堵していると語った。「最初の裁判は完全に不名誉なものであり、大混乱で、冤罪だった。法医学的証拠はいくつかの点でほぼ間違いなく捏造された。」再審の費用は、準備手続きを含めて3,000万豪ドルを超えると推定された。^[32] 19年間拘留されたイーストマンは、不当な投獄に対する賠償を求めてオーストラリア首都特別地域政府を相手に民事訴訟を起こした。イーストマンは、300万豪ドル以上の補償金という恩恵的な申し出を拒否し、代わりに少なくとも1,800万豪ドルを要求した。2019年10月14日、オーストラリア首都特別地域最高裁判所のマイケル・エルカイム判事は、人権法に基づきイーストマンに702万豪ドルの補償金を支給し、オーストラリア首都特別地域政府にイーストマンの費用を支払うよう命じた。^{[2] [33]}

拘留中の2001年、イーストマンは10年間住んでいなかった公営住宅から立ち退きを命じられた。イーストマンは、自分の立場を効果的に守るのに十分な通知が与えられなかったとして、ACT最高裁判所にこの立ち退き命令を控訴した。最高裁判所はイーストマンに有利な判決を下し、彼は当然の正義を否定されたと判断した。ACT賃貸裁判所は事件を再審理するよう指示された。^[34]

2009年5月27日、イーストマンは刑期を終えるため、ニューサウスウェールズ州の刑務所からオーストラリア首都特別地域に新しく開設されたアレクサンダー・マコノキー・センターに移送された。ニューサウスウェールズ州の刑務所に収監されていた間、彼は看守による虐待を訴える多数の苦情を申し立て、頻繁に刑務所間を移送された。^[35]

• 冤罪事件一覧

• マーティン判事（代理）（2014年5月29日）。「調査委員会報告書」（PDF）。コリン・スタンレー・ウィンチェスター殺人事件でのデイビッド・ハロルド・イーストマンの有罪判決に関する調査。オーストラリア首都特別地域最高裁判所。 2019年3月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2018年5月14日閲覧 - The Canberra Times経由。

• R v David Harold Eastman [1995] ACTSC 3 (1995年2月10日)、最高裁判所(ACT、オーストラリア)
• イーストマン対女王[1997] FCA 548 (1997 年 6 月 25 日)、連邦裁判所(オーストラリア)
   - イーストマンは 1997 年に連邦裁判所に控訴し、裁判官がさまざまな根拠に基づいて陪審員に与えた指示に誤りがあり、差別的な保釈条件を認めたと主張した。裁判所は控訴を棄却した。
• デイヴィッド・ハロルド・イーストマン対女王[1997] FCA 76、連邦裁判所(オーストラリア)
• イーストマン対R [2000] HCA 29, 203 CLR 1 (2000年5月25日)、高等裁判所(オーストラリア)
   – イーストマンは2000年に高等裁判所に上訴し、イーストマンは弁護適格ではなく、検察は彼が精神疾患を患っており弁護士に指示する能力がないことを知っていたが、これは裁判所がこれまで検討していなかった事項であると主張した。裁判所は上訴を棄却した。
• イーストマン対検察局長（ACT） [2003] HCA 28（2003年5月28日）、高等裁判所（オーストラリア）
   - イーストマンは2003年に高等裁判所に上訴し、ACT最高裁判所が任命した治安判事に、ACT最高裁判所と連邦裁判所大法廷による以前の判決を再検討して、イーストマンの弁護適格性を判断するための証拠を検討する権限を与えるよう求めた。高等裁判所は上訴を支持した。
• イーストマン対オーストラリア首都特別地域[2008] ACTCA 8 (2008 年 4 月 1 日)、控訴裁判所(オーストラリア首都特別地域、オーストラリア)
   – イーストマンは、ACT 最高裁判所 (単独判事) がイーストマンの手続き上の公正さは否定されていないとの判決を下したことを受けて、2008 年に ACT 最高裁判所控訴裁判所に控訴しました。裁判所は控訴を棄却しました。
• イーストマン対検察局長（第2号） [2014] ACTSCFC 2（2014年8月22日）、最高裁判所（大法廷）（オーストラリア首都特別地域、オーストラリア）
   - オーストラリア首都特別地域最高裁判所の大法廷は、イーストマンの有罪判決を取り消し、再審を命じる決定を下した。
• イーストマン対検察局長（第13号） [2016] ACTCA 65（2016年12月2日）、控訴院（オーストラリア、ACT）
   - イーストマンは、殺人罪の訴訟の永久停止を求めてACT最高裁判所に控訴したが不成功に終わった後、2016年にACT控訴院に控訴した。裁判所は控訴を棄却した。