Loading article…
| 1984年ニューヨーク市地下鉄銃乱射事件 | |
|---|---|
 マンハッタンの14番街駅。銃撃事件前にゲッツが地下鉄に乗った場所 | |
| 位置 | ニューヨーク市、ニューヨーク州、米国 |
| 日付 | 1984年12月22日 |
攻撃タイプ | 大量射殺事件[1] |
| 武器 | スミス＆ウェッソン モデル38 |
| 怪我した | 4 |
| 動機 | 自己防衛 |
| 有罪判決 | ベルンハルト・ヒューゴ・ゲッツ |
| 評決 | |
| 信念 | 武器の所持の第三級犯罪 |
| 料金 | |
| 文 | 懲役1年（8年後に釈放）+1 ⁄ 2か月） |
| 訴訟 | ゴッツは、民事裁判で、精神的苦痛を故意に与えたとして、ケイビーに4300万ドル（現在の価値で8400万ドル）の支払いを命じられた[3] |
1984年12月22日、ベルンハルト・ゲッツ[a] ( / ˈ ɡ ɛ t s / [6] ) は、マンハッタンのニューヨーク市地下鉄の車内で、彼を強盗しようとしたとされる4人の若者を射殺した。[7] [8] [9] [10] 4人の犠牲者は全員生き残ったが、ダレル・ケイビーは負傷の結果、麻痺と脳損傷を負った。[11]ゲッツはバーモント州ベニントンに逃走し、銃撃の9日後に警察に出頭した。彼は殺人未遂、暴行、無謀な危険行為、およびいくつかの銃器関連法違反で起訴された。陪審はその後、ゲッツが無許可の銃器所持の1件で有罪となり、残りの罪状については無罪とした。銃器関連法違反で、彼は1年の刑のうち8ヶ月間服役した。 1996年、民事陪審がゴーツに責任があると判決を下した後、ケイベイはゴーツに対して4300万ドルの民事判決を獲得した。これは現在の価値で8400万ドルに相当する。[11]
この事件は、米国の主要都市における犯罪、自己防衛の法的限界、市民が安全を確保するために警察にどの程度頼れるかという全国的な議論を引き起こした。[9]人種、特に人種差別がゲッツにどのような影響を与えたか、世間の反応、そして刑事判決は激しく争われた。ゲッツはニューヨークのマスコミから「地下鉄自警団」と呼ばれ、彼の支持者にとっては、 1980年代の犯罪率の高さに対する不満の象徴となった。この事件は、銃器の隠し携行の規制を緩和するための全米ライフル協会のキャンペーンの成功につながったとされている。[12]
事件
1984年12月22日の午後早く、ブロンクスの若者4人、19歳のバリー・アレン、トロイ・キャンティ、ダレル・ケイビーと18歳のジェームズ・ラムサーがダウンタウン2号線（ブロードウェイ-7番街急行）に乗り込んだ。キャンティは後に、被害者らがマンハッタンのビデオアーケード機器から物を盗む途中だったと証言している。[8] 37歳のベルンハルト・ゲッツはマンハッタンの14丁目駅で電車に乗り込んだ。 [13]当時、約15人から20人の他の乗客が10両編成の電車の7両目のR22地下鉄車両に乗っていた。 [14] : 23 [15]関係者と目撃者の間で、その後何が起こったかについて意見が一致していない。
トロイ・キャンティはゴーツに調子を尋ね、[16]その後すぐに立ち上がってゴーツに近づき、金銭を要求する申し出をした。[17]キャンティによると、キャンティはゴーツに近づき、「5ドルくれないか」と言った。 [18]ゴーツによると、キャンティはもう一人のティーンエイジャーと合流し、キャンティは「普通の口調」で笑顔を浮かべながら「5ドルくれ」と言った。[8] [19] 1986年、ニューヨーク控訴裁判所は大陪審の証拠から、ゴーツが拳銃を取り出し、4人の若者に4発発砲し、最初に3人を撃ったと結論付けた。[20]最初に発砲した後、ゴーツは地面にうずくまっていたケイビーに屈み、「そんなにひどくはなさそうだ。さあ、もう1発」と言って、もう一度発砲した。[21]ケイビーの脊椎は切断され、脳損傷と部分的な麻痺を負った。[22] [11]
発砲の直後、車掌が車両に入り、「何が起こっているんだ？」と大声で叫んだ。車掌はゲッツに近づき、何が起こったのか尋ねた。ゲッツは車両の北端を指差して、「分からない…奴らが私を強盗しようとしたので、私は奴らを撃ったんだ」と答えた。[14] : 102 その後、車掌は乗客のところへ行き、負傷していないか確認してからゲッツのところに戻り、彼が警察官かと尋ねたが、ゲッツは否定し、車掌はゲッツに銃を要求したが、ゲッツは銃の引き渡しを拒否した。[14] : 102
シューター
ベルンハルト・ヒューゴ・ゲッツは1947年11月7日、クイーンズのキュー・ガーデン地区でドイツ人移民の家庭に生まれた。[23] [24] [25]父親はルーテル教徒で、母親はルーテル派に改宗する前はユダヤ人だった。 [26] [27] [15] : 10 [28]成長期に、ゲッツは両親と3人の兄姉とともにニューヨーク州北部で暮らした。父親はそこで酪農場と製本業を営んでいた。[29]ゲッツはスイスの寄宿学校に通い[30]、その後アメリカに戻り、ニューヨーク大学で電気工学と原子力工学の学士号を取得した。[29]その後、ゲッツは家族が転居したフロリダ州オーランドに移り、父親の住宅開発会社で働いた。離婚後、ゲッツはニューヨーク市に戻り、グリニッチビレッジのアパートで電子機器のビジネスを始めた。[29]
ゴーツによると、1981年初頭、彼はキャナルストリート地下鉄駅で強盗の被害者となった。[19] [31]ゴーツは、3人の黒人のティーンエイジャーが彼をガラスのドアに叩きつけ、地面に投げ飛ばし、胸と膝を負傷させたと報告した。[32] [14]警察が到着するまで、ゴーツはティーンエイジャーの1人と格闘していた。その人物は、ゴーツが自分を暴行したと告発した。[32]残念なことに、ゴーツは6時間拘留され、告発した人物は2時間半で釈放された。[32]その後、ゴーツは、日常的に貴重品や多額の現金を携帯しているとして、拳銃を隠し携帯する許可を申請したが、「必要性が不十分」という理由で申請は却下された。[29]彼はフロリダへの旅行中に、最終的にこの銃撃に使用することになる5連発の.38口径リボルバーを購入した。[29]
ゴーツは人種差別的な言葉を使うことで知られていた。隣人のマイラ・フリードマンは、ゴーツが銃撃事件の18か月前に地域の集会で「この通りをきれいにするには、黒人や黒人を追い出すしかない」と言っているのを耳にしたと報告している。[32] [33]フリードマンの証言は刑事陪審裁判では除外されたが、[34] : 472 ゴーツはその後の民事訴訟で、近所の集会で両方の蔑称を使ったことを認めた。[35]
ゲッツの逃亡、降伏、尋問
銃撃後、ゲッツはタクシーで14番街の自宅に戻り、レンタカーを借りて北のバーモント州ベニントンまで運転した。そして、着ていた特徴的な青いジャケットを燃やし、銃の破片を森の中に撒き散らした。[36]ゲッツは数日間ニューイングランドの様々なホテルに滞在した。[36]
12月26日、匿名のホットラインの発信者がニューヨーク市警察に、ゴーツは銃撃犯の特徴と一致し、銃を所持しており、以前にも暴行を受けたことがあると通報した。[37] [38] 12月29日、ゴーツは隣人のマイラ・フリードマンに電話し、警察が彼を探してアパートに来て、できるだけ早く連絡するようにというメモを残していたと伝えられた。[32]ゴーツはフリードマンに、まるで「戦闘状態」にいるような気分で、「敵よりも素早く考えなければならない」と訴えた。[32]
ゴーツは12月30日にニューヨーク市に戻り、車を返却し、アパートで衣類とビジネス書類をいくつか受け取り、別の車を借りてニューイングランドに戻った。[38]翌日の正午過ぎ、彼はニューハンプシャー州コンコードの警察本部に行き、当直中の警官に「私がニューヨークで捜索中の人物です」と言った。[38]警官がゴーツが真の容疑者だと気付くと、ゴーツはミランダを提示され、警察と話すことを選んだ。[29]コンコード警察はゴーツの尋問の音声録音を行った。[19]その後、ニューヨーク市警の刑事スーザン・ブレイバー、マイケル・クラーク、ダン・ハッテンドルフがゴーツを尋問し、その尋問の2時間のビデオ録画が作成された。[19]両方の尋問は刑事裁判で再生された。[39] [40]
ゴッツは警察に対し、強盗に遭い、暴力を受ける危険を感じたと語り、以前にも強盗に遭い、何度か強盗に遭いそうになったことがあると説明した。 [19]「銃を見せたことがある。… 取り囲まれて脅されたとき、銃を見せれば十分だったが、この男（キャンティ）を見て、彼の目が輝き、顔に笑みが浮かんでいるのを見たとき… みんな冗談だと言うし、多くの人が冗談だと言う。」[19] [41]拳銃を抜いた意図を尋ねられると、ゴッツは「彼らを殺し、傷つけ、できるだけ苦しめるつもりだった。」と答えた。[42]ゴッツはまた、4発発砲した後、ケイビーのところへ行き、「大丈夫そうだな、もう1発」と言ってから、再び発砲したと述べた。[19]
テープの後半で、ゲッツは「弾がもっとあったら、何度でも撃っていただろう。問題は弾切れだったことだ」と語っている。[19]彼は「その後、鍵でキャンティの片方の目をえぐり取ろうと思った」と付け加えたが、キャンティの目に恐怖が浮かんでいるのを見てやめたという。[43]彼は、マスコミが推測していたように、計画的な発砲ではなかったと否定した。[14] : 58
法的余波
刑事事件
ゴーツは1985年1月3日にマンハッタンに戻され、殺人未遂の4件の罪で起訴され、保釈金は5万ドルに設定された。彼はライカーズ島刑務所病院で保護拘留された。 [44]彼は一般市民や家族からの保釈金援助の申し出を拒否し、自費で保釈金を支払い、1月8日に保釈された。[45]
起訴状
マンハッタンの地方検事ロバート・モーゲンソーは、大陪審に、殺人未遂4件、暴行4件、無謀な危険行為4件、武器の不法所持1件でゴーツを起訴するよう求めた。 [46] [47] [48] 1月25日、大陪審はより重大な罪状でゴーツを起訴することを拒否し、違法な銃所持のみで起訴票を投じた。地下鉄銃乱射事件で使用された弾の装填された無許可の銃を公然と所持していたことに対する第3級の武器の不法所持1件と、自宅に無許可の拳銃2丁を保管していたことに対する第4級の所持2件である。[46]
1985年3月、モーゲンソーは州が新たな証拠（無名の証人）を入手したと発表し、第二回大陪審召集の許可を求めた。スティーブン・クレイン判事はモーゲンソーの申し立てを認めた。[49]モーゲンソーは、以前は拒否していたトロイ・キャンティとジェームズ・ラムサーに免責を与え、第二回大陪審での証言を許可した。[17]第二回大陪審は、殺人未遂、暴行、無謀な危険行為、武器所持の罪でゴーツを起訴した。[50] 1986年1月、クレイン判事はゴーツによるこれらの新たな起訴状の棄却申し立てを認めた。[51]クレイン判事は、2つの理由で起訴を棄却した。第一に、ゴーツの行為がニューヨーク州の正当防衛法によって保護されるためには、客観的に合理的でなければならないと大陪審に指示した検察官の判断は誤りであるとした。[51]第二に、カンティとラムサーは偽証をしたと「強く思われる」と判断した。[51] [52] [53] [b]
検察側は控訴し、正当防衛の正当化には客観的合理性が必要であり、クレイン判事が依拠した供述は偽証を示すものではなく、却下を必要とするものでもないと主張した。[51] 1986年7月、控訴部がクレイン判事の却下を支持した後、ニューヨーク控訴裁判所は控訴部の判決を覆し、起訴を復活させた。最高裁は、被告人の差し迫った危険に対する主観的な認識は、それ自体では武力の使用を正当化するものではないことを明確にし、その代わりに、その信念は主観的に保持され、客観的に合理的でなければならないと判決した。[54] : 304 [41]さらに、裁判所は、クレイン判事の偽証の認定は「推測的」であり「特に不適切」であると判断した。「明らかになったのは、キャンティの証言の一部と矛盾する伝聞証拠だけである。数ヶ月後に検察官が被告の無罪につながる可能性のある情報を知ったという理由だけで起訴を取り下げることを要求する法律や支配的な判例は存在しない。」[41]
トライアル
1986年12月に陪審員の選出が始まり、1987年4月にマンハッタンの陪審員10人と黒人2人の前で裁判が始まった。そのうち6人は路上犯罪の被害者だった。[55] [56]ゴッツの弁護人はバリー・スロトニックとマーク・M・ベイカーだった。ゴッツは4人の若者を撃ったことを認めたが、自分の行動はニューヨーク州の正当化法第35.15(2)条によって正当化されると主張した。同条は、関連のない例外を除き、行為者が「他人が致命的な身体的力を使っている、または使おうとしている、または誘拐、強姦、強姦、強盗を犯している、または犯そうとしている」と合理的に信じる場合、致命的な力の使用を認めている。[41]
陪審員にとって重要な問題は、漠然とした脅迫の認識を、より具体的な強盗の脅威、あるいは「致命的な身体的暴力の脅威」とどのように区別するかだった。クレイン判事は陪審員に対し、これら2つの根拠がゲッツ被告の武器使用を正当化する根拠であると語った。
— カーク・ジョンソン、ニューヨーク・タイムズ[50]
検察側と弁護側はともに、陪審員が（1）少年たちが集団で行動したのか個人で行動したのか、（2）ゴーツが直接の脅威が去った後にケイビーを撃ったのか、（3）ゴーツが脅迫されたのか、を含むいくつかの事実上の疑問を考慮する必要があることに同意した。[57]
ゴーツが脅迫されていたかどうかについては、キャンティは、ゴーツに5ドルを要求したのは単に物乞いをしていただけだと証言した。[18] [58]ラムサーは、キャンティがゴーツに1人で近づき、彼とアレン、ケイビーは座ったままだったと証言したが、[59] [60]ラムサーの証言は、証拠にかかわらずゴーツは無罪になるだろうと信じていると公言し、最終的にスロトニックの質問に答えることを拒否したため、削除された。[36] [61]ゴーツもケイビーも証言せず、アレンは憲法修正第5条を適用した。[14]証人のアマンダ・ギルバートは、ケイビーが撃たれた後、「私は何もしてない。彼は何の理由もなく私を撃った」と言ったと証言したが、彼女の証言は伝聞として削除された。[36]弁護側は警察官ピーター・スミスを呼び、現場に到着した後、キャンティはグループがゲッツを強盗する計画を立てていると彼に告げたと証言した。[36]反対尋問で、検察側は、スミスがテレビのインタビューを受けた際に上司や記者にその供述を報告しなかったと指摘した。[61] [36]
裁判でのもう一つの争点は、ゴーツが少なくとも何人かの男たちを背後から撃ったかどうかだった。[62]弁護側のサフォーク郡の元検死官ドミニク・ディマイオは、ゴーツが発砲したとき、アレン、キャンティ、ケイビー、ラムサーはゴーツを取り囲むように半円状に立っていたと証言した。[62]しかし、当時の郡の検死官チャールズ・ハーシュは、被害者が撃たれたときにどのような位置にあったかを判断することは医学的に不可能であると反証し、またアレンとケイビーを撃った弾丸は後ろから前に飛んでいたことから、2人とも後ろから撃たれたことを示唆していると結論付けた。[62]弁護側の弾道学の専門家ジョセフ・クィルクは、アレンは逃げているときではなく、身をかがめているときに撃たれたと証言した。[36]反対尋問で、クィルクは検察側の理論も証拠と一致していることを認め、アレンの背中の銃弾の傷の写真を見せられた後、アレンに関する自分の理論が弁護側から提供された誤った情報に基づいていたことを認めた。[36]
ゴッツがケイビーを撃ったことに関して、両当事者は、ケイビーが4発目と5発目のどちらで撃たれたのか、また、5発目の場合、ゴッツが発砲する前に間を置いたかどうかを争った。[15] : 69, 126 検察側によれば、ゴッツは5発目の弾丸を座っていたケイビーに至近距離から撃った。弁護側は、ゴッツは5発すべてを短時間で発砲し、ケイビーは倒れる前に4発目の弾丸に当たったと主張した。[14] : 208 目撃者の1人は、ゴッツがその後撤回した警察の供述と一致して、ゴッツは座っていたケイビーの「2〜3フィート」以内に近づく前に発砲したと証言した。目撃者は、ゴッツがケイビーの真正面に立ち、下向きに発砲してケイビーの腹部を撃った様子を実演した。[14] : 138 [15] : 123–125 しかし、この件について証言した他の8人の目撃者は、すべての発砲が「連続して」起こったと報告した。 [15] : 171 [63] ― 1人は発砲が「約1秒」続いたと述べた。[14] : 102 そして、その8人のうち誰も、ゲッツがケイビーの前に立っているのを見たとは証言しなかった。[14] : 235
判決と判決後の控訴
ゴーツは殺人未遂と第1級暴行の容疑については無罪となったが、公共の場所で弾を込めた無許可の武器を所持していたとして第3級の武器不法所持で有罪となった。[50] [c]ゴーツは当初、懲役6ヶ月、精神科治療1年、保護観察5年、社会奉仕活動200時間、罰金5,000ドルを宣告された。[65]しかし、ゴーツは有罪判決と刑罰に対して控訴した。[66]有罪判決に関しては、ゴーツは裁判官の陪審員への指示が陪審による無効化を不当に阻止していると主張したが、控訴部とニューヨーク控訴裁判所はその主張を退けた。[67] : 475 n.158 [68]刑罰に関しては、ゴーツは州の銃規制法では最低でも1年の刑が必要であると主張した。[66]（当時のニューヨーク州法では、6ヶ月の刑を宣告された被告人は最低でも90日間服役する必要があり、1年の刑を宣告された被告人は60日後に釈放される資格があった。[66]）この点について、控訴裁判所は同意し、判決を覆した。[69]差し戻し審で、クレイン判事はゴーツに1年の禁固刑と5,000ドルの罰金を宣告した。[66]ゴーツは最終的に8ヶ月間服役し、[70]模範的な行動が評価された。[71]
民事訴訟
ケイビー対ゲッツ
銃撃事件の1か月後、ウィリアム・クンストラーとロン・クビーの代理人であるケイベイは、ゴーツに対して民事訴訟を起こした。 [72]民事訴訟は1996年に審理された。 [73]ゴーツの刑事陪審員は主に白人でマンハッタン出身者だったが、民事陪審員は半数がアフリカ系アメリカ人で全員がブロンクス出身者だった。[9] : 91 [74]さらに、ニューヨーク市の犯罪は刑事裁判以来大幅に減少していた。[9] : 91 [75]
刑事裁判では人種は潜在意識下でしか触れられていなかったが、[74]ケイビーの民事裁判の弁護士は、ゴーツの動機は人種にあったと明確に主張した。[75]ゴーツは、以前に人種差別的な言葉を使ったことと、1980年代にPCP入りのマリファナを吸っていたことを認めた。 [35] [76] [77]弁護側のジミー・ブレスリンは、1985年の病院のベッドでのインタビューで、ケイビーは自身の関与を否定しながらも、アレン、キャンティ、ラムサーがゴーツを「簡単に釣れる餌」に見えたので強盗をしようとしたと述べたが、ケイビーの弁護士は、インタビュー前にケイビーが脳に損傷を負っていたこと、ブレスリンのコラムでケイビーが「混乱していた」と表現されていたことを指摘した。[78]
陪審員は、ゴーツが無謀な行動をとり、ケイビーに故意に精神的苦痛を与えたと判断した。陪審員はケイビーに4300万ドルの賠償金を命じた。内訳は、苦痛に対する賠償金1800万ドルと懲罰的損害賠償金2500万ドルである。[79]ゴーツはその後、訴訟費用のせいでほとんど無一文になったとして破産を申請した。米国破産裁判所の判事は、4300万ドルの判決は免責されないとの判決を下した。[80]
ゴーツは「電気工学コンサルタントとして散発的に雇用されていた」だけなので、今後20年間のゴーツの収入の10%が差し押さえられると予想された。[81] : 902 n.159 ケイビーの弁護士の一人であるスティーブン・サマースタインは、ゴーツが締結した本の契約金の一部が判決に寄与する可能性があると楽観的な見方を示した。[82] 2000年、キュービーは記者団に対し、ゴーツを追及するために債権回収を専門とする会社を雇ったが、ゴーツは「自発的に貧困に暮らしているようだ」と述べた。 [83] 2004年に判決の支払いをしているかどうか尋ねられたゴーツは、「それについては1ペニーも支払っていないと思う」と答え、その件に関する質問は弁護士に問い合わせるよう求めた。[84]
ゲッツ氏の名誉毀損の主張
1990年、ゲッツはケイビー、その母親シェリー、そしてその弁護士であるクンストラーとクビーに対して名誉毀損訴訟を起こした。[85]訴訟は却下された。[86]
1994年、ゴーツは、キャロル・コミュニケーションズ社が出版したクンストラー著の著書『急進派弁護士としての私の人生』に関連して、別の名誉毀損訴訟を起こした。 [87] [88]ゴーツは、他の主張の中でも、この本が彼を「偏執的」「殺人的な自警団員」で「黒人に対する憎悪を抱くようになった」と描写していることに異議を唱えた。 [89] [88]ゴーツは、この本が彼を人種差別主義者と描写したことで、彼の「名誉、評判、感情、社会的地位」が傷つけられたと特に異議を唱えた。[88]裁判所は、訴えられた発言は、保護された意見（訴訟可能な事実の発言ではなく）であり、名誉毀損には当たらず、実質的に真実であると判断し、被告に有利な略式判決を下した。[87] [89] [90]
世論の反応
当初、この銃撃事件は世論からかなりの支持を集めた。[91] [92] 1985年1月に発表されたデイリーニュース、WABC、テレビの世論調査では、回答した515人のニューヨーク市民のうち49パーセントがゴーツの行動を支持し、不支持はわずか31パーセントだった。[93]警察が情報を求めるために設置した特別ホットラインには、銃撃犯を支持し、彼を英雄と呼ぶ電話が殺到した。[94] [95] 3月にモーゲンソーは、彼の事務所に届いた手紙は3対1でゴーツに有利であると報告した。[96]同月、 1,009人の成人を対象にしたギャラップの世論調査では、回答者の57パーセントがゴーツの銃撃を支持し、3分の2がゴーツは正当防衛だったと答えた。[97]しかし、1月の世論調査と比較すると、アフリカ系アメリカ人の間でのゲッツの支持は大幅に低下した。1月の世論調査では黒人回答者の36%だけが彼の行動に反対していたが、3月の世論調査では53%が反対した。[97]人種がゲッツの考え方、一般の反応、そして（主に白人の）刑事陪審員の評決にどのような影響を与えたかという問題は、激しい議論となった。[98] : 49 [99]ロサンゼルス・タイムズは、刑事裁判中、法廷の外でデモ参加者が「ベルンハルト・ゲッツ、隠れることはできない。我々はあなたを大量虐殺で告発する」と叫んだと報じた。[100]
当初の情報源は、発砲の順序、発砲のタイミング、ケイベイが1回撃たれたか2回撃たれたか、そしてゴーツが撃った男たちのうち誰かが武装していたかどうかについて報告する際に相違があった。警察に対するゴーツの供述を拾ったいくつかの報告は、ケイベイが2回撃たれたことを示唆したが[47]、後の報告は彼が撃たれたのは左側を1回だけだったことを明らかにした。[101]さらに、初期の報告では、ティーンエイジャーたちが「尖らせた」ドライバーを持ってゴーツに近づいたことを示唆した。[102] [ 103] [104]これらの報告も虚偽であることが判明した。ケイベイが2本、ラムサーが1本持っていたドライバーは尖っていなかったし、入手可能な証言に基づくと、ケイベイとラムサーのポケットから取り出されてはいなかった[102] [14]目撃者はドライバーを見たと報告せず、ゴーツはドライバーで脅されたことを繰り返し否定した。[102] [14] [105]キャンティはゲッツの刑事裁判で証言した際、それらはビデオゲームセンターの小銭入れを破壊するために使われるものであり、武器として使われるものではないと述べた。[8]
支援者たちは、警察が犯罪と戦うのに無力であるとますますみなされる環境の中で、襲撃者たちに立ち向かい、自らを守ったゴーツを英雄とみなした。[91]主に黒人とヒスパニックの10代の若者で構成されたボランティアパトロールグループ、ガーディアン・エンジェルス[106] は、地下鉄の乗客からゴーツの弁護資金として数千ドルを集めた。[95]右派の公民権団体、人種平等会議（ CORE）は、ゴーツを支援した。[107] COREの理事、ロイ・イニス（都心部の銃暴力で息子2人を失い、後にNRAの執行委員会に選出された人物[108] [109]）は、ゴーツは「私たち全員の復讐者」であると述べ、弁護資金を集めることを申し出た。[95] NRAが設立した法律団体、銃器公民権法廷基金は、ゴーツの弁護に2万ドルを寄付した。[77]ハーバード大学政治学教授ジェームズ・Q・ウィルソンは、この大衆の感情を次のように説明した。「ニューヨーク市では、犯罪や法と秩序の問題に関してリベラルな人はもういないということを示しているだけかもしれない。彼らは皆、強盗に遭っているからだ。」[95]スティーブン・L・カーター教授は、銃撃に対する国民の当初の反応を嘆き、「ゴーツ事件の悲劇は、事実をほとんど知らない国民が、彼が罪を免れることを願っていたことだ。悲劇は、犯罪者を事前に特定したい国民が、最初からゴーツ氏は英雄であり、黒人の犠牲者は当然の報いを受けたと決めつけていたことだ。」[110] : 424
刑事裁判では人種について明示的に言及されることはなかったが、[74]ジョージ・P・フレッチャー教授は、ゴーツの刑事弁護団が、ゴーツが撃った男たちを「野蛮人」、「捕食者」、「ハゲタカ」と呼んでいた[74]ことで「人種的偏見にひそかに訴えた」と主張し、それが「[銃撃の再現]で最も劇的に現れた」と主張した。 [ 15] : 206–07 法廷での再現では、ガーディアン・エンジェルスの「健康で筋肉質な」黒人メンバー4人が、ゴーツが撃った4人のティーンエイジャーを演じ、ゴーツを取り囲むように求められた。 [ 15] : 206–07 ベネット・ケイパーズ教授は、4人の「大柄な黒人男性」を「4人の黒人青年」の役に使ったことは、事実上「裏口での人種騒動」だったことに同意した。[111] : 887 刑事判決に関しては、NAACPのディレクターであるベンジャミン・フックスは、その結果を「許しがたい」と呼び、「彼自身の発言によれば、ゴーツが発砲し、正当防衛の領域をはるかに超えた行為をしたことが証明された。彼の行為には挑発的な要素はなかった」と付け加えた。フロイド・フレーク下院議員もこれに同意し、「黒人が4人の白人を撃ったとしたら、死刑を求める声がほぼ自動的に上がっただろうと思う」と述べた。[112]
ルドルフ・ジュリアーニ連邦検事は、連邦公民権調査を求める黒人政治・宗教指導者らと会談した。[113]この団体の弁護士兼スポークスマンである C・ヴァーノン・メイソンは、「州や地方当局が行動を怠ったか行動できないことが明らかな場合、黒人が伝統的に行うように、我々は連邦政府に救済を求めてきた」と述べた。[113]調査の後、ジュリアーニは最終的に、ゴーツが恐怖心から行動したと判断したが、これは「人種的動機」とは区別した。[114] [115] 2007年、 NBCのデイトライン・ニュースのストーン・フィリップスとのインタビューで、ゴーツは自分が撃った4人の男性が黒人だったという事実によって恐怖が高まった可能性があると認めた。[116]
その後の展開
1990年に史上最高を記録した後、ニューヨーク市の犯罪は1990年代の残りを通じて劇的に減少しました。[117] 2014年のニューヨーク市の犯罪率は1960年代初頭の犯罪率に匹敵しました。[118] [119]
ダレル・ケイビーは銃撃後昏睡状態に陥り、回復不能な脳損傷を負い、腰から下は麻痺した。[120] 1985年、ブロンクス地区検事はケイビーの精神能力は8歳児と判定した。[120]ゴッツはケイビーが負傷を誇張していると非難した。[120]ゴッツは2回の証言でケイビーの負傷について質問したが、一文以上の答えを引き出すことができなかった。質問されたケイビーは「バーニー・ゴッツ」という名前を以前に聞いたことを否定した。[120]
トロイ・キャンティは薬物リハビリテーションと職業訓練プログラムに参加した。[121]キャンティの弁護士の一人、スコット・H・グリーンフィールドは、キャンティが料理学校に通う予定だったと報告した。[121]
1985年3月、ジェームズ・ラムサールは、ゴッツが雇ったと思われる2人の男が彼を誘拐し、殺害しようとしたと警察に通報した。[122]翌日、刑事がラムサールに誘拐を通報する緊急通報の録音を聞かせた後、ラムサールは通報の声は自分のものであり、通報を捏造したことを認めた。ラムサールは、黒人が犯罪被害者になった場合の警察の対応をテストするためだけであり、このでっちあげで起訴はされていないと説明した。ラムサールは1986年、1985年に若い妊婦を強姦し強盗した罪で有罪判決を受けた。[123] 2002年に条件付きで釈放されたが、2005年に仮釈放違反で再び刑務所に戻った。彼は2010年7月に刑期を終えた。[123] 2011年12月22日、銃撃事件から27年目に当たる日に、ジェームズ・ラムサーは薬物の過剰摂取による自殺とみられる症状で45歳で死亡した。[123] [124]
1989年、バリー・アレンは58歳の男性から54ドルを奪った罪で起訴された。[125] 1991年に有罪判決を受け、3年半から7年の懲役刑を言い渡された。[126]
ゴーツは銃撃事件後、有名人となった。[127] [128] 2001年、彼はニューヨーク市長選に立候補したが落選した。他の問題の中でも、ゴーツはニューヨーク市の学校、刑務所、病院でベジタリアンメニューを推奨した。 [129] [130] 2004年、ゴーツはラリー・キング・ライブでナンシー・グレースのインタビューを受け、自分の行動はニューヨーク市にとって良いことであり、市に犯罪対策を強いると述べた。[84] 2005年、ゴーツは公共アドボケートに立候補したが落選した。[130]彼は自身の選挙運動ウェブサイトで地下鉄銃撃事件について述べた。[131] 2013年後半、ゴーツは覆面警官にマリファナを売ろうとした疑いで逮捕された。[127] [130]ゲッツの弁護士が迅速な裁判を理由に訴訟の却下を申し立てた後、裁判官は検察が訴訟を起訴するのに14日間もかかりすぎたことに同意し、2014年9月に訴訟は却下された。[132]
2023年、アフリカ系アメリカ人の公民権運動指導者アル・シャープトンと元地方検事補マーク・ベデロウは、ゲッツ事件をジョーダン・ニーリーの殺害事件に例えた。[133] [134]
大衆文化では
2019年の映画『ジョーカー』の主人公（ジョーカー）は、部分的にゲッツにインスピレーションを得ている。[135] [136]映画の脚本、製作、監督を務めたトッド・フィリップスはニューヨーク市で育ち、1984年の地下鉄銃乱射事件を若い頃に覚えていた。[136]
参照
参考文献
注記
- ^ 「Bernard Goetz」と綴られることもある。[4] [5]
- ^ クレイン判事は偽証罪の認定根拠を明示しなかったが、ニューヨーク・タイムズ紙は、キャンティ、ラムサー、ケイビーの供述に基づいているようだと報じた。銃撃事件に対応した警察官ピーター・スミスによると、キャンティは、グループはゴーツを強盗する計画を立てていたが、ゴーツが先に彼らを撃ったと彼に話したが、警察本部長ベンジャミン・ウォードはスポークスマンを通じて、スミスの供述は信用できないと述べた。ラムサーはケーブル・ニュース・ネットワークのインタビューで、ゴーツは自分が強盗されると思っていたと信じていると述べた。また、ケイビーは病院にいる間、ニューヨーク・デイリー・ニュースの記者ジミー・ブレスリンに対し、グループの他のメンバーが「簡単に釣れそうだった」のでゴーツを強盗する計画を立てていたと語ったとされている（ケイビー自身は関与を否定したが）。[51] [52]
- ^ 陪審員は、ゲッツには殺人未遂を犯す明確な意図がなかったと判断し、技術的には正当性の疑問には至らなかった。しかし、裁判で意図が真剣に争われなかったため、その後の分析では陪審員が意図の分析に正当防衛を効果的に組み込んだと仮定した。[64] [15]
引用
- ^ Lehrer, Brian (2022年4月13日). 「地下鉄襲撃最新情報」. WNYC . 2023年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月1日閲覧。Gothamist
の記事が今日私たちに思い出させてくれるように、ニューヨーク市の地下鉄の歴史上、銃乱射事件は極めてまれだ。
これ以前の最大の事件は、ほぼ40年前、1980年代にベルンハルト・ゲッツというライターが起こした悪名高い銃乱射事件だった。 - ^ 「ベルンハルト・ゲッツ裁判：陪審員の審議」
- ^ ビーマン、ジョン; ランゲ、エヴァン。「ベルンハルト・ゲッツ裁判：年表」。
- ^ ギルマン、ドロシー（1985年1月7日）。「フロンティアの判断」ワシントンポスト。
- ^ ケリー、ティナ（2000年9月10日）。「バーナード・ゲッツからの支払いを依然として求めている」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ カーベス、ロッド、アープ、ロバート（2014年12月22日）。正当化と哲学：まず撃ち、後で考える。オープンコート。ISBN 9780812698886– Google ブックス経由。
- ^ ジョンソン、カーク（1987年5月20日）。「地下鉄で撃たれた若者、ゲッツに近づかなかったと主張」ニューヨークタイムズ。2016年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd ジョンソン、カーク（1987年5月2日）。「ゲッツ銃撃の被害者、若者は脅威ではなかったと語る」ニューヨーク・タイムズ。2017年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd ブルックス、マイケル（1998年）。「物語と評決：ベルンハルト・ゲッツとニューヨークの危機」。大学文学。25（1）：77–93。JSTOR 25112354 。
- ^ クリステンソン、ロナルド編 (1991)。歴史における政治裁判：古代から現代まで。ニュージャージー州ピスカタウェイ：トランザクション出版社。pp. 162–163。ISBN 0-88738-406-4。
- ^ abc ケリー、ティナ（2000年9月10日）。「フォローアップ中。バーナード・ゲッツからの支払いをまだ求めている」ニューヨーク・タイムズ。2017年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ フェルドマン、リチャード（2014年12月22日）。「バーニー・ゴーツ『地下鉄ガンマン』から30年」ハフィントン・ポスト。ニューヨーク市：ハフィントン・ポスト。2015年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ハミル、ピート（1987年5月12日）。「ベルンハルト・ゲッツ：アンダーグラウンドからのメモ」。ヴィレッジ・ヴォイス。2023年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月9日閲覧。
- ^ abcdefghijkl レスリー、マーク（1988年）。地下鉄ガンマン：ベルンハルト・ゲッツ裁判の陪審員による記録。ブリティッシュ・アメリカン・パブリッシング。ISBN 0-945167-08-3。
- ^ abcdefgh フレッチャー、ジョージ・P.（1990年6月）。自己防衛の罪：ベルンハルト・ゲッツと裁判にかけられた法。シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-25334-1。
- ^ ab Waxman, Olivia B. (2023年5月4日). 「ジョーダン・ニーリーの死は、一部のニューヨーク市民に1984年のベルンハルト・ゲッツ事件を思い出させる」. Time . 2023年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月5日閲覧。
- ^ ab Fletcher, George P. (1987年4月23日). 「Goetz on Trial」. New York Review of Books . 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
- ^ ab 「ベルンハルト・ゲッツ裁判：トロイ・キャンティの証言」。有名な裁判。2023年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月9日閲覧。
[キャンティ：]「私が覚えている限りでは、私は彼のところへ歩いて行き、『5ドルもらえますか？』と尋ねました。」
- ^ abcdefgh Wu, Tim (2017年3月). 「ベルンハルト・ゲッツ裁判：ゲッツのビデオテープに記録された告白」.刑法 / 2017年春. H20. 2023年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月28日閲覧。
- ^ 「People v. Goetz」。Justia Law 。 2023年7月22日閲覧。Goetz
は立ち上がり、拳銃を取り出し、4発連続で発砲して応戦した。
- ^ ニューマン、フィリップ（1985年2月28日）。「ゲッツが被害者に『そんなにひどくは見えない。さあ、もう1発だ』」。UPI 。 2024年6月13日閲覧。
自白書によると、立ち上がって若者たちを1発ずつ撃った後、ゲッツは身をかがめて被害者たちをチェックした。若者の1人は地下鉄の座席にもたれかかって倒れており、血痕は見えなかった。ゲッツは警察に「そんなにひどくは見えない。さあ、もう1発だ」と言って、もう一度発砲したと話している。警察によると、その発砲は外れたという。
- ^ ペッシン、エスター（1986年2月6日）。「地下鉄銃撃犯ベルンハルト・ゲッツの犠牲者は麻痺し、脳に損傷を負った…」UPI。
- ^ McFadden, Robert D. (1985年1月6日). 「Goetz: A Private Man in a Public Debate」. New York Times . 2023年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月9日閲覧。
- ^ Agus, Carole (1986年12月14日). 「Wolf Or Wimp?」. Chicago Tribune . 2012年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ルビン、リリアン・B.（1988年8月14日）。静かな怒り：狂気の時代のバーニー・ゴーツ。カリフォルニア大学出版局。ISBN 9780520064461– Google ブックス経由。
- ^ マクナマラ、ジョセフ（1987年1月22日）。「書評：ゲッツ：孤独な人の怒り、貧しい街での怒り」ロサンゼルス・タイムズ。2017年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「犯罪がゲッツを苛立たせた、近隣住民が語る」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。1985年1月7日。2012年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ – Los Angeles Times経由。
- ^ 「ゲッツ氏、父の遺産から14万550ドルを受け取る」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1988年3月3日。2017年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdef リチャード・ステンゲル、マーシャ・ゲーガー、バリー・カルブ（1985年4月8日）。「困った、困った人生」。タイム誌。2015年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “Bernhard Goetz”. Biography.com . 2017年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月29日閲覧。
- ^ デイリー、スザンヌ（1985年1月1日）。「地下鉄の電車内で若者を撃ったと男性が警察に告げる」ニューヨークタイムズ。2017年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdef フリードマン、マイラ（1985年2月18日）。「私の隣人バーニー・ゴーツ」。ニューヨーク。マイケル・デイリーと共演。
- ^ クラウチ、スタンリー（1985年3月12日）。「バーニー・ゴーツ：銃を突きつけられた黒人コミュニティ」。ヴィレッジ・ヴォイス。2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月6日閲覧。
- ^ Lee, Cynthia Kwei Yung (1996). 「人種と自己防衛：合理性の規範的概念に向けて」ミネソタ法学評論。81 ： 367–500。2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月6日閲覧。
- ^ ab Haberman, Clyde (1996年4月12日). 「Goetz事件で重要な1つの質問」. New York Times . 2023年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月8日閲覧。
- ^ abcdefgh Linder, Douglas O.「The Trial of Bernhard Goetz: An Account」。有名な裁判。2023年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月3日閲覧。
- ^ Daley, Suzanne (1985年1月2日). 「IRT容疑者が逃亡者として起訴される」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Daley, Suzanne (1985年1月4日). 「Goetz Drove Across New England For Several Days Before Surrender」. The New York Times . 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジョンソン、カーク（1987年5月14日）。「陪審員は怒ったゲッツの証言をテープで見る」ニューヨーク・タイムズ。2023年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月29日閲覧。
- ^ ジョンソン、カーク（1987年5月3日）。「ゲッツ裁判が開かれ誰もが緊張」ニューヨークタイムズ。2016年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd People v. Goetz、68 NY2d 96（ニューヨーク州控訴裁判所1986年7月8日）。
- ^ 「... 冷血な方法で考えなければならない」。ニューヨーク・タイムズ。1987年4月30日。2017年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ホーンブロワー、マーゴット (1987年5月14日)。「ゴッツのテープには、10代の若者の目をえぐり取る意図があったと書かれている。問題は弾切れだったことだ」。ワシントンポスト。2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月11日閲覧。
- ^ チェンバース、マーシャ（1985年1月4日）。「IRCで10代の若者4人を負傷させたゲッツ、ライカーズ刑務所で保釈金5万ドルで拘留」ニューヨークタイムズ。2017年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
厳重な警備の下、ベルンハルト・ヒューゴ・ゲッツは...
- ^ チェンバース、マーシャ（1985年1月9日）。「ゲッツが保釈金を支払い釈放、射殺した若者は証言しない」ニューヨークタイムズ。2017年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Chambers, Marcia (1985年1月26日). 「大陪審は銃所持容疑のみでゲッツを起訴することに投票」ニューヨーク・タイムズ。2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Chambers, Marcia (1985年2月28日). 「Goetzは若者1人に話しかけた後、再び撃ったと警察は言う」. The New York Times . 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ロバーツ、サム（1985年3月1日）。「モーゲンソー氏、ゴーツ事件は2D大陪審に回される可能性があると述べる」ニューヨークタイムズ。2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「THE PEOPLE OF THE STATE OF YORK against BERNHARD GOETZ」。2013年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc ジョンソン、カーク（1987年6月17日）。「地下鉄襲撃でゲッツ容疑者は無罪、銃所持罪は支持、若者4人射殺で無罪判決、武器所持罪で実刑の可能性も」ニューヨーク・タイムズ。2017年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcde Meislin, Richard J. (1986年1月18日). “Morgenthau to Appeal Ruling on Goetz”. New York Times . 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月3日閲覧。
- ^ ab “The Nation”. Los Angeles Times . 1985年12月6日. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月3日閲覧。
- ^ 「若者ゲッツ射殺事件の尋問計画」ニューヨーク・タイムズ1985年11月27日。2017年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Lee, Cynthia (2005). 「「殺人と合理的な人間」再考：ビクトリア・ヌースへの応答」オハイオ州刑法ジャーナル。3 ： 301–06。2023年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月17日閲覧。
- ^ 「The Goetz Verdict」。社説。ニューヨーク・タイムズ。1996年4月24日。2016年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ フリードリヒ、オットー、フランクリン、ロジャー、サムガバード、ラジ（1987年6月29日）。「無罪」。タイム。2010年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジョンソン、カーク（1987年4月26日）。「ゲッツ裁判で詳細が鍵となる」ニューヨーク・タイムズ。2023年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月25日閲覧。
- ^ Maull, Samuel (1987年5月22日). 「Goetz事件の弁護側、1981年の強盗事件を理由に弁護を開始」. Associated Press . 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月3日閲覧。
- ^ “ベルンハルト・ゲッツ裁判：ジェームズ・ラムサーの証言”.有名な裁判. 2023年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月9日閲覧。
- ^ 「地下鉄自警団員バーナード・ゲッツ：正当防衛の裁判」UVA法学部：デングローブコレクションの記述。2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月3日閲覧。
- ^ ab Schwartz, Jerry (1987年5月28日). 「Ramseur Testimony Stricken」. Associated Press . 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月3日閲覧。
- ^ abc 「Final Goetz Trial Witness Rebuts Defense Claims」UPI 1987年6月9日。2023年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月22日閲覧。
- ^ ホーンブロワー、マーゴット（1987年6月11日）。「地下鉄銃撃犯の裁判が終結へ」ワシントンポスト。
- ^ Garvey, Stephen P. (2008年冬)。「Self-Defense and the Mistaken Racist」。New Criminal Law Review。11 ( 1): 119–171。doi : 10.1525 /nclr.2008.11.1.119。2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月22日閲覧。: 121 18ページ
- ^ カーツ、ハワード（1987年10月20日）。「地下鉄銃乱射事件でゲッツに懲役6ヶ月の判決」ワシントンポスト。
- ^ abcd Sullivan, Ronald (1989年1月14日). “Goetz Is Given One-Year Term On Gun Charge”. New York Times . 2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月7日閲覧。
- ^ King, Nancy J. (1998). 「陪審室の内側と法廷の外側での無効化の擁護の沈黙」シカゴ大学法学評論。65 (2): 433–500. doi : 10.2307/1600227. hdl : 1803/6502 . JSTOR 1600227. 2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月7日閲覧。
- ^ People v. Goetz、73 NY2d 751、752–53（ニューヨーク州控訴裁判所1988年11月22日）。
- ^ “Goetz is Sent to Jail for 1 Year; Court Overturns Original Sentence, Citing NY Gun Law”. Deseret News . 1989年1月14日. 2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月7日閲覧。
- ^ Freitag, Michael (1989年9月21日). “Goetz Released After Spending 8 Months in Jail”. New York Times . 2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月7日閲覧。
- ^ ゴールドバーグ、バーバラ（1989年9月20日）。「地下鉄銃撃犯ゲッツが刑務所から釈放」UPI。
- ^ Coyne, Randall (1995). 「Defending the Despised: William Moses Kunstler」. American Indian Law Review . 20 (1): 257–279. doi :10.2307/20068791. JSTOR 20068791. 2021年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月22日閲覧。
- ^ フィッツギボン、ホルヘ（1996年4月23日）。「陪審員、ゲッツは嫌な奴であって人種差別主義者ではないと語る」デイリーニュース。[リンク切れ ]
- ^ abcd Ristroph, Alice (2022年8月8日). 「第10章：積極的抗弁」.刑法：統合的アプローチ. 2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月3日閲覧。
- ^ ab グラッドウェル、マルコム（1996年4月21日）。「ニューヨークは違えば、ゲッツ裁判も違う」ワシントンポスト。
- ^ Brown, David W. (1996年4月27日). 「Sizzle the Bacon」. Harvard Crimson . 2023年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月8日閲覧。
- ^ ab Hoffman, Jan (1996年4月16日). 「NRA関連の基金がGoetzの弁護に2万ドルを寄付」ニューヨーク・タイムズ。2016年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ホフマン、ヤン（1996年4月18日）。「ゲッツ弁護団が開廷、ジミー・ブレスリン氏と精神科医を呼び、その後閉廷」ニューヨーク・タイムズ。2017年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ノシター、アダム（1996年4月24日）。「ブロンクス陪審、ゴッツ被告に麻痺させた男性に4300万ドルの支払いを命じる」ニューヨーク・タイムズ。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Holloway, Lynette (1996年8月2日). 「破産したが、Goetzはまだ被害者に借金をしている」.ニューヨーク・タイムズ. 2016年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジョナサン・マルコビッツ。「死を望まない奴隷制の光景」：自己防衛事件における人種的ステレオタイプへの依存の抑制。カリフォルニア大学アーバイン校法学評論。5 ： 873–934。2020年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月7日閲覧。
- ^ “Debt Likely to Pursue Goetz for the Rest of His Life”. Associated Press . 1996年6月13日. 2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月7日閲覧 – Deseret News経由。
- ^ ケリー、ティナ（2000年9月10日）。「FOLLOWING UP; Still Seeking Payment From Bernard Goetz」ニューヨークタイムズ。2017年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月4日閲覧。
- ^ ab 「『Subway Vigilante』Bernhard Goetzとのインタビュー」。Larry King Live。2004年12月17日。2007年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “Goetz Files Libel Suit And Assails Lawyers”. New York Times . 1990年1月10日. 2023年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月24日閲覧。
- ^ “裁判官が弁護士に対するゴーツ名誉毀損訴訟を却下”.オーランド・センチネル. 1990年7月11日. 2023年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月24日閲覧。
- ^ ab 「言論と報道の自由：ゲッツ対クンストラー」。Touro Law Review。12：976-81。1996年。2023年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月24日閲覧。
- ^ abc 「地下鉄銃撃犯ゲッツが弁護士を訴える」UPI 1994年10月4日。
- ^ ab Goetz v. Kunstler、164 Misc. 2d 557、559-65（NY Sup. Ct. 1995）。
- ^ デルガド、リチャード;ステファンシック、ジーン(2019)。「11」。傷つける言葉を理解する。テイラー＆フランシス。
- ^ ab Fein, Esther B. (1985年1月7日). 「多くの都市で怒る市民がゲッツを支持」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ メイダー、ジェイ（2001年11月8日）。「クオリティ・オブ・ライフ 地下鉄自警団、1984年12月-1985年1月 第463章」デイリーニュース。[リンク切れ ]
- ^ Pessin, Esther (1985年1月6日). 「市長、地下鉄銃撃事件は良い結果をもたらす可能性があると語る」UPI . 2023年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月28日閲覧。
- ^ サンガー、デイビッド・E.（1984年12月30日）。「The Little-Known World Of The Vigilante」ニューヨーク・タイムズ。2017年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Leo, John ; White, Jack E. (1985年1月25日). 「Low Profile for a Legend」. Time . 2012年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。(サブスクリプションが必要です)
- ^ リチャード・ステンゲル、マーシャ・ゲーガー、ジョン・F・スタックス（1985年3月25日）。「新たな証拠：ゴーツ事件の再開」。タイム誌。2007年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「アメリカ人の大多数が地下鉄自警団員ベルンハルト・ゲッツを支持...」UPI 1985年3月3日。2021年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月28日閲覧。
- ^ Sanders, Kindaka J. (2022). 「新たな恐怖、パート1：警察による銃撃事件における合理性基準の司法による覆し」（PDF）。刑事司法法レビュー。21 ：21–105。 2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2023年3月3日閲覧。
- ^ Bencivenga, Jim (1988年7月14日). 「バーナード・ゲッツ事件における論争と正義」.クリスチャン・サイエンス・モニター. 2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月6日閲覧。
- ^ 「地下鉄で4人を射殺した男の保釈金が大幅減額」ロサンゼルス・タイムズ、1985年2月7日。2012年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「訂正」。ニューヨーク・タイムズ。1996年4月26日。2016年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Schwartz, Jerry (1987年6月15日). 「Goetz陪審員がジャケットとスクリュードライバーの提示を要求」. Associated Press . 2023年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月24日閲覧。
銃撃事件後、ティーンエイジャーたちが尖らせたドライバーを持ってGoetzに近づいたというニュース報道があった。しかし、これらの報道は後に真実ではないことが判明した。工具は研がれておらず、陪審員は、ドライバー（2本はCabeyが、1本はRamseurが所持）がポケットから取り出されたことはなかったという証言を聞いた。[そして] Goetzは録音された供述で、ドライバーやその他の武器について一度も言及しなかった...。
- ^ 「銃に関するメッセージは非常に明確」。社説。ザ・モーニング・コール。1998年7月31日。2023年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月24日閲覧。4
人の凶悪犯はそれぞれ犯罪歴があり、3人は短剣に研いだドライバーで武装していた。
- ^ クラウチ、スタンリー（2003年4月7日）。「The Joy of Goetz」ニューヨーク。2008年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Murray, Andrew (2021年11月11日). 「カイル・リッテンハウス裁判はせいぜい見せかけ、地下鉄自警団員バーニー・ゲッツは「暴徒を満足させる」と語る」. Fox News . 2022年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月31日閲覧。
- ^ バターフィールド、フォックス（1988年6月10日）。「46番街レストラン街がガーディアン・エンジェル・パトロールを開始」ニューヨーク・タイムズ。2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ハンプトン、リック（1987年5月18日）。「ゲッツ陪審は自警行為を支持しなかった」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション。
- ^ 「『リコシェット』が銃ロビー活動の舞台裏に迫る」ナショナル・パブリック・ラジオ。2007年11月15日。2009年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月15日閲覧。
- ^ 「ロイ・イニスがNRA理事に再選」NRAwinningteam.com。2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ カーター、スティーブン・L. (1988). 「被害者がたまたま黒人である場合」(PDF) .イェール法学ジャーナル. 97 (3): 420–47. doi :10.2307/796412. JSTOR 796412. 2023年3月3日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2023年3月3日閲覧。
- ^ Capers, Bennett (2018). 「Evidence Without Rules」. Notre Dame Law Review . 94 : 867–907. 2021年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月7日閲覧。
- ^ ピット、デイビッド・E.（1987年6月18日）。「黒人はゲッツ判決を人種関係への打撃とみなす」ニューヨーク・タイムズ。2016年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Chambers, Marcia (1985年1月30日). 「US Attorney Meets With Blacks Over Request For Inquiry On Goetz」. The New York Times . 2017年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ケイツ、エラン（1985年2月25日）。「マンハッタンの米国連邦検事ルドルフ・ジュリアーニ、月曜日に棄却」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。
- ^ Lyall, Sarah (1987年6月20日). 「NAACPリーダーがGoetzに対する連邦訴訟を要求」ニューヨークタイムズ。2017年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ フィリップス、ストーン（2007年7月2日）。「ストーン・フィリップス：デイトライン15周年」。NBCニュース。2020年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月17日閲覧。
- ^ Langan, Patrick A.; Durose, Matthew R. (2003年12月3日～5日)。ニューヨーク市の犯罪の顕著な減少。2003年国際犯罪会議。ローマ、イタリア。2009年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Chung, Jen (2015年1月1日). 「NYC Murder Rate Drops To New Historic Low In 2014」. The Gothamist . 2015年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Goodman, J. David; Baker, Al (2014年12月31日). 「ニューヨークでの殺人事件が過去最低に落ち込んだが、警官たちは祝ってはいない」。ニューヨーク・タイムズ。2017年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd McShane, Larry (1995年1月8日). 「Goetz事件の被害者1人の苦しみは終わらない：サウスブロンクス：若者は腰から下が動かなくなり、昏睡状態に陥り、回復不能な脳損傷を負った。現在29歳だが、知的能力は3年生並み」ロサンゼルス・タイムズ。2023年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月10日閲覧。
- ^ ab テリー、ドン（1989年1月14日）。「The Teen-Agers Goetz Shot: 4 Years Marked by Struggle」ニューヨークタイムズ。2023年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月10日閲覧。
- ^ Raab, Selwyn (1985年3月27日). 「ゲッツが射殺した男、誘拐をでっち上げた罪で起訴」ニューヨーク・タイムズ。2020年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月15日閲覧。
- ^ abc Weber, Bruce (2011年12月24日). “James Ramseur, Victim of Bernhard Goetz Subway Shooting, Dies at 45”. The New York Times . 2011年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月25日閲覧。
- ^ コスカレリ、ジョー（2011年12月23日）。「『地下鉄自警団』の被害者、銃撃事件の記念日に自殺」ニューヨーク。2023年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月10日閲覧。
- ^ “Goetz Victim Held in Mugging”. New York Times . Associated Press . 1989年3月7日. 2023年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月13日閲覧。
- ^ “3 Other Goetz Victims Move on, Two to Prison”. Associated Press . 1995年1月8日. 2023年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月12日閲覧 – Los Angeles Times経由。
- ^ ab Schwirtz, Michael (2013年11月2日). 「1984年の地下鉄銃乱射事件の犯人、バーナード・ゲッツがマリファナ容疑で訴追される」ニューヨーク・タイムズ。2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月26日閲覧。
- ^ Beumer, Pia (2022年6月15日). 「Bernhard GoetzとKyle Rittenhouseの右派セレブリティのルーツ」ワシントンポスト。2022年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月26日閲覧。
- ^ ハルパーン、ジェイク（2002年11月10日）。「陽気な緑の巨人」。ニューヨーカー。2023年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月27日閲覧。
- ^ abc 「ベルンハルト・ゲッツ、覆面警官にマリファナを売った容疑で逮捕」CBSニュース。2013年11月2日。2023年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月27日閲覧。
- ^ “Bernie Goetz for Public Advocate”. Bernie Goetz for Public Advocate . 2024年6月13日閲覧。
- ^ Paddock, Barry (2014年9月10日). 「Bernie Goetzのマリファナ取引事件は、検察官の審理に時間がかかりすぎたため却下された：裁判官」ニューヨーク・デイリー・ニュース。2014年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月14日閲覧。
- ^ オフェンハーツ、ジェイク（2023年5月6日）。「ニューヨーク市のチョークホールドによる死亡事件の起訴は「合理性」にかかっている可能性あり」AP通信。2023年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月8日閲覧。
- ^ ヘルモア、エドワード（2023年5月4日）。「地下鉄電車内でジョーダン・ニーリーが殺害されたことを受けてニューヨークで怒りが高まる」ガーディアン。2023年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月8日閲覧。
- ^ Desowitz, Bill (2019年10月7日). 「『ジョーカー』：セザール・ロメロとベルンハルト・ゲッツがホアキン・フェニックスのルックに与えた影響」Indiewire . ロサンゼルス、カリフォルニア州：ペンスキー・メディア・コーポレーション. 2019年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月7日閲覧。
- ^ ab アレックス・ゴッドフリー（2019年10月8日）。「もう我慢できない『ヒーロー』：地下鉄自警団ベルンハルト・ゲッツがいかにジョーカーに影響を与えたか」。ザ・テレグラフ。ロンドン、イングランド：テレグラフ・メディア・グループ。2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月7日閲覧。
出典
- 人民対ゲッツ：陪審員への要約と告発（ISBN 0-89941-657-8）。
- サンガー、デイビッド・E.（1984年12月25日）。「地下鉄銃撃犯を支持、電話が殺到」ニューヨーク・タイムズ。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月4日閲覧。
外部リンク
- IMDbのベルンハルト・ゲッツ
- ゲッツの個人サイト
- スティーブン・G・クレイン判事のベルンハルト・ゲッツ裁判およびその他の事件に関する文書、1981～2000年、MS 3152、ニューヨーク歴史協会所蔵。
