ゲイリー・ウェッブ

『ダーク・アライアンス』の出版後も、マーキュリー・ニュースは取材を続け、その後3ヶ月間、最初の連載記事の続編を掲載した。^{[ 27 ]}他の新聞はなかなかこの話を取り上げなかったが、アフリカ系アメリカ人はすぐに注目し、特に連載記事で取り上げられた麻薬ディーラーたちが活動していたサウスセントラル・ロサンゼルスでは、その注目度が高かった。彼らは連載記事の告発に憤慨した。^{[ 28 ]}

カリフォルニア州選出の上院議員バーバラ・ボクサーとダイアン・ファインスタインも注目し、CIA長官ジョン・ドイッチュと米国司法長官ジャネット・リノに手紙を送り、記事の疑惑について調査を求めた。^{[ 29 ]} ロサンゼルス南中部を含むカリフォルニア州第35選挙区選出の下院議員マキシン・ウォーターズも記事に憤慨し、ウェブの最も強力な支持者の一人となった。 ^{[ 30 ]}ウォーターズはCIA、米国司法省、下院常設情報特別委員会に調査を求めた。

9月末までに、3つの連邦捜査が発表された。1つはCIA監察官フレデリック・ヒッツによるCIA疑惑に関する捜査、もう1つは司法省監察官マイケル・ブロムウィッチによる法執行機関に関する疑惑に関する捜査、そして最後は下院情報委員会によるCIAに関する2度目の捜査である。

ウェブの継続的な報道は、4つ目の調査も引き起こした。「ダーク・アライアンス」の最初の記事では、法執行機関がブランドンとメネセスを起訴しなかったことについて論じ、いくつかの事例に言及していた。そのうちの1つは、1986年にロサンゼルス郡保安官事務所がブランドンの麻薬組織に対して行った捜索で、記事では、CIAと麻薬密輸とのつながりを示す証拠が発見されたが、後に隠蔽されたと示唆していた。ウェブが10月初旬に捜索の証拠に関する別の記事を書くと、ロサンゼルスで大きな注目を集めた。ロサンゼルス郡保安官事務所は、「ダーク・アライアンス」の主張について独自の調査を開始した。^{[ 31 ]}

一連の報道内容に関する連邦捜査の発表後、他の新聞社も調査を開始し、複数の新聞が、同報道内容は誇張されていると示唆する記事を掲載した。

シリーズの主張に関する最初の詳細な記事は、10月初旬にワシントン・ポストに掲載された。 ^{[ 32 ]} 1面記事で、記者ロベルト・スロとウォルター・ピンカスは、「入手可能な情報」はシリーズの主張を裏付けておらず、「クラックの台頭」はさまざまな関係者によって多くの場所で引き起こされた「広範な現象」であると書いた。記事では、ウェブとロスの弁護士との接触、およびロスの弁護側がウェブのシリーズをどのように利用したかについての検察側の苦情について論じた。^{[ 33 ]}

ニューヨーク・タイムズは10月中旬にこのシリーズに関する記事を2本掲載した。どちらも記者ティム・ゴールデンが執筆した。1本は主にロサンゼルスの黒人コミュニティの反応を取り上げ、シリーズの証拠は「薄弱」だと評した。 ^{[ 34 ]}ゴールデンはまた、ウェブとロスの弁護士との接触をめぐる論争にも言及した。もう1本は、現職および元情報機関や法執行機関の職員へのインタビューを引用し、シリーズで取り上げられた麻薬密売人の重要性、すなわちクラックコカイン取引とニカラグアのサンディニスタ政権に対するコントラの闘争支援の両方における重要性に疑問を呈した。 ^{[ 35 ]}

ロサンゼルス・タイムズは、この話に最も多くの紙面を割き、「コカインの道」と題した3部構成のシリーズを掲載した。このシリーズは1996年10月20日から22日にかけて掲載され、17人の記者からなるチームが調査を行った。シリーズの3つの記事は、ジェシー・カッツ、ドイル・マクマナス、ジョン・ミッチェル、サム・フルウッドの4人の記者によって書かれた。カッツによる最初の記事は、「ダーク・アライアンス」で描かれたものとは異なるクラック取引の起源像を描き出し、より多くのギャングや密輸業者が関与していた。^{[ 36 ]}マクマナスによる2番目の記事はシリーズの中で最も長く、麻薬取引におけるコントラの役割と、コントラによる麻薬活動に関するCIAの認識について扱っている。^{[ 37 ]} マクマナスは、ブランドンとメネセスのコントラ組織への貢献はシリーズで主張されている「数百万ドル」よりもはるかに少なく、CIAが彼らを保護しようとした証拠はないと述べた。ミッチェルとフルウッドによる3番目の記事は、クラックがアフリカ系アメリカ人に及ぼす影響と、「ダーク・アライアンス」シリーズの後に発生した噂に対する彼らの反応にそれがどのように影響したかを扱っている。^{[ 38 ]}

2013年、元ロサンゼルス・タイムズ記者のジェシー・カッツは、同紙の報道について次のように述べている。「LAタイムズの記者として、サンノゼ・マーキュリー・ニュースのこのシリーズを見て、どれほど正当なものか疑問に思い、徹底的に調べました。そして、関わった私たちのほとんどが、後から振り返るとやりすぎだったと言うようなやり方で報道しました。LAタイムズには大勢のスタッフがいて、北カリフォルニアのたった一人の暴露記者に群がったのです。」そして、「私たちは彼の仕事を進めたり、物語を解明したりするために何もせず、実にみすぼらしい行為でした。…そして、その記者のキャリアを台無しにしました。」^{[ 39 ]}

ワシントン・ポストの記事に驚いたマーキュリー・ニュースの編集主幹ジェローム・セッポスは、同シリーズを擁護する手紙をポストに送った。^{[ 40 ]}ポストは彼の手紙の掲載を拒否した。^{[ 41 ]}セッポスはまた、記者のピート・キャリーにマーキュリー・ニュースに掲載するためのシリーズの批評を執筆するよう依頼し、物議を醸したウェブサイトのアートワークを変更させた。^{[ 40 ]}キャリーの批評は10月中旬に掲載され、ブランドンの麻薬組織がクラックの拡散に果たした重要性、ブランドンの法廷証言に関する疑問、CIAの関与に関するシリーズの具体的な主張がウェッブの回答とともにどのように扱われたかなど、ポストのシリーズに対する批判のいくつかを取り上げていた。^{[ 42 ]}

ロサンゼルス・タイムズの連載記事が掲載されると、セッポスは再び元の連載記事を擁護する記事を書いた。彼はまた、3紙すべてとのインタビューでも連載記事を擁護した。^{[ 43 ]}しかし、批判の度合いから、セッポスはマーキュリー・ニュース紙が読者に対し、連載記事が強い批判にさらされていることを認めなければならないと確信した。^{[ 44 ]}彼は11月3日に掲載されたコラムで、連載記事を擁護するとともに、主要な批判を再検討することを約束した。^{[ 45 ]}

セッポスのコラムは、ニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストの両方から社説で反響を呼んだ。タイムズの社説は、このシリーズが「根拠のない告発」をしていると批判しつつも、「コントラと少なくとも暫定的なつながりのあるニカラグア人による麻薬密輸と取引」を発見したことを認め、さらなる調査を求めた。^{[ 46 ]}

ポスト紙の反応は、同紙のオンブズマンであるジュネーブ・オーバーホルザー氏から寄せられた。^{[ 47 ]}オーバーホルザー氏は、このシリーズを「報道で裏付けられない結論に人々が飛びつくことを厭わない、短気な人物によって報道された」と厳しく批判した。しかし、シリーズの欠陥を「許しがたいほど不注意なジャーナリズム」と呼ぶ一方で、オーバーホルザー氏は、シリーズを擁護するセッポス氏の手紙を掲載することを拒否したポスト紙を批判し、このニュースの報道を厳しく批判した。ポスト紙の全体的な焦点は「的外れ」だと述べ、オーバーホルザー氏は、CIAが麻薬密輸におけるコントラの関与を見落としていたかどうかを再検証する機会を同紙が取らなかったことを遺憾に思うと表明した。「ポスト紙と世間が軽視してきたテーマ」である。

対照的に、このシリーズは調査報道記者・編集者協会の元事務局長であるスティーブ・ワインバーグから支持を受けた。ボルチモア・サン紙に掲載されたシリーズの主張に関する長文のレビューの中で、ワインバーグは「批評家たちは厳しすぎると思う。誇張された表現もあるが、『ダーク・アライアンス』は称賛に値する調査報道のようだ」と述べた。^{[ 48 ]}

シリーズが発表された後、全米プロジャーナリスト協会の北カリフォルニア支部は、ウェブを1996年の「ジャーナリスト・オブ・ザ・イヤー」に選出した。^{[ 49 ]}シリーズをめぐる論争がすぐに起こり、ある理事から再考を求める声が上がったにもかかわらず、支部の理事会は11月に賞を授与した。

セッポスのコラムの後、マーキュリー・ニュースは数ヶ月かけて記事の内部調査を行った。調査は主に編集者のジョナサン・クリムと、同紙で最初に掲載されたシリーズ分析記事を書いた記者のピート・キャリーによって行われた。キャリーは最終的に記事のいくつかの部分に問題があると判断し、調査結果を盛り込んだ記事の草稿を書いた。^{[ 50 ]}

同紙はまた、ウェブに記事を裏付けるさらなる証拠を得るために再び中央アメリカを訪れる許可を与えた。^{[ 51 ]} 1月までに、ウェブは旅行に基づいてさらに4つの記事の草稿を提出したが、編集者たちは新しい記事が最初のシリーズの主張を補強するのに役立たないと結論付けた。^{[ 52 ]}

編集者たちは2月にウェッブと数回会って、新聞社の内部調査の結果について話し合い、最終的にキャリーの草稿記事もウェッブが提出した記事も掲載しないことに決めた。^{[ 53 ]}ウェッブは記事の執筆を続けることが許され、3月にもう一度ニカラグアへ行った。3月末、セッポスはウェッブに、内部調査の結果をコラムで発表するつもりだと告げた。^{[ 52 ]}ウェッブとの話し合いの後、コラムは1997年5月11日に掲載された。^{[ 54 ]}

コラムの中で、セッポスは記事の一部を擁護し、シリーズで描写された麻薬組織がコントラと繋がりがあり、ロサンゼルスの都心部で大量のコカインを販売していたことを、シリーズは「確固たる証拠に基づいて立証した」と書いている。

しかし、セッポスは、このシリーズが4つの点で「我々の基準を満たしていなかった」と書いた。1) 相反する証拠に対して1つの解釈しか提示しておらず、あるケースでは「シリーズの中心的な主張と矛盾する情報が含まれていなかった」。2) 関係する金額の推定が、推定ではなく事実として提示されていた。3) このシリーズは、クラックの蔓延がどのように拡大したかを過度に単純化していた。4) このシリーズは、「不正確な言葉と図表」によって「誤解を招くような印象を与えた」。^{[ 3 ]}

セッポス氏は、ウェッブ氏がこれらの結論に同意していないことを指摘した。ウェッブ氏は、「なぜこのような不備が生じたのか？…執筆、編集、制作といったあらゆる段階で、我々が至らなかったと私は考えている。ここにいる何人かがその責任を負っている…しかし、最終的な責任は、そして今もなお、私にある」と結論づけた。

司法省監察官の報告書は1998年7月23日に公表された。報告書の「エピローグ」によると、報告書は1997年12月に完成していたが、DEAが国際麻薬密売人の捜査にダニーロ・ブランドンを利用しようとしていたため、報告書が捜査の実現可能性に影響を与えることを懸念して公表されなかった。ジャネット・リノ司法長官がもはや遅延は不要であると判断したため、報告書は変更されずに公表された。^{[ 58 ]}

この報告書は、連邦捜査局、麻薬取締局、移民帰化局、および連邦検事局の司法省職員の行動を取り上げており、 「元のマーキュリー・ニュースの記事に含まれる主張は、実際の事実を誇張したものであった」と結論付けている。一連の事件の主要人物であるブランドン、メネセス、ロスの捜査と訴追を検証した後、報告書は「捜査はコミュニケーションと調整のさまざまな問題に悩まされたが、その成功と失敗は、多数の高位麻薬密売人の捜査の成功に影響を与える通常の力学によって決定された…CIAや他の諜報機関によるコントラ支持者の麻薬密売活動を保護するための組織的な努力のような劇的なものではなく、これらの要因が、我々が調査した事件で何が起こったかを決定した」と結論付けている。^{[ 59 ]}

また、「ブランドンとメネセスがロサンゼルス南中部にクラックコカインを持ち込み、全国にクラックの蔓延をもたらしたという主張は根拠がない」と結論付けた。両名が主要な麻薬密売人であり、「無数の麻薬使用者を犠牲にして私腹を肥やした罪」を負い、コントラに資金を提供していたことは認めたものの、「彼らの活動がロサンゼルス南中部のクラックコカインの蔓延の原因であったとは認められず、ましてや全国的なクラックの蔓延の原因であったとは認められず、また彼らがコントラにとって重要な支援源であったとも認められない」とした。

報告書は、いくつかの調査結果を「憂慮すべき」と評した。ブランダンが「全く不適切な方法で」永住権を取得したこと、そして同省がしばらくの間「メネセスを起訴するか、協力証人として利用するか確信が持てなかった」ことを明らかにした。シリーズの短いサイドバー記事で取り上げられた問題については、政府関係者の中には、コントラを支援する秘密作戦が行われていたエルサルバドルのイロパンゴ空港での活動をDEA捜査官セレリーノ・カスティージョが「公然と調査する」ことに「乗り気ではなかった」者もいたこと、そしてCIAが密輸業者フリオ・ザバラが関わる事件に実際に介入していたことを明らかにした。しかし、これらの問題は「当初の告発で示唆されたような、連邦刑事司法制度の広範な操作や腐敗とはかけ離れている」と結論付けた。

CIA監察官の報告書は2巻に分かれて発行された。第1巻「カリフォルニア物語」は、1997年12月17日に機密版が、1998年1月29日に非機密版が発行された。第2巻「コントラ物語」は、1998年4月27日に機密版が、1998年10月8日に非機密版が発行された。

報告書によると、監察総監室（OIG）は、CIAが「コントラ活動に直接的または間接的に関与した人物に関する麻薬密売疑惑について知っていたこと」に関連するすべての情報を調査した。また、コントラ活動や支援に関与した人物による「麻薬密売疑惑に関する情報をCIAがどのように処理し、対応したか」も調査した。^{[ 60 ]}

報告書の第1巻では、「CIAの過去または現在の従業員、あるいはCIAを代表して行動する者が、ロス、ブランドン、メネセスと直接的または間接的に取引を行った」という証拠は見つからず、「ダーク・アライアンス」で言及されている他の人物がCIAに雇用されたり、CIAと関係を持ったり、CIAから連絡を受けたりしたという証拠も見つからなかった。^{[ 61 ]}

「ブランドンとメネセスの麻薬密売活動は、コントラの大義やCIAが行ったコントラ活動を支援するという決意によって動機づけられたものではない」という主張を裏付けるものは何も見つからなかった。ブランドンとメネセスはロサンゼルスのコントラ支持者に寄付をしたと主張したが、それが真実であること、あるいはCIAがそれを知っていたことを確認する情報は見つからなかった。^{[ 61 ]}

同機関がロス、ブランドン、メネセスに対する法執行活動を妨害したという主張を裏付ける情報は見つからなかった。^{[ 61 ]}

下院情報委員会は2000年2月に報告書を発表した。^{[ 62 ]}報告書によると、ウェブの報告と執筆は「調査の焦点を絞り、洗練させるための重要な資料」として使用された。CIAと司法省の報告書と同様に、ブランドン、メネセス、ロスはいずれもCIAとは関係がないことも判明した。^{[ 63 ]}

メネセスとブランドンがサンフランシスコの地元コントラ組織に提供した支援を検証した報告書は、「ダーク・アライアンス」シリーズの主張とは異なり、「組織の資金を賄うには不十分」であり、「数百万ドル」ではなかったと結論付けた。この支援は「CIAと関係のあるコントラ運動内の誰によっても指示されたものではない」とし、委員会は「CIAまたは情報機関がこれらの個人の支援を認識していたという証拠はない」と結論付けた。^{[ 63 ]}また、シリーズで言及された他の数人の麻薬密輸業者がCIAと関係があった、あるいはCIAまたは他の情報機関と関係のある人物がロサンゼルスで麻薬の供給や販売に関与していたというウェブの示唆を裏付ける証拠も見つからなかった。^{[ 63 ]}

ウェブのジャーナリズムに対する見解は二分されている。「ダーク・アライアンス」をめぐる論争の最中と直後には、ウェブの以前の著作が綿密に検証された。1997年1月のアメリカン・ジャーナリズム・レビューの記事では、ウェブが1994年に書いたシリーズも、マーキュリー・ニュースの内部調査の対象となり、ウェブの報道が批判されたと指摘されている。^{[ 75 ]} 1997年6月の ニューヨーク・タイムズのウェブの人物評では、彼がクリーブランド・プレイン・ディーラーに書いた2つのシリーズが訴訟に発展し、同紙が和解したと指摘されている。^{[ 76 ]}

一方、彼と一緒に仕事をした多くのライターや編集者は彼を高く評価している。ピューリッツァー賞受賞記者で、ウェブと『ザ・プレイン・ディーラー』で一緒に仕事をしたウォルター・ボグダニッチは、『アメリカン・ジャーナリズム・レビュー』の編集者スーザン・パテルノに「彼は天才だった。公文書について、私が知っている誰よりも詳しい」と語った。^{[ 77 ]}『ザ・プレイン・ディーラー』でウェブの編集者だったメアリー・アン・シャーキーは、 1997年にライターのアリシア・シェパードに、ウェブは「大工」として知られていたと語った。「彼はすべてを完璧に仕上げていた。ゲイリーの資料は素晴らしく、彼の仕事への姿勢は信じられないほどだ」^{[ 75 ]} 「ダーク・アライアンス」論争が勃発した後、議会でウェブの最も強力な支持者だったカリフォルニア州選出のマキシン・ウォーターズ下院議員は、ウェブの死後、「我が国がこれまで見てきた中で最も優れた調査報道記者の1人」と称える声明を発表した。^{[ 78 ]}

ウェブをプレイン・ディーラー紙から引き抜き、 「ダーク・アライアンス」に関するマーキュリー・ニュース紙の内部調査を監督したマーキュリー・ニュース紙の編集者、ジョナサン・クリムは、AJR誌の編集者パテルノに対し、ウェブは「好奇心旺盛で、粘り強く、不正を暴き、公私を問わず関係者の責任を追及したいという強い意志を持つなど、記者に求められる資質をすべて備えていた」と語った。しかし、クリムはウェブの伝記作家ニック・ショウに、「ゲイリーを容赦ない記者たらしめた熱意は、自分自身を疑うことができず、自分が過ちを犯したかもしれないという考えを受け入れることができないという欠点と結びついていた」と語った。^{[ 79 ]}マーキュリー・ニュース紙でウェブの最初の編集者だったスコット・ハーホールドは、2013年のコラムで「ゲイリー・ウェブは並外れた才能を持つジャーナリストだった。私が知っている記者の中で、調査報道の嗅覚で彼に匹敵する者はほとんどいない。彼は仕事に没頭すると一生懸命働き、文章も上手だった。しかし、ウェブには大きな盲点があった。彼は根本的に情熱的な人間であり、公平な人間ではなかった。事実が彼の理論に合わない場合、彼は事実を脇に追いやる傾向があった。」と書いている。^{[ 80 ]}

「ダーク・アライアンス」シリーズで、メネセス＝ブランドン＝ロス麻薬組織が「クラック爆発」を引き起こしたと主張したことは批判されている。2006年にウェブの伝記を執筆したジャーナリストのニック・ショウは、これがシリーズにおける最も重要な誤りだと主張している。ロサンゼルス・タイムズの論説ページに寄稿したショウは、「ウェブは、ブランドン＝メネセス＝ロス麻薬組織が『コロンビアのコカイン・カルテルとロサンゼルスの黒人居住区を結ぶ最初のパイプライン』を開設し、『アメリカの都市部におけるクラック爆発』を引き起こしたと、あり得ない主張をした。この物語は、そのような大雑把な結論を裏付ける証拠を何も提示しておらず、ウェブ自身、ひいては編集者を破滅させる致命的な誤りだった」と述べている。^{[ 81 ]}

ショー氏は、このシリーズのこの部分は裏付けがないとしながらも、CIAの関与に関するシリーズの主張の一部は裏付けられていると述べ、「CIAは内部調査を実施し、1998年3月に、同機関が10年以上にわたりコントラの麻薬密売を隠蔽していたことを認めた」と書いている。ショー氏によれば、この調査は「ウェッブの主張の重要な部分を裏付けた」という。2013年のLA Weeklyの記事で、ショー氏は、ウェッブは「1998年のCIA監察官報告書によって正当性が証明された。この報告書は、同機関が10年以上にわたり、ブランドンのようなニカラグアの麻薬密売人とのビジネス関係を隠蔽していたことを明らかにした」と書いている。^{[ 82 ]}

2005年にウェッブが亡くなった後、『ザ・ネイション』誌の元ワシントン編集者であるデビッド・コーンは、ウェッブは「何か重要なことに気づいていたが、その対処の仕方を間違えた」と述べている。コーンによれば、ウェッブは「いくつかの重要な点で間違っていたが、ある意味では、CIAとコントラのコカインの本当のつながりの物語を無視した多くの主流メディアの批評家よりも真実に近かった」。シュウと同様に、コーンは監察官の報告書を引用し、その報告書は「CIAがコントラを支援しながら、麻薬密売人と思われる人物と協力していたことを認めた」と述べている。^{[ 83 ]}

監察官の報告書がシリーズの主張を裏付けているという点については、すべてのライターが同意しているわけではない。ワシントン・ポストの調査報道担当副編集長ジェフ・リーンは、2014年の論説記事で「報告書は、ウェブが書いた麻薬密売組織とCIAとの関係は見つからなかったと結論付けた」と書いている。 1980年代にマイアミ・ヘラルドでコカイン取引を取材していたリーンは、「（報告書が）麻薬密輸疑惑に対する組織の無関心な姿勢を明らかにしたため、ウェブの報道が正当化された」という主張を否定している。^{[ 68 ]}

ジョージ・ワシントン大学国家安全保障アーカイブの研究員であるピーター・コーンブルフも、この報告書が一連の報道を正当化したとは考えていない。報告書で議論されている活動のほとんどは、ウェブが報道した人物とは何の関係もないと指摘し、コーンブルフはショウに対し、「正当化とは言えません。彼の記事がこれらの報告書を公表させるきっかけとなったのは良かったのですが、そのきっかけの一部は誤解を招く情報に基づいていたのです」と語った。^{[ 84 ]}

『キル・ザ・メッセンジャー』（2014年）は、ウェブの著書『ダーク・アライアンス』とニック・ショウによるウェブの伝記に基づいている。俳優のジェレミー・レナーがウェブを演じている。 ^{[ 85 ]}

『スノーフォール』は、1983年のロサンゼルスを舞台にしたアメリカの犯罪ドラマテレビシリーズです。このシリーズは、最初のクラック・コカインの流行とそれが都市の文化に与えた影響を中心に展開します。このシリーズは、CIA工作員のテディ・マクドナルドがコントラのために武器を確保するのを手伝うなど、運命的に交錯する複数の登場人物の物語を追っています。この番組は、 『ダーク・アライアンス』のフィクション版と評されています。 ^{[ 86 ]}