シェブロンに対する批判

シェブロン社は世界で最も広く批判されている企業の一つであり、そのほとんどは同社の活動に起因し、気候変動に関係している。シェブロン社の最もよく知られたスキャンダルは、ラゴ・アグリオ油田におけるテキサコ社の活動に関するもので、シェブロン社は2001年にテキサコ社を買収したため、この活動の責任があるとみなされている。シェブロン社は、ラゴ・アグリオ地域の住民が起こした訴訟の取り扱いについて最も広く批判されており、その訴訟にはラゴ・アグリオの弁護士スティーブン・ドンジガー氏に対する広範な迫害も含まれており、ドンジガー氏は6ヶ月の刑期のうち45日間を刑務所で過ごし、993日間を自宅軟禁された。

気候変動活動家らは2013年から反シェブロンデーを開催しており、シェブロンが年次株主総会を開催する時期に合わせて毎年5月21日頃に開催されている。^{[1] [2]}

テキサコとガルフ・オイルは、1964年にエクアドルのオリエンテ地域で共同事業を開始しました。^{[3]テキサコは1967年から1992年まで}ラゴ・アグリオ油田を運営し、エクアドル国営石油会社はテキサコが撤退した後も同じ油田の運営を続けました。1993年、テキサコは数十億ガロンの有毒廃棄物を投棄した責任があることが判明し、1990年代に4000万ドルを費やしてその地域の浄化を行いました。1998年、エクアドル政府はテキサコと合意し、浄化作業は完了したものとしてテキサコを免責しました。同年、エクアドルの科学チームはテキサコ撤退後に水と土壌のサンプルを採取し、ほぼ半分のサンプルで石油炭化水素が危険なレベルにあることを発見しました。この浄化作業は批評家から「見せかけ」と呼ばれました。^{[誰? ] [4]}

2003年、先住民はエクアドルの裁判所にシェブロンに対して280億ドルの集団訴訟を起こした。彼らは、テキサコが180億米ガロン（68,000,000 m ³）の地層水を何の環境修復もせずにアマゾンの熱帯雨林に排出し、住民を病気にし、森林や河川に損害を与えたと訴えた。^{[5] [6] [7] [8] [9]}シェブロンは、テキサコによる汚染の浄化は完了しており、現在の汚染はエクアドルの石油利権団体の活動の結果であり、1998年にエクアドル政府と締結した協定により同社はいかなる責任も免除されていると述べた。^{[10] [11] [12] [13]}

2011年、エクアドルの住民は、農作物や家畜の損失、および地元の癌発生率の上昇を理由に、86億ドルの賠償金を獲得した。^{[4] [14] [15]}原告は、これは石油会社が引き起こした損害を補うには不十分であると主張した。^[16]その後、この賠償金は控訴により190億ドルに修正され、エクアドル国立裁判所に再度控訴された。^[17]この訴訟は、汚染が発生した国で先住民が多国籍企業を訴えて勝訴した初めてのケースとされている。 ^{[4] [14] [16]}

シェブロン社は訴訟を「恐喝計画」と表現し、罰金の支払いを拒否した。^[4]

2013年11月、国際仲裁裁判所はシェブロンとその子会社であるテキサコ石油会社に有利な部分的裁定を下した。裁判所は、エクアドルにおける環境訴訟についてシェブロンに責任がないとの判決を下した。^[18]

2014年3月、米国地方裁判所のルイス・A・カプラン判事^[19]は、エクアドル原告の主任弁護士であるスティーブン・ドンジガーが、エクアドルで2011年の判決を得るために「強制、賄賂、マネーロンダリング、その他の不正行為」を含む「腐敗した手段」を使ったとの判決を下した。判事は、環境被害の根本的な問題については判断しなかった。米国の判決はエクアドルの裁判所の決定には影響しないが、米国の裁判所でシェブロンから損害賠償を回収する取り組みを阻止した。ドンジガーは控訴した。^{[10] [20] [21]}控訴裁判所は、ドンジガーの「悪質な」不正行為、証人妨害、司法の強制と賄賂を理由にドンジガーに不利な判決を下し、ドンジガーの弁護士資格剥奪を再確認した。^[22]一部のメディアは後に、シェブロン社がこの事件の重要証人に証言料として数十万ドルを支払ったと主張したが、証人は後に証言が虚偽であったことを認めた。^{[23] [24]}

2015年4月、アマゾン・ウォッチはシェブロン社内の内部告発者から送られたとされるビデオを公開した。ビデオには、エクアドルのアマゾンで同社が数年前に浄化したと主張していた場所で、従業員やコンサルタントが石油汚染を発見する様子が映っているとされている。これらのビデオはシェブロンの法律顧問によって本物であると確認された。^{[25] [非一次情報源が必要] [リンク切れ‍ ]}同社によると、ビデオには油田の境界を確定するための定期的な検査が映っている。同社はさらに、ビデオから、映っている場所がシェブロンの責任なのか、それとも元パートナーのペトロエクアドルの責任なのかを判断することはできないと述べた。アマゾン・ウォッチによると、ビデオには場所がシェブロンのものであることを確認する地図と、シェブロンが責任を負っている地域に住んでいることが知られている村人たちへのインタビュー映像が含まれている。^[26]

2018年9月、国際法廷はエクアドルが国際条約上の義務に違反したとしてシェブロン社に有利な判決を下した。同法廷は、エクアドル最高裁判所がシェブロン社に対して下した95億ドルの汚染判決は「詐欺、賄賂、汚職によってもたらされたものであり、エクアドル共和国が数年前にすでに解決し、放棄した請求に基づいている」と判決を下した。エクアドルの司法長官は同法廷の判決に対して控訴する予定で、「法廷が民間当事者間の紛争の一環として下された裁判所の判決を取り消すよう国に求めていることを懸念している」と述べている。^[27]

シェブロンはアマゾン地域全体から石油を採掘し続けている。エルセグンド（カリフォルニア州）、パスカグーラ（ミシシッピ州）、リッチモンド（カリフォルニア州）の製油所はすべてアマゾンの石油を精製している。2015年、エルセグンドは米国最大のアマゾン原油精製所であり、1日あたり54,463バレルを精製した。^[28]

シェブロンは、生産量でアンゴラ最大の沖合石油生産者の1つである。^[29]アンゴラには、シェブロンを含む外国企業と提携している国営エネルギー部門がある。アンゴラは経済成長をこの外国投資に大きく依存している。^[30]これらの提携は、環境に優しい方法や技術を使用する多くのインセンティブを持つ、より大規模なエネルギープロジェクトの一部である。^[30]それにもかかわらず、アンゴラはこれらのプロジェクト、特にシェブロンが関与するプロジェクトから深刻な環境問題を経験している。2002年には大規模なシェブロンの原油流出事故が発生し、海岸を汚染し、海洋環境を汚染した。^[31]また、この地域の漁業にも多大な被害を与えた。^[32]流出の原因は、パイプラインのメンテナンスが不十分だったことが判明した。^[31]シェブロンは新しいパイプに1億8000万ドルを投資することを約束し、漏れが発見されるとパイプラインは閉鎖された。^[33]シェブロンのアフリカでの事業は、130人のナイジェリアの研究者、ジャーナリスト、活動家から環境に悪影響があると批判された。^[34] 2002年、アンゴラはシェブロンが原因とされる原油流出に対する賠償として200万ドルを要求したが、アンゴラが自国の海域で操業する多国籍企業に罰金を科したのはこれが初めてだった。^[31]

米国環境保護庁は、米国司法省およびミシシッピ州環境品質局とともに、有害化学物質の放出により大気浄化法の規定に違反したとの主張に基づき、米国内のすべてのシェブロン製油所の安全性向上で和解した。^[35] EPAによる調査は、2012年8月6日に発生した高温の炭化水素の放出を伴う火災をきっかけに開始された。^[35] 2013年の調査中、ミシシッピ州パスカグーラでの爆発と火災、カリフォルニア州エルセグンドでの破裂など、別の2件の有害化学物質関連の事故が別の製油所で発生した。 ^[35]また、包括的環境対応・補償・責任法および緊急計画コミュニティの知る権利法に基づく請求もあったが、これらはすべて同じ和解措置で解決された。[ ^{35] [35]}これらの和解では、カリフォルニア州リッチモンド製油所の製油所検査の改善と配管の交換、完全性運転ウィンドウ、従業員に対する緊急時の予防と対応の訓練の改善が求められました。^[35]

リッチモンド製油所は、 1998年に廃水処理を違法に回避し、有毒物質の放出について一般市民に通知しなかったため、54万ドルを支払った。^{[36]全体として、シェブロンは95の}スーパーファンドサイトで潜在的に責任を負うとされており、EPAは浄化のために資金を確保している。^{[37] [信頼できない情報源? ]}

1989年に製油所で爆発と火災が発生したため^[38]、OSHAは「従業員に保護具を故意に提供しなかった」として87万7000ドルの罰金を科した。シェブロンの従業員は1980年代初頭から「繰り返し保護具を要求」していたが、1984年以来工場で70件以上の火災が発生していたにもかかわらず、同社は拒否していた。エリザベス・ドール米国労働長官は「OSHAの調査により、シェブロンは保護具と衣服の必要性を認識していたことが明らかになった」と述べた^{[39] 。}

1999年3月25日、製油所で爆発と火災が発生し、有毒ガスが拡散し、リッチモンドの住民数百人が病院に搬送された。^[40]

2012年8月6日、製油所で大規模な火災が発生した。^{[41] [42]}当初の報告では、11,000人が地域の病院で治療を受けたと推定されたが、^[43]その後の報告ではその数は15,000人を超えた。^[44]同社は火災に関連する6つの容疑に対して無罪を主張し、罰金と賠償金として200万ドルを支払うことに同意した。^[45]和解が発表されたのとほぼ同時期に、リッチモンド市議会はシェブロンに対する訴訟を起こすことを決議した。訴訟の理由には、「長年にわたる怠慢、監督の怠慢、必要な安全検査と修理に対する企業の無関心」などが含まれていた。^[44]

Cobasys LLCは、自動車、無停電電源装置、通信アプリケーション、分散型発電向けのニッケル水素（NiMH）バッテリー、バッテリー制御システム、パッケージソリューションのサプライヤーでした。 ^[46] 2009年までの8年間、Cobasysはカリフォルニアを拠点とするChevron Corporationとミシガン州を拠点とするEnergy Conversion Devices, Inc.（ECD Ovonics、ECD、またはOvonicsとも呼ばれる）の50-50の合弁企業でした。 ^{[47] [48]}中間の所有権階層は、Cobasys LLCがChevronの子会社Chevron Technology Ventures LLCとECD Ovonicsの子会社Ovonic Battery Companyによって所有されていたことです。^[49] CobasysはChevron Technology Venturesから1億8000万ドルの資金を費やしましたが、2人の所有者は会社のさらなる資金提供について合意できませんでした。所有者間の仲裁が行き詰まった後、買い手が見つかりました。 2009年7月14日、サムスンSDI株式会社とロバート・ボッシュGmbHの電気自動車用バッテリー合弁会社であるSBリモーティブ株式会社へのコバシスの売却が発表された。^[50]

シェリー・ボシェルトは、シェブロンがコバシス社の株式と特許ライセンスの管理を通じて、ガソリン車の競合企業を排除し、大型ニッケル水素電池へのアクセスを制限していると非難した。コバシスは、トヨタRAV4 EVに使用されているEV-95電池の生産をめぐって、パナソニックとトヨタを相手に特許侵害訴訟を起こした。^{[51] [52]}この訴訟は、各社が他方に特許のライセンスを付与することで和解した。^[53] 2007年2月に出版された著書「プラグインハイブリッド：アメリカを再充電する車」の中で、ボシェルトは、大型ニッケル水素電池は商業的に実現可能であるが、コバシスは電池の販売や技術のライセンスを中小企業や個人に拒否していると主張している。ボシェルトは、コバシスは電池の大量注文しか受け付けないと主張している。大手自動車メーカーは、大型ニッケル水素電池の大量注文にほとんど関心を示さなかった。しかし、トヨタは、既存の825台のRAV-4EVに供給するための大型NiMHバッテリーの小口注文の獲得が難しいと不満を漏らした。他の企業が大量注文を望まなかったため、コバシスは自動車用の大型NiMHバッテリー技術の製造やライセンス供与を行っていなかった。ボシェルトは、「コバシス（シェブロン）が、ガソリンの競合相手を排除するために、特許ライセンスの管理を通じて大型NiMHバッテリーへのアクセスをすべて抑制している可能性がある。または、コバシスは単に市場を独占したいだけで、大手自動車メーカーがプラグインハイブリッド車や電気自動車の製造を開始するのを待っている可能性もある」と結論付けている。 ^[54]エコノミスト誌のインタビューで、ECDオボニクスの創設者スタン・オブシンスキーは、「コバシスは何も妨げていない。コバシスには資金の注入が必要なだけだ。彼らは素晴らしいバッテリーを作っている」と反論した。^[55]

2007年10月、インターナショナル・アクイジションズ・サービスとイノベイティブ・トランスポーテーション・システムズは、電気自動車イノバンに使われる大型ニッケル水素電池の注文を履行できなかったとして、コバシスとその親会社を相手取って訴訟を起こした。^[56] 2008年8月、メルセデス・ベンツUSインターナショナルは、コバシスがメルセデス・ベンツの計画中のハイブリッドSUV用に製造することに合意した電池を入札しなかったとして、コバシスを相手取って訴訟を起こした。^[57]メルセデスの訴訟は110万ドルで和解した。^[50]

1998年5月28日、活動家らがデモを行い、ナイジェリアのニジェール・デルタにある同社の石油プラットフォームで数人を人質にした。ナイジェリア警察と兵士らはシェブロンのヘリコプターで現場に急行したとされる。 ^[58]兵士らは活動家らに発砲し、その後2人の活動家（ジョラ・オグンベジェとアロレカ・イロワニヌ）が負傷により死亡した。^[58] 2007年、米国地方裁判所のスーザン・イルストン判事は、シェブロンが「一般的に虐待行為を行ってきた経歴」で知られるナイジェリア軍を雇用、監督、輸送手段を提供していた証拠があるかもしれないとして、被害者と被害者の家族がシェブロンを相手取って起こした訴訟の続行を認めた。^[59] 2008年12月、連邦陪審は、この事件でシェブロンに対して提起されたすべての容疑を無罪とした。シェブロンは、軍の介入は従業員の命を守るために必要だったと述べており、陪審の判決は不正行為の容疑に対する正当性を証明するものだと考えている。^[60]

米国大使館の電報BAGHDAD 000791によると、イラク首相はシェブロンが国連制裁に違反してイランへの投資交渉を行っていると信じていた。大使館は、この主張を独自に確認したことはないと述べた。^[61]この文書は2029年まで秘密にされる予定だった。 ^[62]

ブラジルのカンポス盆地は重要な沖合石油埋蔵量で、1968年以来、大規模な石油探査と採掘が行われてきた。 ^{[63] [64]}この地域は、石油流出が発生しやすい地理的特徴も備えている。^[63]これらの特徴には、サイクロンなどの激しい大気条件や高速流が含まれる。^[63]浅瀬の掘削プラットフォームからの石油流出は、生物濃縮など、海洋生物に大きな影響を及ぼします。^[63]これらの流出により、沿岸沿いで多環芳香族炭化水素汚染を示す研究がある。^[63] 2011年11月8日、シェブロンは、ブラジル南東海岸沖での原油流出における役割をめぐってブラジル当局から非難された。^[65]ブラジルの規制当局は、ブラジル沿岸から370km離れたフラージ石油プロジェクトの油井近くの海底岩から2週間で416,400リットルの石油が流出したと述べた。 ^[66]ブラジルの検察は、その後の訴訟で当初106億ドルを要求した。これはブラジルでこれまでで最大の環境訴訟であった。^{[67]ブラジル石油庁（ANP）は、}リオデジャネイロ沖での原油流出の原因が特定されるまで、シェブロンのブラジルでの活動を停止した。^[68]

国立石油公社は後に、流出は大きな経済的損害をもたらさず、負傷者も出ず、ブラジルの海岸に近づくこともなかったと結論付けた。刑事告訴は取り下げられ、訴訟は総額1億3000万ドルで和解した。^{[69] [70]}

KSエンデバー号の ジャッキアップ式掘削リグは、2012年1月16日、ナイジェリアのフニワ油田でシェブロン社の探査井を掘削中に爆発した。爆発により乗船していた154人の作業員のうち2人が死亡、火災は46日間続き、6月18日に坑井は封鎖された。ロイター通信の報道によると、掘削孔から煙がどんどん上がってくることを懸念してKSエンデバー号の作業員が避難を要請したが、シェブロン社は無視した。ある上級作業員は、爆発は圧力の急激な上昇が引き金になったと語った。目撃者によると、掘削リグの技術者はシェブロン社に掘削を中止して作業員を避難させるよう助言したが、シェブロン社は掘削を続けるよう指示した。後に死亡した2人のうちの1人である掘削リグの管理者は、爆発を予期して救命ボートを手元に置いていつでも使えるようにしていた。目撃者は「多くの人が生き残ったのは、誰もがいつかはこうなるだろうとわかっていたが、いつ起こるかは知らなかったからだ」と報告した。ロイター通信への電子メールでの回答で、シェブロンは掘削装置からの避難要請は受けておらず、乗組員には状況が危険であると判断した場合、作業を中止する権利があると述べた。^{[71] [72]}

シェブロンは、ポーランド南部でガス探査を開始した際に、地元住民から抗議を受けた。住民の不満は、シェブロンがポーランドでのガス探査に必要な書類をすべて提供しておらず、地元地主に収益の一部を分配することを約束していないことである。この地域の地主は、この地域でガスが発見された場合、土地を安く売却せざるを得なくなる可能性があるため、シェブロンのこの地域での存在を否定的に見ている。また、潜在的な環境災害は地元農家にとって懸念事項である。住民の主な懸念事項のもう 1 つは、水圧破砕法で使用される化学物質による水質汚染である。一部の抗議に対して、シェブロンは、ジュラウフの抗議者の一部を、事業を妨害したとして訴訟を起こした。^[73]

ガスと石油の専門家アンジェイ・シュチェスニャク氏によると、抗議の主な理由の1つは、ポーランドとアメリカの法律の違いだ。アメリカでは、土地所有者は通常、ガス採掘の収入の15～20％を受け取る。ポーランドでは、私有地でガスが発見されると、通常、土地は強制的に売却され、所有者は土地の以前の価値のみを受け取り、ガス収入の何パーセントも受け取ることはできない。これは、共産主義時代の時代遅れの法律がまだ残っている結果であり、大企業から「キックバック」を得られる場合、地方自治体によってしばしば悪用されている。^{[74] [75]}

2012年にアルゼンチン政府が国内最大の石油会社YPFの経営権を取り戻す決定を下した後、非在来型石油の開発のための外国投資家の募集が始まった。最終的に2013年に、YPFとシェブロンは、世界第2位のシェールガス鉱床であるバカ・ムエルタ油田に関する契約を締結した。2013年8月、ネウケン州議会は契約を承認したが、5,000人^{[76] [77]}から10,000人^[78]の労働者、学生、先住民が議会の外で抗議した。警察はゴム弾を発射し、一部の抗議者に命中した。^[76]ホルヘ・サパグ知事は警察の行動を擁護し、「行進は概ね平和的だったが、約100人が他の参加者から離れ、警察を攻撃した。警察は真剣かつプロ意識を持って行動した」と述べた。^[79]

2015年、シェブロンは、スポンサーがアマゾンの環境災害に対するシェブロンの責任と呼んだことに対して、ダボスのパブリック・アイの生涯賞を受賞した。 ^{[80]同じグループは、2006年にエクアドルの}アマゾナスでの石油汚染について「環境」部門で同社を挙げた。^[81]シェブロンの広報担当者は、この賞は「エクアドルでのシェブロンに対する訴訟が根拠がなく、前例のない詐欺の産物であることが証明されたという事実から注意をそらすための策略にすぎない」とコメントし、原告の弁護士が「郵便詐欺、電信詐欺、マネーロンダリング、証人妨害、司法妨害」を犯したという米国の裁判所の判決を指摘した。^[82]この物議を醸したRICO訴訟は控訴中で、環境団体や人権団体から批判されている。^[83]

シェブロン社は書簡の中で、現在の開示規則では、企業は米国証券取引委員会の協議プロセスの一環として、気候変動リスクを含む重要なリスクを開示することがすでに義務付けられていると主張し、「2015年のフォーム10-Kには、パリ協定の成果に伴う追加の温室効果ガス排出 規制の潜在的リスクに関する重要な議論が含まれていた」と指摘した。^[84]

気候説明責任研究所の分析によると、シェブロンは1965年以降、_{二酸化炭素}換算で433.5億トンを排出していることが判明した。 ^[85]

シェブロンは、2020年12月31日までの12か月間の総CO2e排出量（直接+間接）が58,000 Kt（前年比-6,000 / -9.4％）であると報告した。 ^[86]

同社は2021年10月、2050年までにネットゼロという野心的な目標を採択し、スコープ3排出量を含め、2028年までに自社製品の全体的な炭素強度を5％削減することを約束した。投資家グループは同社に排出量の削減を要求し、発表に対して次のように述べた。「スコープ3の強度を5％削減するのではなく、2016年のパリ協定を達成するには、2030年までに絶対排出量を40％削減する必要がある」^[89]

2022年12月、米下院監視・改革委員会のキャロリン・マロニー委員長と米下院監視環境小委員会のロー・カーナ委員長は、下院監視・改革委員会の全委員に覚書を送り、化石燃料が地球温暖化の原因となっている役割を隠蔽するための化石燃料業界の偽情報キャンペーンに関する委員会の調査からの追加調査結果をまとめた。社内文書を調べた結果、シェブロンはBP、エクソンモービル、シェルとともに、化石燃料の生産と販売への長期投資を継続しながらパリ協定のカーボンニュートラルの公約をグリーンウォッシングし、クリーンエネルギー源および再生可能エネルギーへの橋渡し燃料として天然ガスの使用を促進するキャンペーンに従事し、企業の気候変動対策について報道するジャーナリストを脅迫し​​、委員会の調査を妨害していると非難した。^{[90] [91] [92]}

シェブロンは、 2022年のロシアのウクライナ侵攻により大手石油会社のほとんどが記録的な利益と収益を上げている中、2023年1月下旬に、期限未定で4月1日に750億ドルの自社株買いプログラムを開始すると発表した。同時に、この石油大手は配当を1株あたり1.42ドルから1.51ドルに6％引き上げると発表し、この2つの発表により、日中の時間外取引でシェブロンの株価がさらに2％上昇した。^[93]

これらの発表はバイデン政権からシェブロンに対する激しい批判を招き、ホワイトハウス報道官のアブドラ・ハサンは「つい最近まで石油生産量を増やすために『懸命に取り組んでいる』と主張していた会社が、幹部や裕福な株主に750億ドルを分配するのは、それを示す奇妙な方法だ」と述べた。ホワイトハウスはさらに、シェブロンや他の石油会社に対し、収益を石油供給量の増加とアメリカ国民のコスト削減に使うよう繰り返し要請した。^[94]

• エクソンモービルへの批判
• ラゴアグリオ油田
• スティーブン・ドンジガー