Loading article…
| ラゴアグリオ油田 | |
|---|---|
  エクアドル国内のラゴ・アグリオ油田の位置 | |
| 国 | エクアドル |
| 地域 | スクンビオス |
| 位置 | ヌエバ ロハ |
| オフショア/オンショア | 陸上 |
| 座標 | 0°4′28.6″N 76°45′28.5″W / 0.074611°N 76.757917°W / 0.074611; -76.757917 |
| オペレーター | テックスペット(1967–1990) ペトロエクアドル(1990–...) |
| フィールド履歴 | |
| 発見 | 1967 |
| 生産開始 | 1972 |
| 生産 | |
| フォーメーションの作成 | ナポ・ ホリン |
ラゴ・アグリオ油田は、エクアドルのスクンビオス県ヌエバ・ロハ市近郊の石油が豊富な地域である。西オリエンテ盆地に位置している。この場所の炭化水素含有層は、白亜紀のナポ層とホリン層である。[1] [2] この地域で石油が発見されたのは1960年代である。ラゴ・アグリオ油田は、水質汚染、土壌汚染、森林破壊、文化的混乱など、石油開発によって引き起こされた深刻な生態学的問題で国際的に知られている。コロンビア国境に近いコファン地域に位置し、エクアドルが石油を輸出し始めたときに開発された12の生産地域の1つである。
1993年、地元住民は集団訴訟「アギンダ対テキサコ社」を起こし、元油井管理会社テキサコ社（ 2001年にシェブロン社に買収）に、その地域の浄化と石油汚染の影響を受けた3万人の住民のケアを強制した。2011年2月、エクアドル裁判所はシェブロン社に80億ドルの賠償金を支払うよう命じた。この判決は後にエクアドル最高裁判所によって2013年に確定し、賠償額は95億ドルに据え置かれた。シェブロン社は以前、訴訟手続きをニューヨーク裁判所からエクアドルの法廷に移すことを主張し、そこでの管轄権を受け入れていたが、判決は「不当かつ不適切」であるとして支払いを拒否している。[3] [4] [5] エクアドルの判決は執行不能であるとする判決が2014年に米国の裁判所によって下され、2年後には控訴裁判所によって下された。[6] [7] [8] 2018年にハーグの常設仲裁裁判所はシェブロンに有利な判決を下し、2013年のエクアドル最高裁判所の訴訟は「詐欺、賄賂、汚職を通じて」得られたものだと述べた。[9] [10] [11]
開発と所有権
1964年、テキサコ石油会社（TexPet）は、エクアドル北東部の先住民が居住する地域で石油の探査を開始しました。翌年、同社は、その地域の土地開発のために、同社とガルフ石油が折半出資するコンソーシアムの運営を開始しました。ヌエバ・ロハはテキサコの拠点として設立されました。コンソーシアムは1967年に石油を発見し、1972年に本格的な生産を開始しました。エクアドル政府は、国営石油会社CEPE（現在のペトロエクアドル）を通じて、1974年にコンソーシアムの25パーセントの株式を取得しました。 [12]その後、ガルフはCEPEに株式を売却しました。1976年までに、コンソーシアムはエクアドル政府が過半数を所有していました。しかし、TexPetは依然として掘削技術業務を担当する会社でした。[13] TexPetは1990年にコンソーシアムの管理をPetroecuadorに移管した。TexPetの採掘権は1992年に失効し、Petroecuadorが唯一の所有者となった。Petroecuadorは引き続きこの地域で掘削を行っている。[3]
20年間にわたり、ラゴ・アグリオ油田は17億バレル（270 × 10 6 m 3）の石油を生産し、[14] 250億ドルの利益を上げました。シェブロンによると、コンソーシアムの利益の95％は政府に渡りました。[15]この数字は政府自身によって激しく争われています。[16]
生産された石油は、498 キロメートル (309 マイル) のシステマ デ オレオドゥクト トランスエクアトリアーノ(SOTE) および 506 キロメートル (314 マイル) のオレオドゥクト デ クルードス ペサドス(OCP) パイプラインによってバラオの海上ターミナルまで輸送されます。[17] [18] ラゴ・アグリオはサン・ミゲル - ラゴ・アグリオのパイプラインによっても接続されている。多産物ポリドゥクト パイプラインは、ラーゴ アグリオからキトまで走っています。[17]
汚染、修復、影響
汚染
ラゴ・アグリオの環境被害に関する最もよく引用される報告書の一つは、天然資源保護協議会のためにジュディス・キマーリングが執筆した「アマゾン原油」である。 [19]オリエンテ地域をより広くカバーするこの報告書には、 1991年の年間1億バレルの生産率が続いた場合、エクアドルの石油埋蔵量全体が2005年までに枯渇していただろうという予測が含まれている。[20]キマーリングが技術スタッフにインタビューしたところによると、石油含有量が500～5,000ppmの約193億ガロンの産出水が、地元住民が飲料水、入浴、釣りに頼っている小川や川に流れ込む可能性がある880の非被覆露天掘りに回された。産出水には、少なくとも1970年代以降、産出水が一般的に地下に再注入されている米国で許可されている濃度の何倍もの多環芳香族炭化水素が含まれていた。 [13]原油採掘の副産物として天然ガスもあった。テキサコは天然ガスの供給を維持することに同意していたが、エネルギー鉱山省は、その85%～88%が大気中に燃焼したと推定している。[21]平均して、掘削された井戸1本につき、露天掘りで推定4,165立方メートルの有毒な掘削液が蓄積された。 [20]井戸の大部分は、テキサコとガルフが最大の株式を保有していた最初の数年間に掘削された。[22] ポール・C・ランバートは、水の塩分濃度について「川が海のようになる場所もある」とペトロエクアドルのマネージャーが語ったと引用している。[21]
原油自体も、テキサコが建設した道路の清掃に使用された際に環境に流入した。[23]ジャングルや小道への意図的な流出は65万バレルに上った。[14] [24]ラゴ・アグリオにあるテキサコ最大のパイプラインであるエクアドル横断パイプラインは、事故により1680万ガロンの原油を流出させた。その中には、パイプラインのバルブの数が少ないために不必要な被害をもたらしたと考えられた、数百万ガロンの流出した1987年3月の地震も含まれる。1989年5月の地滑りでは21万ガロンが流出し、ペルーまで遠く離れたナポ川で黒水が報告された。これは、ラゴ・アグリオ郊外での294,000ガロンの流出と同じ月に発生した。キマーリングは、1984年以来同じ地域で5回の流出事故があったにもかかわらず、1989年11月にクヤベノ野生生物保護区で発生した流出事故が、ペトロエクアドルが主導する清掃作業の対象となった最初の流出事故だったと述べた。 [20]エクアドルでは、テキサコが関与しなくなった2000年から2008年の間に1,415件の石油流出が記録された。[25]
1992年、アグラは環境監査を開始したが、その調査結果にはテキサコとペトロエクアドルの代表者の合意が必要だった。漏洩した草稿によると、調査員は検査したすべての土壌サンプルに6価クロム、カドミウム、バリウムなどの汚染物質を発見し、訪問した163か所の油井のうち158か所の近くで流出が確認された。[21] 1993年、フォトジャーナリストのルー・デマティスは、テキサコ撤退後もまだ使用されていた場所を訪れた。彼は、露天掘りのいくつかが放火されていたことを思い出した。[26] 1994年、アグラの調査は報告書を発表することなく終了した。その後の監査は2003年と2009年に行われ、58か所の廃棄物ピットが覆いのないまま放置されていたことが判明した。覆われた坑道の大半では、石油炭化水素の総濃度がエクアドルの法定限度の数倍に上っており、エクアドルの法定限度は米国の限度の10倍にも達している。[27]
修復
環境保護活動家によると、生産水を完全に地中に還元するには50億ドルの費用がかかるという。[13] 1980年、テキサコはコンクリートの障壁を備えたピットを建設し、既存の廃棄物をそこに移すという400万ドルの提案を拒否した。[22] 1990年、ペトロエクアドル-テキサコ連合は環境浄化に800万～1300万ドルを費やすことを約束した。[28] 1995年、訴訟の最中に、テキサコはエクアドル政府と、連合における自社の権益に比例して161の廃棄物ピットを4000万ドルの費用で浄化する協定を締結した。[29]同社は浄化を監督するためにエンジニアリング会社ウッドワード・クライドを雇い、代わりに主にエクアドル人の労働力と契約した。[22]テキサコが義務を果たしたことを証明するリリースは、1998年に政府によって発行されました。[28]エリアの大部分が修復されておらず、テキサコが浄化したとされるピットは有毒廃棄物を隠すために単に土で埋められただけであったため、浄化が不完全であったという証拠が見つかりました。[27] [30]プラスチックのカバーも報告されています。[31]ピットが浸透しやすいと批判した活動家は、ピットを水路に接続するパイプもそのまま残されていると述べました。[32]
シェブロンは熱帯雨林での石油採掘中に190億ガロンの流出物を投棄したことを認めているものの、合法かつ業界基準に従って投棄したと主張し、進行中の訴訟に対する主な防御として1995年の合意を利用している。しかし、エクアドル政府はテキサコをそれ以上の責任から解放したが、合意は「旧ペトロエクアドル・テキサコ連合の活動の結果として生じた影響に対して第三者が持つ可能性のある権利を損なうことなく」明示的に適用された。[30] [33]
ウィリアム・ランゲウィシェによると、最初に浄化された坑道を覆っていた土の中に植えられた31本の木は、10年以内にほとんどが枯れてしまった。[22]政府は2008年に影響を受けた住民の移転を開始した。 [25]シェブロンの広報担当者は、パブロ・ファハルドが当初これらの取り組みに反対したのは、自身が主導していた訴訟を強化するためだったと非難している。[32]ペトロエクアドルが2000年代に「少なくとも1970年代の基準を満たす」ために講じた措置には、すべての油井サイトで産出水を再注入し、水平フレアを禁止する慣行が含まれている。[22]再注入を目的とした4つの油井は、テキサコによってペトロエクアドルのために建設された。[34]エクアドル政府による浄化プロジェクトのほとんどは、2019年の1000万ドルの清掃など、テキサコの撤退後かなり経ってから行われ、低予算で行われた。[35]汚染された土壌に微生物を導入して生物学的修復を行うコミュニティ主導の取り組みも行われてきました。[36]
インパクト
ラゴ・アグリオは、建物が「雑然としている」前哨地として最もよく描写されている。[37]その道路と空港は、テキサコの工業化努力の結果である。石油ブームは、めったに捜査されない殺人を含む犯罪の増加と相関関係にある。これらの事件により、パブロ・ファハルドの兄弟と友人の一人が命を落とした。[22]地域への被害に関する最も初期の報告のいくつかは、テキサコが道路を清掃するために石油を使用していたため、裸足で歩く地元住民の一部に発疹が生じたというものである。[20]石油タンカーの衝突や歩行者との致命的な衝突を含む事故はすべて、滑りやすい道路に起因するとされている。[22] 2003年には、エクアドル全土で石油事業により240万エーカーの熱帯雨林が破壊されたと推定されている。[34]
ガンの過剰発生率は、石油廃棄物による健康への影響として最もよく言われていることの一つである。これを数値化する試みは大きく異なり、「130%高い」や「30倍高い」などの結果も引用されている。[38] [39]パブロ・ファハルドは、2019年までに汚染により2,000人がガンで死亡したと述べた。[23] ルイス・ヤンザは、ラゴ・アグリオの住民は、最寄りの処理施設がキトにあり、車で丸一日かかるため、ガンに特に脆弱であると指摘した。[40] シェブロンは、汚染の大部分に対する責任はないと主張するほか、生産水とガンの間に因果関係はないと主張している。[29]批評家は、1987年のアメリカの研究を指摘し、その研究では、川に流された生産水の量がはるかに少ない場合でもガンの発生率が上昇することがわかった。[34]エクアドルの2017年の研究もこれに異議を唱えるために使用されている。[41]覆いのない穴は柵もなかったため、地元の農家は家畜の死傷者を報告している。[22]漁業部族は、覆われた穴と覆われていない穴の近くの川で病気の魚や死んだ魚について述べている。[30]シェブロンは、代わりに水質汚染は下水道の不適切な配管のせいだと主張している。[37]ラゴアグリオのエクアドル人の大多数は集中給水がないため、彼らの中には雨水が地元の川に代わる最もきれいな水だと言う人もいる。[42] 2020年3月、ジェームズ・ノースはザ・ネイション紙に「査読済みの科学的研究5件で、この地域でのがんやその他の健康リスクの発生率が増加していることが示された。（シェブロンは、そのようながんリスクは見つからないと主張する査読済みの研究に資金を提供した）」と書いている。[40]
石油コンソーシアムの影響を反帝国主義の観点から説明する人もいる。土地で生計を立てることができなくなった先住民の小さな部族の中には、アルコール依存症になったり、売春に手を染めたりする者もいた。スクンビオス健康促進協会は、ラゴ・アグリオの栄養失調率が上昇していると報告している。[20]これは、人々が食料を求めて狩りができなくなったときに、急に食生活を変えたことと関連している。[34]先住民とテキサコの最も初期の接触は、1980年に人権侵害の疑いでエクアドルから追放された夏期言語学研究所の仲介によるものだった。 [43]政府関係者は、テテテ族の絶滅は、テキサコが彼らの土地に侵入したことが一因であると述べた。 2003年にはタガエリ族にも同様の運命が宣言された。[21]
訴訟
スティーブン・ドンジガー率いるラゴ・アグリオ油田の先住民の弁護士団は、1993年にニューヨークでテキサコ社を訴えた。3万人が参加した集団訴訟（アギンダ対テキサコ社）では、テキサコ社が採掘した水を露天掘りに排出し、地元民が釣りや入浴、飲料水として使っていた水を汚染したと訴えた。この訴訟は2001年に管轄不当として却下された。[12]
シェブロンは、同社が不当に資金力のある企業として標的にされていると主張している。[22]同社は、損害と浄化の責任は現在ペトロエクアドルと政府にあると主張しており、現在の損害の多くは、ペトロエクアドルが維持管理していないコンソーシアムが建設したパイプラインシステムからの流出を含む、1990年以降のペトロエクアドルの活動によるものだと主張している。[44]
エクアドルにおける訴訟
米国の裁判所でテキサコを訴えることができなかったため、原告は2003年にエクアドルで訴訟を起こした。[37] [30]
2008年、裁判所が任命した専門家が、テキサコの従業員が広範囲にわたる汚染だけでなく、森林破壊や文化破壊も引き起こしたと非難する報告書を発表した。報告書では、テキサコの損害額は80億ドルから160億ドルと見積もられていたが、[14]専門家は後にこれを110億ドル増額した。[45]その後、米国地方裁判所は、報告書はドンジガー氏とその仲間、および原告が雇った環境コンサルタント会社によってゴーストライターとして書かれ、さらに判事への賄賂にも関与していたというシェブロンの主張を支持する判決を下した。[46]
1993年にニューヨークで最初の訴訟を起こした弁護士クリストバル・ボニファス[37]は、2006年に訴訟から外された。彼は2007年に、汚染が癌の原因であると主張する新しいクライアントを代表してシェブロンを相手取って訴訟を起こした。裁判所は原告のうち3人が癌ではなかったと判断した。彼らの訴えを棄却した後（2つの訴えは有効のまま）、裁判所はボニファスに不当な訴えをしたとして45,000ドルの罰金を科した。[44] [47]
原告を代表する弁護士パブロ・ファハルド氏と活動家ルイス・ヤンザ氏は、この訴訟での活動により2008年にゴールドマン環境賞を受賞した。 [48]
エクアドルの訴訟の原告らは当初、270億ドルの賠償金を要求していた。2011年2月に裁判所がシェブロンに180億ドルの支払いを命じたとき（後に95億ドルに減額）、同社は控訴を誓い、判決は「違法」であり「法の支配を遵守するいかなる裁判所でも執行不可能」であり、「米国と国際法廷はすでに判決の執行を禁止する措置を講じている」と述べた。[3] 原告らはまた、1130億ドルの損害賠償を求めて控訴する予定だった。[4]
環境コンサルタント
2004年、原告らは生物学者のチャールズ・カルムバッハ博士を雇い、現地の環境条件を調査し報告させた。2005年、原告らはカルムバッハ博士の署名入りの報告書を裁判所に提出したが、報告書には2か所で汚染物質の濃度が高いと書かれていた。しかしカルムバッハ博士は報告書を否認し、署名は自分が書いたものではない報告書に付けられており、自分の調査結果を誤って伝えていると述べた。実際、カルムバッハ博士は2か所の汚染物質レベルは人間の健康や環境に危険を及ぼすほど低いと結論付けた。[49]
シェブロンは、2011年のRICO訴訟で、エクアドル原告のシェブロンに対する訴訟に携わったさまざまな当事者を相手取ってストラタスを名指しした。シェブロンはまた、ストラタスの顧客に連絡を取り、顧客にストラタスを手放すよう圧力をかけ、公共メディアでストラタスを激しく攻撃した。[50] 2013年4月、RICO訴訟中にエクアドル原告の弁護士の行為が暴露され、強い経済的圧力を受けた後、同社は、それらの暴露によって汚名がついたとして、この訴訟への関与を否認した。[50]シェブロンのストラタスに対する訴訟はその後棄却され、シェブロンは訴訟を再提起することができなくなった。[50]
判決の回収の試み
シェブロン社はエクアドルに実質的な資産を持っていないため、原告はブラジル、アルゼンチン、カナダにあるシェブロン社の子会社に対して判決を執行する訴訟を起こした。[51]
2009年、シェブロンは、米国とエクアドルの間で締結された1997年の二国間投資協定に基づき、国際常設仲裁裁判所にエクアドルに対する訴訟を起こし、エクアドルが公正な裁判を保証せず、テキサコの賠償請求を免除する1998年の契約を破棄したと訴えた。 [52] [一次資料以外が必要] [独自調査? ]ハーグの常設仲裁裁判所の下で活動する3人で構成される法廷は、2011年にエクアドルはエクアドル国内外でシェブロンに対する判決の執行努力をすべて停止すべきであると裁定した。[53]
2013年2月、同法廷は、エクアドル政府は原告らが2011年にエクアドルの裁判所が下した判決を回収しようとブラジル、アルゼンチン、カナダの裁判所に訴えるのを阻止すべきだったと述べた。原告側の広報担当者は、「執行措置を審理する裁判所は、熱帯雨林のコミュニティに対して拘束力がないため、法廷にほとんど注意を払わないだろう」と述べた。[53]
アルゼンチン：2013年6月、アルゼンチンの最高裁判所は、シェブロンのアルゼンチン子会社の資産と将来の収入に対する禁輸措置を取り消した。[54]
オランダ：2013年9月、ハーグ仲裁委員会はシェブロンに有利な判決を下し、エクアドル政府が1995年に署名した協定により、テキサコ社は「集団的損害」の請求に対する金銭的責任から免除されていると判断した。しかし、委員会は、シェブロンが個人が被った損害に対して責任を負う可能性を残した。[55]
ブラジル：2017年11月、ブラジル高等裁判所は2013年のエクアドル最高裁判所の判決の執行を拒否し、検察官は判決が「特に嘆かわしい汚職行為の下で、不規則な方法で下された」と結論付けた。[56]
カナダ： 2013年5月、オンタリオ州高等裁判所のデイビッド・ブラウン判事は訴訟を差し止めたが、カナダの裁判所にはエクアドル裁判所が下した裁定を執行する権限がないとの判決を下した。[57]しかし、オンタリオ州控訴裁判所は、ブラウン判事の差し止めは時期尚早であり、「問題は対処され、決定されるべきである」との判決を下した。[58]長い手続きを経て、[説明が必要]控訴裁判所は最終的に外国判決の承認と執行を拒否した。[59] 2018年5月23日、控訴裁判所は、法人分離の原則により、シェブロン・カナダの資産はシェブロンの判決債権者によって差し押さえられないとの判決を下した。 [60]原告は、この判決を不服としてカナダ最高裁判所に控訴する許可を求めた。控訴許可は2019年4月4日に却下され、カナダでの執行手続きは終了した。[61]
米国：シェブロンは米国連邦判事から差止命令を取得し、原告がエクアドル判決に基づいて世界中どこでも回収できないようにした。この差止命令は2011年9月に第2巡回控訴裁判所によって覆された。 [37] [更新が必要]
ドンジガー氏とエクアドル原告に対する米国の民事判決
シェブロンは、この事件の一部を取り上げた2009年のドキュメンタリー『Crude』の未公開映像を入手した。この未公開映像から、ドンジガーはエクアドルの司法制度は腐敗していると考えていたことが窺える。 [37]また、エクアドルのラファエル・コレア大統領に、1990年代後半の和解交渉に関わったシェブロンの弁護士2名を刑事告訴するよう働きかけていた。この2名の弁護士はその後起訴された。 [62]ドンジガーは、米国連邦裁判でこの件について証言するよう命じられた際、弁護士・依頼者秘匿特権を主張したが、裁判官に叱責された。[37]その後、ドンジガーは、すべての事件ファイル、コンピューター、納税申告書、銀行口座情報をシェブロンに引き渡すことを余儀なくされ、宣誓供述書に記された。ドンジガーのコンピューターの1台に保存されていた日記は、公的記録となった。証言録取書により、裁判所が任命した専門家が署名した2009年の環境報告書の大部分は原告が雇った環境コンサルタント会社によって書かれたことが明らかになった。[37]
2009年、シェブロンは、エクアドルの司法手続きが賄賂と政治的影響によって腐敗していた証拠を示しているとするビデオを公開した。[63] シェブロンは、3回の会議の秘密録画ビデオを渡されたと述べ、そのうちの1回では裁判長が、裁判がまだ進行中であるにもかかわらず、シェブロンに不利な判決を下し、会社の控訴は却下されると述べているようだ。2番目のビデオでは、大統領府の政治コーディネーターで与党の役員であると主張するパトリシオ・ガルシアが、政府の弁護士が裁判官の最終判決の作成に協力することを示唆している。ガルシアはまた、浄化契約を求める請負業者に300万ドルの賄賂を要求し、そのお金は裁判官、大統領府、原告で分配されると述べている。裁判官は辞任に追い込まれた。[4]シェブロンは、ビデオ撮影には関与していないと主張している。しかし、2010年4月、撮影に関わった男性の1人がシェブロンの長年の請負業者であることが判明し、その男性は後に隠しカメラに「シェブロンが約束した金額を支払わなかった場合、アマゾンのコミュニティが勝利するのに十分な証拠がある」と言っているところを捉えられた。[64]この男性は後にシェブロンの費用で家族とともに米国に移住し、そこでも非公開の金額の生活費を受け取っている。ビデオの撮影に関わったもう1人の男性は、有罪判決を受けた麻薬密輸業者である。[37] [65] [64] [より良い情報源が必要] [信頼できない情報源? ]
2011年2月、シェブロンはニューヨークでドンジガーと原告の訴訟に関与した他の数名に対して訴訟を起こし、暴力団対策法（RICO法）を引用し、証拠を捏造しエクアドルの法制度を操作しようとしたとして恐喝と詐欺を主張した。[4] [37]
2010年、原告らはワシントンDCの法律事務所パットン・ボッグスに、エクアドルでの判決を回収するため世界各国でシェブロンを訴える法的戦略を監督するよう依頼した。パットン・ボッグスは収益で米国トップ3のロビー活動会社の一つであり[66]、シェブロンに対する判決を執行するために必要な国際法の経験があると見られていた。その見返りとして、パットン・ボッグスは回収金の5%を受け取ることになっていた。シェブロンはパットン・ボッグスを訴え、同法律事務所が訴訟に参加することで原告側の主任弁護士スティーブン・ドンジガーによる詐欺を故意に幇助したと主張した。2014年5月、パットン・ボッグスはラゴ・アグリオ訴訟から手を引くこと、シェブロンに1500万ドルの損害賠償金を支払うこと、回収した請求額の一部をシェブロンに譲渡すること、およびシェブロンがドンジガーらに対して起こす訴訟の証拠開示にシェブロンを支援することに同意した。その代わりに、シェブロンはパットン・ボッグスに対するすべての訴訟を取り下げた。パットン・ボッグスは、米国の裁判所がドンジガーの詐欺行為を認めたことを受けて、この訴訟に関与したことを後悔しているとの声明を発表した。[67]
2014年3月、米国地方裁判所の判事は、エクアドル原告の米国主任弁護士であるスティーブン・ドンジガーが、2011年のエクアドル裁判所の判決を得るために、約30万ドルの賄賂の支払いを含む「不正な手段」を使用したと判決を下した。判事は、環境被害の根本的な問題については判断しなかった。米国の判決はエクアドルの裁判所の決定には影響しないが、米国の裁判所でシェブロンから損害賠償を回収する試みを阻止した。[68] [69] ドンジガーと2人のエクアドル人被告は控訴し、2016年8月8日、米国第2巡回控訴裁判所は、すべての点で彼らに対する地方裁判所の判決を支持した。[70]
2018年9月、コロンビア特別区控訴裁判所は、ニューヨーク州最高裁判所に続き、原告の弁護士スティーブン・ドンジガー氏のワシントンDCでの弁護士活動を停止した。ドンジガー氏は他の国での弁護士資格を持っていないため、米国で弁護士活動を行うことはできなくなった。[71]
世間の認識、有料のアドボカシー
シェブロンは、元米国通商代表のミッキー・カンターと元ビル・クリントン大統領首席補佐官のマック・マクラーティを雇い[いつ? ]、オバマ政権に働きかけ、エクアドルに対する貿易優遇措置を廃止するという脅しでエクアドルに協定を締結するよう圧力をかけさせた。[72]
原告らは、シェブロンに和解するよう世論の圧力をかけようとしており、環境保護団体から世論の支持を得ることに成功し、2013年以来、エクアドル政府は原告らの立場を支持する著名人を募るために50万ドル以上を費やしてきた。[73] [より良い情報源が必要]
2013年、シエラクラブやグリーンピースUSAを含む43の環境・人権団体が、シェブロンの法的措置を言論の自由と開かれた社会への脅威として非難する公開書簡に署名した。2014年5月には、少なくとも16か国でシェブロンに対する同時抗議が行われた。[要出典]また、2014年には、アムネスティ・インターナショナルを含む13の団体が、シェブロンのRICO訴訟に対するアミカス・ブリーフを提出したが、これも言論の自由への脅威を理由に行われた。[要検証] [74] [75] [76] [信頼できない情報源? ]
俳優、ミュージシャン、その他の有名人は長い間シェブロンに反対する運動をしており、エクアドルの熱帯雨林の汚染はシェブロンのせいだと主張している。[77]ミア・ファロー、ダニー・グローバー、スティング、シェールなどの有名人はエクアドルを訪れ、エクアドル政府の立場を擁護するために注目を集めた。[78] [より良い情報源が必要]ミア・ファローとダニー・グローバーの代理人にはそれぞれ188,391ドルと330,000ドルが支払われた。[73] [より良い情報源が必要]
原告らは人権活動家ケリー・ケネディを雇い、自分たちの活動の広報活動を行った。ケネディは2009年にエクアドルを訪れ、その後ハフィントン・ポストの記事で「ジェノサイド」という言葉を使ってシェブロンを激しく非難した。[79] [80]ケネディは原告らからその活動に対して報酬を受け取っていたが、この事実は2012年に公表された。ハフィントン・ポストの記事の直後、原告側の主任アメリカ人弁護士は2010年2月にケネディに5万ドルを支払ったと報じられており、法律事務所は2010年6月に彼女のサービスに月1万ドル、さらに経費として4万ドルを予算化した。ケネディはまた、シェブロンから集めた金の0.25%の取り分を受け取ったと報じられており、全額を回収した場合、その額は4000万ドルになる。 [ 81] [より詳しい情報源が必要]ケネディは「この事件に費やした時間に対して、適度な報酬を受け取った」と答えたが、結果に金銭的な利害関係があったことを否定した。[82]
2014年5月、テキサス州ミッドランドで行われたシェブロンの年次総会の外で行われた、エクアドル判決の支払いを拒否したシェブロンに対する抗議活動は、数十人の抗議者のうち何人かが1人85ドルで参加するよう雇われていたと記者が突き止めたことで物議を醸した。原告[誰? ]と彼らのアメリカの広報会社MCSquaredは、抗議者を雇った責任を否定し、有償の抗議者を募集したロサンゼルスの映画会社は、誰が彼らの参加を命じ、金を支払ったのかを明らかにすることを拒否した。[83] [84]その代わりに、シェブロンはいくつかの広報会社と、パブロ・ファハルドの推定では60の法律事務所を雇い、自社の弁護と原告の弁護団に対する反訴を起こしている。[23]ピューリッツァー賞受賞者のマーク・フィオーレはアマゾンウォッチと協力し、シェブロンの報復行為の範囲と「言論の自由の抑圧」のためのRICO法の使用を描いた一連のアニメーションビデオを公開した。[85] [より良い情報源が必要]
エクアドルは、シェブロンとの紛争において、ベネズエラの団体エクアドル連帯委員会[86]、フランスの元環境大臣コリンヌ・ルパージュ、フランスの社会党議員デルフィーヌ・バソらの支援を受けている[87] 。
原告の資金調達
原告もその法律顧問も、シェブロンとの長期にわたる消耗戦を戦うだけの資金を持っていない。訴訟費用を賄うために、原告のスポークスマン兼ロビイストを務めるニューヨークの弁護士スティーブン・R・ドンジガーは、最終和解金の一部をヘッジファンドに売却した。[37]
原告らは当初、フィラデルフィアの法律事務所であるコーン・スウィフト・アンド・グラフから資金援助を受けていた。この訴訟に600万ドルを投資した後、コーン・スウィフト・アンド・グラフは主任弁護士ドンジガーとの意見の相違を理由に2009年11月に訴訟から撤退した。[88]
原告らは次にバーフォード・キャピタルに頼り、同社は原告らに支払われる賠償金の一部を受け取る代わりに訴訟資金を提供することに同意した。バーフォードは2009年に400万ドルを投資し、損害賠償金の5.5%と引き換えに、今後さらに1100万ドルを提供する予定だった。[89] 2013年4月、同社は原告側の弁護士がバーフォードを欺いたため訴訟から撤退すると発表した。[90]この資金はパットン・ボッグスに向けられた。[91]
国際仲裁
2018年9月7日、ハーグの常設仲裁裁判所は満場一致でシェブロンとテキサコ石油会社に有利な判決を下した。この判決は、エクアドルでの判決は詐欺的かつ不正であり、「他国の裁判所で承認または執行されるべきではない」と結論付けた。エクアドルが損害賠償としてシェブロンに支払うべき金額はまだ決まっていない。この判決では、エクアドルが国際条約、投資協定、国際法に基づく義務に違反したとされた。仲裁裁判所の不正行為の認定には以下が含まれる。[9] [10] [11]
- 裁判所に提出された証拠は「これまで仲裁裁判所に提出された詐欺の証拠の中で最も徹底した文書、ビデオ、証言である」
- 原告らがエクアドルの裁判官を脅迫し、裁判官が原告側に味方する「専門家」の任命を命じた。
- エクアドル政府の検察官は原告らに「積極的に協力した」。
- 原告らは「専門家」に賄賂を贈り、報告書の代筆をした。
- 原告らは、現役判事の命令書を起草するために退職判事に金銭を支払った。また、同じ判事が賄賂を要求したが、シェブロンはそれを拒否したが、原告らはそうしなかった。
参照
参考文献
- ^ White, Howard J.; Scopec, Robert A.; Ramirez, Felix A.; Rodas, Jose A.; Bonilla, Guido (1995). 「エクアドル、オリエンテ盆地西部のホリン層とナポ層の貯留層特性」。M62: 南アメリカの石油盆地(PDF)。アメリカ石油地質学者協会。pp. 573–596 。 2014年4月25日閲覧。
- ^ 「エクアドルの地質学」。The Oil & Gas Week。2013年2月13日。 2014年4月25日閲覧。
- ^ abc 「エクアドル裁判所、シェブロンに80億ドルの支払い命令」ロサンゼルス・タイムズ、2011年2月14日。
- ^ abcd 「エクアドル判事、シェブロンに90億ドルの支払いを命じる」ニューヨーク・タイムズ、2011年2月14日。
- ^ キーフ、パトリック・ラッデン (2012)。「運命の逆転」(オンライン)。ニューヨーカー。1月9日号。 2016年1月9日閲覧。
8年間、テキサコは、米国ではなくエクアドルで裁判が行われるべきだとして、訴訟の却下を求めて闘った。ドンジガーと彼の同僚は、そのような展開を恐れていた。エクアドルの司法制度は腐敗していることで有名であり、同国政府は年間予算の3分の1を石油収入に依存していた。
- ^ スミス、ジェニファー、ギルバート、ダニエル (2014)。「米国判事、シェブロンに勝訴判決、弁護士を非難」(オンライン)。ウォール・ストリート・ジャーナル(3 月 4 日) 。2013 年1 月 9 日閲覧。
サブタイトル: 判決は、エクアドルの 95 億ドルの判決に対する戦いで石油大手に弾みを与える。
(サブスクリプションが必要です) - ^ Smythe, Christie; Hurtado, Patricia (2014). 「シェブロン、エクアドル判決詐欺と認定した米国判決で勝利」（オンライン版）。Bloomberg BusinessWeek (3月4日) 。 2016年1月9日閲覧。
- ^ NICOLE HONG (2016年8月8日). 「シェブロン、エクアドルでの95億ドルの判決執行差し止めで勝訴」。ウォール・ストリート・ジャーナル。 2016年8月9日閲覧。
月曜日の判決は、2014年にニューヨークの弁護士スティーブン・ドンジガー氏とエクアドルの原告らがシェブロンに対して勝ち取った95億ドルの環境被害判決は詐欺と汚職によって得られたものだとする米国連邦地方裁判所のルイス・カプラン判事の判決を支持するもの。カプラン判事は、ドンジガー氏が米国で判決を執行することも、世界のどこであれこの判決から利益を得ることもできないと裁定した。
- ^ カラン・ナガルカッティ、ゲイリー・マクウィリアムズ（2018年9月7日）。「エクアドル訴訟で国際法廷がシェブロン有利の判決」ロイター。 2019年4月6日閲覧。
法廷は全員一致で、エクアドル最高裁判所がシェブロンに対して下した95億ドルの汚染判決は「詐欺、賄賂、汚職によってもたらされたものであり、エクアドル共和国が数年前にすでに解決し、放棄していた請求に基づいていた」と判断した。
- ^ ab Randazzo, Sara (2018-09-07). 「裁判所、エクアドルのシェブロンに対する95億ドルの判決を非難 - ハーグの仲裁裁判所は以前の判決を繰り返し、2011年の環境判決を無効にするための同社のキャンペーンを強化」ウォールストリートジャーナル。
裁判所は、テキサコが環境修復に4000万ドルを費やした後、エクアドルが1998年に同社の浄化義務を免除したと判断した。
- ^ クラウス、マイケル（2018年9月16日）。「正義は遅れたが否定されなかった：エクアドルの腐敗したプロセスは国際仲裁で失敗」フォーブス。
- ^ ab Aguinda v. Texaco, Inc. , 303 F.3d 470 (2d Cir. 2002).
- ^ abc Forero, Juan (2003-10-23). 「エクアドル汚染事件でテキサコが裁判に」ニューヨークタイムズ。 2020年9月17日閲覧。
- ^ abc フェイジ、デイビッド (2008-04-20). 「汚染者を追及する」ロサンゼルス・タイムズ. 2009-02-23閲覧。
- ^ 「テキサコ石油会社のエクアドルにおける以前の事業の背景」。エクアドルにおけるテキサコとシェブロンの歴史。シェブロンUSA。2011年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月10日閲覧。
- ^ Brogan, Christopher (1984). 「エクアドルにおける石油ナショナリズムの後退」（PDF）ロンドン大学ラテンアメリカ研究所2020年9月11日閲覧。
- ^ ab 1987年3月5日エクアドル地震：大量破壊と社会経済的影響。自然災害研究。全米科学アカデミー出版。1991年。p.86。ISBN 9780309595131。
- ^ Alvaro, Mercedes (2014-04-24). 「エクアドルのOCPパイプラインがコロンビア原油の輸送を開始」。ウォール・ストリート・ジャーナル。 2014年4月25日閲覧。
- ^ Kass, Stephen (2011-09-15). 「Lago Agrio環境汚染事件からの教訓」。ニューヨーク・ロー・ジャーナル。2020年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月18日閲覧。
- ^ abcde キマーリング、ジュディス（1991年）。「環境法の無視」ヘイスティングス国際比較法レビュー。 2020年9月18日閲覧。
- ^ abcd Kimerling, Judith (2006). 「アマゾニアの先住民と石油フロンティア：エクアドル、シェブロンテキサコ、アギンダ対テキサコの訴訟」（PDF）。CUNY 法科大学院。2020年 9 月 18 日閲覧。
- ^ abcdefghi Langewiesche, William (2007-04-03). 「ジャングルの法則」. Vanity Fair . 2020年9月18日閲覧。
- ^ abc Aldo Orellana Lopez (2019-03-27). 「シェブロン対エクアドル：国際仲裁と企業の免責」。オープンデモクラシー。 2020年9月9日閲覧。
- ^ Sankey, Kyla (2016-10-14). 「エクアドルとシェブロンの法廷闘争は世界的な企業クーデターの前兆」。 Truth Out 。 2020年9月18日閲覧。
- ^ ab 「Toxic Revenge」。Forbes。2009年7月21日。 2020年9月18日閲覧。
- ^ Dematteis, Lou (2011-05-04). 「フォトエッセイ：アマゾンからの粗野な反射」。Yes Magazine。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月18日閲覧。
- ^ ab Hinton, Karen (2007-12-06). 「エクアドルにおけるシェブロンの偽善的な修復：有毒な油田が汚染を継続」ハフィントンポスト。 2020年9月18日閲覧。
- ^ ab Giorgetti, Chiara (2014). 「国際投資訴訟における集団不法行為請求：エクアドルとシェブロンの紛争から得られる教訓は何か？」国際法ジャーナル34：787 。
- ^ ab Stephens, Bret (2008-04-19). 「Banana Republic and Friends」. The Wall Street Journal . 2008-10-07閲覧。
- ^ abcd Sanchez, Mariana (2007). 「アマゾン部族がテキサコを60億ドルで訴える」（オンライン）。アルジャジーラ英語版（3月27日） 。 2016年1月9日閲覧。
エクアドルの先住民族コファン族が米国企業を石油浄化費用で訴えている。
- ^ Kendall, Clare (2008-08-08). 「アマゾンのチェルノブイリ - エクアドルの石油環境災害」 The Telegraph . 2020年9月18日閲覧。
- ^ ab Grench, Eileen (2009). 「アマゾンのエクアドルにおけるグローバリゼーションと先住民のエンパワーメント」(PDF)オハイオ州立大学。 2020年9月18日閲覧。
- ^ 「エクアドル共和国の管轄権異議に関する申立書」（PDF） 2010年6月26日。 2020年9月18日閲覧。
- ^ abcd T. Christian Miller (2003-11-30). 「エクアドル：テキサコが破壊の痕跡を残す」ロサンゼルス・タイムズ。 2020年9月20日閲覧。
- ^ 「エクアドル、数十年にわたるアマゾンの石油汚染を浄化へ」UPI。2019年3月6日。 2020年9月18日閲覧。
- ^ Brown, Kimberly (2020-03-17). 「アマゾンの熱帯雨林の原油流出をどう除去するか」 BBC . 2020年9月18日閲覧。
- ^ abcdefghijk Keefe, Patrick Radden (2012). 「Reversal of Fortune」（オンライン版） . The New Yorker . 1月9日号. 2016年1月9日閲覧。
副題: 熱心な弁護士がエクアドル国民にシェブロンに対する巨額の環境判決獲得を手助けした。しかし、やりすぎたのか？
- ^ Caselli, Irene (2011-03-01). 「エクアドルのアマゾン石油：法廷闘争はまだ終わっていない」BBC 。 2020年9月21日閲覧。
- ^ ケネディ、ケリー（2009年12月14日）。「シェブロンとエクアドルの文化的ジェノサイド」インタープレスサービス。 2020年9月21日閲覧。
- ^ ノース、ジェームズ（2020年3月31日）。「人権弁護士が英雄から自宅軟禁に至った経緯」 。 2021年3月9日閲覧。
{{cite magazine}}: Cite マガジンには|magazine=(ヘルプ)が必要です - ^ 「Informe de salud」（PDF） 。Clinic Ambiental。2017年。 2019年12月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年9月20日閲覧。
- ^ ジェーン・ガースター（2014年12月10日）。「エクアドルの環境保護闘争はいかにしてカナダ最高裁に持ち込まれたか」トロント・スター紙。 2020年9月21日閲覧。
- ^ Vidal, John (2013-01-25). 「石油の発見はエクアドルの熱帯雨林を救うことができるか？」ジャパンタイムズ。 2020年9月21日閲覧。
- ^ ab Stephens, Bret (2007). 「アマゾン詐欺」.ウォール・ストリート・ジャーナル(10月30日) . 2016年1月9日閲覧。
- ^ 「シェブロン、アマゾンの損害額を110億ドル上回る」ブルームバーグ・ビジネスウィーク（2008年11月27日）。 2009年1月22日時点のオリジナル（オンライン）からアーカイブ。 2016年1月9日閲覧。
- ^ 「エクアドルでの請求をめぐるシェブロンの大勝利」ニューヨーク・タイムズ。2014年3月5日。 2016年1月9日閲覧。
- ^ ブラウン、スティーブンEF (2007)。「エクアドルのシェブロンに対するがん訴訟は却下」サンフランシスコビジネスタイムズ。11月19日号。 2016年1月9日閲覧。
- ^ 「パブロ・ファハルド・メンドーサ＆ルイス・ヤンザ」ゴールドマン環境財団。 2016年1月9日閲覧。
- ^ Casselman, Ben; Gonzalez, Angel (2010). 「Chevron Suit Data Questioned」（オンライン版）。The Wall Street Journal（4月5日） 。 2016年1月9日閲覧。
副題：米国の科学者、熱帯雨林の汚染に関する報告書は自分の書いたものではないと主張。
- ^ abc Steve Raabe、「ボルダーのストラタスコンサルティングがエクアドルの油田争いで重要な役割を担う」、デンバーポスト、2013年5月26日。
- ^ ジョー・キャロル、レベッカ・ペンティ、カティア・ドミトリエヴァ（2012年11月29日）。「シェブロンの190億ドルの『大惨事』が公聴会に」Bloomberg.com 。 2016年1月9日閲覧。
- ^ 「Chevron Corporation および Texaco Petroleum Corporation 対 エクアドル共和国、UNCITRAL、PCA 事件番号 2009-23」。ビクトリア大学。
- ^ ab Reddall, Braden (2013). 「ビジネスニュース：裁判所、エクアドルにシェブロン事件の執行停止を要求」（オンライン）。ロイター（2月8日） 。 2016年1月9日閲覧。
- ^ タオス・ターナー（2013年6月5日）「アルゼンチン最高裁がシェブロンの資産凍結を解除」WSJ 。 2016年1月9日閲覧。
- ^ ABCニュース。「国際ニュース - 世界ニュース - ABCニュース」。ABCニュース。 2016年1月9日閲覧。
- ^ Michael I. Krauss (2019年4月5日)。「カナダ最高裁判所、ドンジガーのエクアドル控訴請願を棄却」。Forbes 。 2019年4月6日閲覧。
2017年11月、ブラジルの最高裁判所は、エクアドル判決の執行を全会一致で却下した。ブラジルの副検事総長は、判決は「特に嘆かわしい汚職行為の下で、不規則な方法で下された」と結論付けた。
- ^ 「判事、シェブロンのカナダ子会社に対するエクアドルでの190億ドルの判決を棄却」CTVニュース、2013年5月2日。 2016年1月9日閲覧。
- ^ ヤイグアヘ対シェブロン、2013 ONCA 758、パラ 57。
- ^ “ヤイグアヘ対シェブロン、2018 ONCA 472” (PDF) . 2019 年4 月 26 日に取得。
- ^ 「ヤイグアヘ対シェブロン、2018 ONCA 472、パラ 51-56」(PDF) 。2019 年4 月 26 日に取得。
- ^ 「Yaiguaje v Chevron (38183)」。2001年1月。 2019年4月26日閲覧。
- ^ 「エクアドルでシェブロンの弁護士2人が起訴」。ビジネス＆人権リソースセンター。 2020年9月11日閲覧。
- ^ 「シェブロン、エクアドル訴訟で賄賂を主張」washingtonpost.com . 2016年1月9日閲覧。
- ^ ab 「エクアドルのシェブロン」chevroninecuador.com . 2016年1月9日閲覧。
- ^ Krauss, Clifford (2009). 「アメリカ大陸: エクアドルにおけるシェブロン事件の暴露が影を落とす」(オンライン)。ニューヨーク・タイムズ(10月29日) 。 2016年1月9日閲覧。
- ^ ウィルソン、ダニエル（2016年1月20日）。「エイキン・ガンプ、2年連続でロビー活動でトップに」。Law360 。2016年1月22日閲覧。
- ^ マフソン、スティーブン (2014)。「ビジネス：シェブロン、パットン・ボッグス、エクアドルのジャングル石油採掘場をめぐる壮大な法廷闘争に決着」（オンライン）。ワシントン・ポスト。5月7日号。 2016年1月9日閲覧。
- ^ 「米国判事、エクアドル石油会社に対するシェブロン判決を破棄」BBCニュース、2014年3月4日。 2016年1月9日閲覧。
- ^ スミス、ジェニファー、ギルバート、ダニエル (2014)。「シェブロン、エクアドル判決で勝利」(オンライン)。ウォール・ストリート・ジャーナル・ヨーロッパ(3月5日) 。 2016年1月9日閲覧。
- ^ 「シェブロン、エクアドル熱帯雨林開発に対する86億ドルの助成金を阻止する米判決に勝利」ロイター2016年8月8日2016年8月8日閲覧。
- ^ Bajak, Frank (2018). 「シェブロンと戦った弁護士は、自らを弁護するチャンスを得るかもしれない」 Business Insider . 2020年9月11日閲覧。
- ^ ロメロ、サイモン、クラウス、クリフォード (2014)。「グローバルビジネス：エクアドルでは石油会社に対する恨みがにじみ出る」（オンライン）。ニューヨークタイムズ（5月14日） 。 2016年1月9日閲覧。
- ^ ab 「エクアドルのPR会社、有名人の宣伝に5億ドル以上を費やしたと報じられる」Fox News 2015年3月24日2016年1月9日閲覧。
- ^ 「AMAZON WATCH » Chevron's Threat to Open Society」Amazon Watch 2013年12月18日。 2016年1月9日閲覧。
- ^ 「AMAZON WATCH » 人権団体がシェブロンのRICO判決に反対するアミカス・ブリーフを提出」Amazon Watch 2014年7月16日。 2016年1月9日閲覧。
- ^ 「シェブロンの真のコスト」 。 2016年1月9日閲覧。
- ^ バレット、ポール・M（2014年）。「裁判所：エクアドル、シェブロン判決が近づく中、著名人の友人を動員」（オンライン）。ブルームバーグ・ビジネスウィーク（1月29日） 。 2016年1月9日閲覧。
- ^ Anon. (2013). 「Danny Glover Not Too Old For This」（オンライン） . Energy News Bulletin（11月5日） . 2016年1月9日閲覧。
俳優で社会活動家のダニー・グローバーがエクアドルに到着し、シェブロン汚染裁判の中心地であるアマゾンの熱帯雨林を訪問する予定である。
（登録が必要です） - ^ “RFKの娘、シェブロン訴訟でエクアドル人を支持”. Newsday . Associated Press. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月9日閲覧。
- ^ 「シェブロンとエクアドルの文化的ジェノサイド」ハフィントンポスト。2009年11月4日。 2016年1月9日閲覧。
- ^ 「クオモ元大統領のケネディ氏、秘密裏に反石油取引で4000万ドルの利益を得る見込み - ニューヨーク・ポスト」ニューヨーク・ポスト2012年1月15日。 2016年1月9日閲覧。
- ^ 「シェブロン、エクアドル熱帯雨林の意図的な汚染の被害者を非難」ハフィントン・ポスト、2012年1月17日。 2016年1月9日閲覧。
- ^ Barrett, Paul M. (2014). 「エネルギー：偽の活動：シェブロン反対派の抗議者を1人85ドルで募集」Bloomberg BusinessWeek (5月30日). 2014年5月31日時点のオリジナル（オンライン）からアーカイブ。2016年1月9日閲覧。
- ^ Barrett, Paul M. (2014). 「エネルギー：偽りの反シェブロン抗議運動の背後にある本当の無駄」Bloomberg BusinessWeek (6月3日). 2014年6月5日時点のオリジナル（オンライン）からアーカイブ。 2016年1月9日閲覧。
- ^ ドニー・リコとシェブロンは環境を守ることを犯罪とみなしている。2014年1月20日。2016年1月9日に閲覧– YouTube経由。
- ^ 「エクアドル、シェブロンの攻撃により国際委員会から支援を受ける」andes.info.ec 2016年1月9日閲覧。
- ^ “ヌー・ストゥノン・ラ・カンパーニュ「ラ・メイン・セール・ド・シェブロン」”.ハフィントンポスト。 2014 年 6 月 25 日。2016 年1 月 9 日に取得。
- ^ Smythe, Christie (2013). 「エクアドル訴訟支援者がシェブロンの判事に訴訟から撤退したと伝える」（オンライン版）。Bloomberg BusinessWeek (11月4日) 。 2016年1月9日閲覧。
- ^ バレット、ポール・M（2014年9月15日）。「ボッグス家の崩壊」。POLITICO Magazine。
- ^ Walker, L. Mark (2013)。「エネルギー訴訟：世界最大の汚染判決の汚染」（オンライン）。アメリカ法曹協会訴訟部会（9月9日） 。 2016年1月9日閲覧。
現時点では、アマゾン熱帯雨林の汚染でシェブロン社に190億ドルの賠償金を支払ったエクアドルの判決は、依然として世界最大の汚染判決である。しかし、汚染判決は、詐欺と汚職による汚染の被害者であるように思われ、解明されつつある。最新の衝撃的な暴露は、判決の終焉を告げる鐘かもしれない。
- ^ Rosenberg, Mica (2013年10月16日). 「目撃者、エクアドルのシェブロン訴訟で米国弁護士が詐欺行為を行ったと主張」ロイター。
外部リンク
- 熱帯雨林のジキルとハイド？ – ニューヨークタイムズ、2005年10月20日
- ジャングルの法則: 政治と権力、ヴァニティ フェア、2007 年 5 月
反シェブロンウェブサイト
- エクアドル原告団の米国主任弁護士、スティーブン・ドジガーのウェブサイト
- Chevrontoxico（原告サイト）
- アマゾンウォッチ
- シェブロンの本当のコスト
シェブロンが資金提供したウェブサイト
- シェブロン公式サイトウェブページ
- エクアドルのテキサコ（シェブロンのサイト）
- アマゾンポスト
- リッチモンド・スタンダード 2014-06-16ウェイバックマシンにアーカイブ