Loading article…
ユーロプラス協定（またはユーロ＋協定、当初は競争力協定、後にユーロ協定[ 1 ]とも呼ばれた）は、2011年3月にEUのオープン調整方式の下で、欧州連合の全加盟国（クロアチア、チェコ共和国、ハンガリー、スウェーデンを除く）間の政府間協定として採択された。この協定では、各国の競争力、雇用、金融安定性、財政力の向上を目的とした構造改革を実施するための、新たに合意された共通の政治的枠組みの中で継続的に取り組むという具体的な約束がなされた。この計画は、欧州ソブリン債務危機によって構造が不十分であることが明らかになった分野でEMUを強化するために必要な多くの政治的対応の1つとして、フランス政府とドイツ政府によって提唱された。
この協定は、参加するEU加盟国それぞれが構造改革の実施を促進し、協定の4つの重点分野におけるパフォーマンスを向上させることを目的として構築されました。具体的には、(1) 定期的なボトムアップ型の政府間政治対話（互いにベストプラクティスを学ぶ）、(2) 各国が、改善が特に必要であると判断された分野について、改革措置（幅広い政策対応策のリストから自由に選択）を年次国家改革プログラムに含めるという約束、などが含まれます。また、安定成長協定の財政ルールの1つを国内法に直接移行・運用し、より効果的に機能させること、そしてEUにおける税制政策の調整を強化するために定期的な「構造的対話」を実施することも盛り込まれています。
2015 年 5 月、欧州政治戦略センター (欧州委員会の内部シンクタンク) は、提出された最新の国家改革プログラムの分析に基づいて、この協定は休眠状態 (参加国の大多数によって積極的に使用または参照されていない) にあると宣言し、現在の政府間協定の状態から EU 枠組み法の欧州セメスターの統合された一部に移行することで復活させるべきであると勧告した。[ 2 ] EMU 改革の最新の承認された計画では、この勧告が採用され、遅くとも 2017 年 6 月までにその実施が目標とされた。[ 3 ]
ユーロプラス協定には、4つの広範な戦略目標と、これらの目標に取り組むためのより具体的な戦略が盛り込まれていました。その4つの目標は以下のとおりです。
もう一つの5つ目の問題は次の通りです。[ 4 ]
税制政策の調整に関しては、加盟国は特定の改善を達成したり、具体的な措置を実施したりする義務はなく、より漠然とした形でしか規定していない。
「税制政策問題に関する構造化された議論に参加することを約束し、特にベストプラクティスの交換、有害な慣行の回避、詐欺や脱税と戦うための提案の検討を確実にする。」[ 4 ]
上記に挙げた4つの主要目標は、加盟国が特定の分野で「行動が不要であることを示す」場合を除き、協定のすべての加盟国が個別の措置によって取り組むことを意図している。協定には具体的な戦略が定められているが、これらは義務ではない。具体的には、協定には次のように規定されている。
「共通目標を達成するために必要な具体的な政策措置の選択は各国の責任であるが、以下に挙げる一連の措置には特に注意が払われるだろう。」
各加盟国は、毎年「12か月以内に達成すべき具体的な政策行動について最高レベルで合意する」ことを約束する。各加盟国が共通の4つの主要目標に関して実施する行動とイニシアチブは、合意後、毎年3月/4月に公表される「国家改革プログラム」および/または「安定/収斂プログラム」報告書の明示的な一部として記載される。最後に、これに加えて：
「加盟国はまた、潜在的な波及効果を有する主要な経済改革については、採択前にパートナー国と協議することを約束する。」
この協定のこの分野は、1980年代にいくつかのヨーロッパ諸国が賃金指数制を廃止することで対処しなければならなかったものと同じです。競争力向上の必要性は、各国の国内単位労働コスト（ULC）（生産またはサービス単位当たりの賃金コストを定量的に表したもの）の分析に基づいて評価され、労働コストを削減する措置、および／または生産性を向上させる措置によって対処されます。各国は、競争力向上のための具体的な政策措置を選択する責任を負いますが、主に以下の改革タイプから選択する必要があります。
この目標は、長期失業率、若年失業率、労働参加率の測定値に基づいて評価されます。完全雇用自体が目標であることに加えて、従業員が就業期間を通じてより多くのシフトを行えるよう障壁を取り除くための保障制度を備えた柔軟で包括的な労働市場は、競争力の向上にもプラスの波及効果をもたらします。各国は雇用改善のための具体的な政策措置を選択する責任を負いますが、主に以下の改革タイプから選択する必要があります。
この目標は、持続可能性ギャップ指標（短期の場合はS0、中期の場合はS1、長期の場合はS2）に基づいて評価されます。欧州委員会は、財政持続可能性報告書の中で、すでに3年ごとにこれらの指標を公表しています（ EU加盟国ごとに適切な最低限の中期予算目標を算出する作業の一環として）。 [ 5 ]複合S0指標が0.43を超えると、短期的に財政ストレスのリスクが高すぎることを示しており、直ちに対策を講じる必要があります。財政ギャップ指標S1および/またはS2がプラスの場合、人口動態要因による公共支出の増加により、政策変更がないという前提の下で、中期および/または長期的に債務水準が持続不可能になると予測されます。[ 6 ] S1 または S2 の持続可能性の問題が発生した場合は、財政健全化を実施して構造的予算バランスの年間改善を十分に実現するか、または以下の支出削減改革を通じて年金、医療、社会保障制度の持続可能性を高めることによって対処するものとする。
財政の持続可能性をさらに確保するため、協定の最も厳格な条件の一つとして、各国の財政ルールの実施も規定されている。
「参加加盟国は、安定・成長協定に定められたEUの財政規則を国内法に反映させることを約束する。」
均衡予算修正を実施する際、加盟国は、十分な拘束力と永続性を備えている限り、立法手段の種類（憲法または枠組み法など）を自由に選択できる。法律で強制される規則は、安定成長協定の規則に完全に準拠する必要があるが、規則の具体的な内容は各国が決定する。例えば、「債務ブレーキ規則」、基礎的財政収支に関する規則、または支出ベンチマーク規則のいずれかとなる可能性がある。さらに、地方政府が債務その他の負債を発行する自治権を有する場合、規則は国レベルと地方レベルの両方で財政規律の執行を確保する必要がある。
各国の金融安定性は、「銀行、家計、非金融企業の民間債務水準」に関して定量的に測定される。欧州システミックリスク委員会の委員長の支援を受け、各国はマクロ金融安定性の現状について定期的に情報提供を受け、潜在的な問題を解決するための「国内法」を制定することが求められる。さらに、参加するすべての加盟国は、銀行破綻処理に関する欧州共同体法規に完全に準拠した国内法を制定することを約束する。
ユーロプラス協定は、加盟国が定期的な「構造化対話」を通じてこれについて議論することを約束するという簡単な概要を示す以外に、税制イニシアチブに関する具体的な約束を伴わない。税制調整は、ベストプラクティスの共有を強化し、脱税や租税回避と闘うのに役立つと期待されている。直接課税は、ユーロプラス協定の各加盟国が個別に決定する国家権限のままである。[ 4 ]欧州委員会は、 2011年3月にすでにすべてのEU加盟国に適用される共通連結法人税ベース（CCCTB）を導入する提案を提示しており、[ 7 ]合意されれば、共通税率を設定しないため、各国の税制戦略を尊重しつつ、各国の税制間の一貫性を確保するための歳入中立的な方法となる可能性がある。[4 ]ユーロプラス協定は、「税制調整」のための特徴的な「構造化対話」が、将来のCCCTB合意に達するためにも使用されるべきであると明示的に述べている。[ 4 ] 2015年6月の時点ではCCCTBの提案はまだ最終合意に至っておらず、[ 9 ]委員会は、より困難な「統合部分」を後日合意に回し、CCTBの中核部分を短期的に迅速に採用できるように、2016年に再始動した、より控えめなCCCTB提案を提出すると発表した。[ 10 ]
2011年11月、参加23か国の財務大臣は、税制政策調整に関する定例の「構造化対話」の内容と形式について合意した。この対話では、有害な慣行の回避、詐欺や脱税との闘い、ベストプラクティスの交換、国際調整の見通し、その他の潜在的な問題（デジタル経済に関連する課税上の課題、最近提案されたCCCTBのような特定の分野における各国の税制のより強固な整合性、金融取引税、環境・エネルギー課税、税制の持続可能性、税制変更が成長に与える影響の実証分析など）に焦点を当てることに決定した。また、今後の理事会議長国任期終了までに、以下の問題について、最高政治レベル（欧州理事会）への定期的なモニタリングと報告を行うことに合意した。「構造化対話における進捗状況、税制調整分野における具体的な成果、検討された方策、合意に達する可能性のある具体的な問題」。[ 11 ]税制政策調整に関する構造化対話の状況報告書は、その後、2012 年 6 月、[ 12 ] 2012 年 11 月、 [ 13 ] 2013 年6 月、 [ 14 ] 2013 年 12 月、 [ 15 ] 2014 年6 月、[ 16 ] 2014 年 12 月、[ 17 ]および 2015 年 6 月に公表された。 [ 9 ]これらの定期的な特定報告書は、ユーロ プラス関連の税制対話に焦点を当てており、同時にECOFIN 理事会によって公表される報告書を補完するものである。ECOFIN 理事会は、すべての EU 加盟国間で実施されるすべての関連税制対話の状況を報告する。 ECOFINの税制対話報告書は、2012年6月[ 18 ]、2012年11月[ 19 ]、2013年6月[20]、2013年12月[ 21 ] 、2014年6月[ 22 ]、2014年12月[ 23 ]、2015年6月[24]にも公表された。
2011年3月25日、欧州理事会は経済措置と協力に関する提案を採択し、ユーロ圏加盟国に加え、ブルガリア、デンマーク、ラトビア、リトアニア、ポーランド、ルーマニアを何の留保もなく参加国として含めた。[ 4 ]参加しなかったEU加盟国は、チェコ共和国、ハンガリー、スウェーデン、イギリスで、それぞれ異なる理由による。[ 25 ]クロアチアはその後、 2013年7月にEUに加盟した。
この協定では、参加国間の改革の進捗状況を独立して監視するための仕組みや合意は設けられていませんでした。しかし、機関投資家に情報を提供することを目的とした第三者の独立したイニシアチブとして、年次のユーロプラスモニターレポートでは、ベレンベルク銀行とリスボン理事会の共同分析と意見に基づき、ユーロ圏全国と一部のEU加盟国について、競争力の比較ランキングを実施しています。2011年のユーロプラスモニターレポートによると、2011年11月時点で、多くのユーロ圏加盟国が経済の競争力を高めるために急速に改革を進めていることが分かりました。また、同レポートでは、「調整が最も必要な国の多くは、現在、財政バランスと対外競争力の回復に向けて最も大きな進歩を遂げている」ことも明らかになりました。ギリシャ、アイルランド、マルタ、スペインは、レポートに含まれる17か国の中で、改革の上位5か国に入っています。[ 26 ]モニターレポートは、2012年、 [ 27 ] 2013年、[ 28 ]および2014年にも発行されました。[ 29 ]
当初の計画は2011年2月にドイツとフランスによって発表され、6つの政策変更[ 30 ]と進捗状況を確認するための監視システムの導入が求められた。4つの目標は、賃金指数制の廃止、年金受給開始年齢の引き上げ、法人税の共通課税基準の創設、債務抑制策の導入である。以下のセクションでは、各目標の動機と批判について要約する。
賃金指数化とは、時間の経過とともに貨幣価値を低下させるインフレを補償するために賃金を調整するプロセスです。指数化を廃止すれば、実質賃金が低下し、雇用コストが下がるため、国の競争力が高まります。当然のことながら、この政策目標は、ベルギーなどの一部の政府によって、人々の購買力を低下させるとして疑問視されています。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
ほとんどのヨーロッパ諸国のように賦課方式の年金制度を採用している国では、年金受給開始年齢の引き上げは、政府歳入に非常に大きな影響を与える。なぜなら、働き続ける人々が税金を納めることになるため、本来は納税義務が発生するはずの制度が、そうでない制度に変わってしまうからである。2010年のフランスの年金改革ストライキに見られるように、これもまた物議を醸す提案である。
「共通基準」の創設は、税率統一プロセスの第一歩と捉える向きもあり、法人税率が低いアイルランドなどの国々からは反対意見も出ている。欧州委員会は、各国の税率が適用される基準額の計算に共通ルールを設けることは、企業にとって有益であると考えている。なぜなら、企業会計に関する27もの異なる規則体系への準拠を維持する際の事務負担とコストが軽減されるからである。
「債務ブレーキ」という言葉は、ドイツ語の「Schuldenbremse」に由来し、各国が抱えることができる主権債務の規模を法的に制限する憲法改正です。これは、2003年にスイスで、2010年にドイツで実施されました。[ 35 ]債務ブレーキの厳しさは様々で、意図された実施の詳細はまだ明らかではありませんが、この規則の動機は、加盟国によって実施されていない現在の財政赤字に関する予算ガイドラインの代わりに、法的拘束力のある政策を作成することです。
この計画は、これまで国家主権下にあった分野で政策を定める権限を持つため、各国の主権を侵害するとして批判されている。協定に含まれる改革も厳しすぎると批判されている一方、改革を実施するための要件が厳格さに欠けるとして疑問視されている。[ 36 ]一方で、危険なナショナリズムを回避し、財政的・経済的なガバナンスを確立するためには、主権の移譲が必要であるという点で意見が一致する指導者もいる。[ 37 ]