商品経路の転換

商品経路の転用とは、使用期間中にオブジェクトが「商品状態」に出入りする能力のことです。転用は、オブジェクトが保護および保存のために商品経路から削除されるとき、または以前に削除されたオブジェクトが、その不在によって価値が得られた後に商品経路に再入することで商品化されるときに発生します。転用は、商品経路の不可欠な部分です。

アルジュン・アパドゥライらは、特定の種類の物が贈り物か、または限定された交換領域で取引される商品かということを強調するのではなく、物がこれらの交換領域の間をどのように流れるかに注目し始めた。彼らは、交換を通じて形成される人間関係の性格から注意をそらし、「物の社会生活」に焦点を合わせ直した。^[1]彼らは、物を「特異化」（ユニークで特別な、唯一無二のものにする）して市場から撤退させる戦略を調べた。購入した指輪を家族のかけがえのない家宝に変える結婚式はその一例であり、その家宝は今度は完璧な贈り物となる。特異化は、一見すると抗えない商品化のプロセスの逆である。彼らはこのように、すべての経済が特定の交換領域に出入りする物質的物の絶え間ない流れであることを示している。ニコラス・トーマスも同様のアプローチをとっており、同じ範囲の文化とそれらについて著述する人類学者を調査し、「絡み合った物体」と、それらが贈り物と商品の両方として果たす役割に注目し直しています。^[2] この物への重点は、「消費研究」における新たな探究につながっています。

アパドゥライは、イゴール・コピートフの研究を参考にして、「商品も人間と同様に社会生活を送っている」^[3]と提唱し、商品に人間が与える価値を適切に理解するためには、「動くもの」（商品経路）を分析する必要があるとしている。これは、商品の形状、用途、商品としての軌跡を含む、物体のライフサイクル全体である。アパドゥライは、この種の分析を行う理由は、商品が物ではなく、むしろ物の生涯における一段階だからだと示唆している。^{[4]人類学者アルジュン}・アパドゥライによると、「いかなる状況においても、商品の流れは、社会的に規制された経路と競争に駆り立てられた転換との間の、移り変わる妥協である」^{[5] 。}

アパデュライの議論の核心は、商品とは「ある状況にある物」であるという考え方である。^[6]この考え方では、ある物がその生涯のどの段階で商品とみなされるかを特定するために、生産から交換/分配、消費までを分析する必要がある。アパデュライは、商品状況を「[ある物が]他の物と交換可能であることが社会的に関連する特徴である状況」と定義している。^[7]

アパデュライは、著書『The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective』の序文で、商品の経路と転用の議論に影響を与えたナンシー・マンとイゴール・コピートフの研究に言及しています。両学者は、商品の完全な価値を理解するには、商品の軌跡全体、つまり「社会生活」を分析することを提唱しています。

人類学者ナンシー・マンは、論文「ガワ族のカヌーの時空的変容」で、「ガワ族がカヌーを作るときに何が作られているのかを理解するためには、原材料をカヌーに変えることから始まり、カヌーを他の物に変える交換という形で続く、カヌーの製造サイクル全体を考慮する必要がある」と主張している。^{[8]ここで、彼女は商品経路分析の基礎を築くのに貢献している。同様に影響力があるのは、オーストラリアのガワン・クラ族に関する研究で、彼女は「強い経路」について述べている。 [9]これらは、}ガワ族の男性が物、つまり貝殻を流通させるために築いた交換関係の連続である。貝殻は流通のプロセスを通じて価値を帯びるため、物経路の構築は、ガワ族の男性が流通を、ひいては貝殻の価値をコントロールするために必要である。マンによれば、「クラ貝は経路上に到着するか、経路外の取引でパートナーまたは非パートナーから入手され、後に経路上に置かれるか、新しい経路を作るために使用される。」^[10]とあり、転用は「新しい経路を作る」手段であるため、商品経路の不可欠な部分であることを示唆している。^[11]

イゴール・コピートフは『事物の文化的伝記：プロセスとしての商品化』の中で、商品はマルクス主義の用語では生産されて存在するものと考えられることが多いが、実際には「商品化は、全か無かという状態ではなく、生成のプロセスとして捉えるのが最も適切である」と主張している。^[12]彼は商品化を文化的かつ認知的なプロセスとして概念化している。

…商品は、物質的に物として生産されるだけでなく、ある種の物として文化的にマークされなければなりません。社会で利用可能なすべての物のうち、商品としてマークするのに適切であると考えられるのは、その一部だけです。さらに、同じ物があるときは商品として扱われ、別のときはそうではない場合があります。そして最後に、同じ物が、ある人には商品として見られ、別の人には別のものとして見られる場合があります。物が商品であるかどうか、またいつ商品であるかについての変化と違いは、目に見える取引の客観的経済の背後にある道徳的経済を明らかにします。^[13]

コピトフは商品化についての議論の中で、特異化という概念も提示している。これは「公的に商品化が禁じられているものがあり、それが通常商品であるものにまで及ぶことがある。つまり、商品は商品領域から引き出されることによって特異化されるのだ」というものである。 ^[14]コピトフはさらに、制限付き商品化、神聖化、最終的商品化などを通じて、商品を特異化できる方法についても説明している。^[15]特異化と商品経路の転用には顕著な類似点があり、コピトフの特異化のカテゴリーはアパデュライの商品経路の転用のタイプの説明に見ることができるが、アパデュライは、転用（特異化）と商品化は物体の使用寿命の中で流動的に占められる位置であるため、特異化と商品化を直接対立させるのは危険だと批判している。

アパデュライは、飛び地商品を「商品としての可能性が注意深くヘッジされている物」と定義している。^[16]これらの物は、商品としての価値や象徴的な力を守るために、商品経路から転用される。アパデュライは、「絶えず変化する商品の世界において、嗜好が制限され、管理されている社会では、転用には、飛び地から交換がより制限されておらず、より利益のある場所への計算された「利害関係のある」移動が含まれることがある」と示唆している。^[17]アパデュライは、美的理由であろうと経済的理由であろうと、商品が商品経路から転用されることは常に創造性または危機の兆候であると仮定している。たとえば、経済的困難に直面している個人は、家宝を売って商品化し、以前は飛び地だった品物から利益を得るかもしれない。同様に、戦争では、聖遺物が略奪され、外国の市場に流入するのと同様に、以前は飛び地だった品物が商品化されることが多い。

「王様の物」（マックス・グラックマンが1983年に作った造語）は、制度化された飛び地商品の例であり、王族が「贅沢な排他性、商業上の優位性、および地位の誇示」を維持するために流用している。^[18]この例としては、土地や動産、または「社会制度や政治関係の発展と具体化」に役立つ「物に対する排他的権利」が挙げられる。^[19]コピトフによれば、「王様の物」は「社会の象徴的な目録：公有地、記念碑、国の美術コレクション、政治権力の道具、王室の住居、首長の記章、儀式用の物品など」を構成することが多い。^[20]たとえば、一部のアフリカの首長は、歯、骨、頭蓋骨、毛皮、羽毛など、人間を祖先の起源に結びつけると信じられている有形の動物や人間の体の部分に対する権利を主張することで知られている。人類学者メアリー・ヘルムズは、首長は「王様的なもの」をコントロールすることで祖先や起源へのアクセスをコントロールし、最終的にはこの宇宙へのアクセスによって得られるあらゆる権力を正当化すると主張している。^[21]

アパドゥライは、神聖なものは生産後に商品経路から転用されるため「最終商品」であると主張している。^[22] この場合の転用は、社会が物体の宇宙論的経歴と神聖または儀式的価値を理解していることに基づいている。^[23]

儀式用品は、その生産過程である長い交換と使用期間を経て、商品としての流通経路から外されることが多い。キャサリン・A・シュピールマンによれば、儀式用品の価値は空間と時間を通じて蓄積される。儀式用品はすぐに完成品として生産されるのではなく、歴史を積み重ね、流通を通じて物理的に修正され、精巧に作られるにつれて生産される。^[24]これは考古学的記録によって証明されていると彼女は説明する。例えばメラネシアでは、最も大きく、最も薄く、最も明らかに精巧に作られた斧が儀式用品として使用されている。同様に、南西部では、最も高度に磨かれ、精巧に作られた釉薬をかけた器が重要な儀式用品である。^[25]

アパデュライによれば、「商品が本来のつながりから逸脱した最良の例は、近代西洋におけるファッション、家庭内展示、収集の領域に見ることができる」^[26] 。これらの領域では、嗜好、市場、イデオロギーが商品の経路転換に重要な役割を果たしている。

観光芸術の価値は、小規模社会で儀式、贅沢、または美的使用のために生産され、商品化されて転用される物品であり、より大規模な経済圏の嗜好と市場によって左右される。^[27]小規模社会で生産されたものではないが、中国の翡翠の芸術作品に対する現在の嗜好と市場の需要（2010年）により、かつては王族の所有物であったが美的価値と贅沢価値を持つ、以前は隔離されていた物品が、ヨーロッパの収集家や競売人によって商品化されている（2010年4月28日）[1]。

また、転用による商品化の可能性もあり、「芸術やファッション市場における価値が、物やものを思いもよらない状況に置くことによって加速または強化される」、または日常的な商品を芸術として組み立て、美化することによって実現される。

バウハウスやダダなどの芸術運動、そして消費主義やコモディティ化に反発するアンディ・ウォーホルのような芸術家たちは、一般的な嗜好、市場、イデオロギーを批判的にとらえることで、ありふれた物を商品化の道筋から逸らすことで、それらを商品化しました。ダダの芸術家マルセル・デュシャンの今では有名な作品「泉」（1968年）は、芸術の拒絶と価値への疑問として理解されることを意図していました。デュシャンは、小便器を商品化の道筋から逸らして美術館で芸術として展示することで、商品から飛び地のアイテムを作り出し、それによってその社会的価値を高め、芸術的嗜好に影響を与えることでありふれた物を商品化しました。

芸術家のウィリアム・モリスは、「産業資本主義の下では、人工的なニーズと贅沢に関する表面的な考えが消費者に外部から押し付けられ、その結果、芸術は商品になる」と主張した（1985：8-9）。モリスやヴァルター・グロピウスのようなバウハウスの芸術家は、純粋にマルクス主義的な観点から、商品とはすぐに生産され、固有の市場価値を持つ物であると理解していた。彼らは、芸術のこの認識された商品化に反発し、非商品化された芸術とみなすものを制作した。しかし、コピトフが主張したように、「商品は物として物質的に生産されるだけでなく、ある種の物として文化的にマークされなければならない」^[28]。したがって、工業材料を商品経路から転用して芸術を生産することが文化的に価値を持つようになったとき、物自体に価値が生まれた（1985）。

最後に、ポップアーティストのアンディ・ウォーホルは、アパデュライが「脱文脈化の美学」と呼ぶものに基づいた芸術作品を制作しました。 ^[29]有名なキャンベルスープの絵画で、ウォーホルは広告を芸術作品として再現することで、広告を商品の流れから逸らしています。このキャンベルスープの広告を美術館に置くことで、ウォーホルはイメージを象徴的なものにして広告の価値を高めています。

アパドゥライ、アルジュン

1986 序論：商品と価値の政治。A . Appadurai 編著 『 The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective 』、3～63 ページ。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、英国。

ジェニファー・ダイアー

2004 日常の形而上学：アンディ・ウォーホルの連続イメージを理解する。Artibus et Historiae 25(49):33–47

アール、ティモシー

2000 考古学、財産、先史学。 人類学年次レビュー29:39–60

ヘルムズ、メアリー W.

1998 有形の耐久性。MWヘルムズ著『起源へのアクセス：類似性、祖先、貴族』、pp. 164-173。テキサス大学出版局、オースティン。

コピトフ、イゴール

1986 物事の文化的伝記：プロセスとしての商品化。物事の社会生活：文化的観点から見た商品、A. Appadurai 編、64～91 ページ。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、英国

クリスチャンセン、ドナ M.

1968 ダダとは何か?教育演劇ジャーナル20(3):457–462

マン、ナンシー

1977 ガワ カヌーの時空間的変化。Journal de la Société des Océanistes 33(54/55):39–53 に 掲載

マン、ナンシー

1983 ガワ・クラ：時空間制御と影響力の象徴。JW リーチと E. リーチ編『クラ：マシム交換に関する新たな視点』277～308 ケンブリッジ、ケンブリッジ大学出版局。

スピルマン、キャサリン A.

2002小規模社会における饗宴、工芸の専門化、および儀式的生産様式。アメリカ人類学者104:195–207。

ウェインガーデン、ローレン S.

1985 政治化された美学：ウィリアム・モリスからバウハウスまで建築教育ジャーナル38(3):8–13