Loading article…
1959年に社会心理学者のジョン・R・P・フレンチとバートラム・レイヴンが行った注目すべき権力に関する研究では、権力は5つの独立した明確な形態に分けられています。[ 1 ] [ 2 ]彼らは、これらの5つの権力の基盤を、強制力、報酬力、正当性、準拠力、専門性であると特定しました。これに続いて、レイヴンは1965年に6番目の独立した明確な権力の基盤である情報力を追加しました。[ 3 ]
フレンチとレイヴンは、社会的影響を「他者（影響主体）の行動の結果として生じる、ある人（影響対象）の信念、態度、または行動の変化」と定義し、社会的権力をそのような影響力の可能性、すなわち、利用可能な資源を用いてそのような変化をもたらす主体の能力と定義した。[ 4 ]権力理論の基盤は、影響対象から行動の変化や結果を引き出すことができる適切なタイプの権力を特定するために広く使用されている。[ 5 ]
社会コミュニケーション研究において、社会的影響力の場面における権力は、説得戦術やリーダーシップの実践に関する広範な研究領域を生み出してきました。社会コミュニケーション研究を通して、リーダーシップと権力は密接に関連しているという理論が提唱されてきました。さらに、権力の形態の違いが個人のリーダーシップや成功に影響を与えるという仮説も立てられています。この考え方は、組織コミュニケーションや職場全体において頻繁に用いられています。
社会的影響力や権力を含まないリーダーシップの正式な定義は数多く存在するが、リーダーシップに関する議論は、リーダーがグループや組織のメンバーを特定の方向に行動させ、動かす手段を必然的に扱うことになる。[ 4 ]
これは、社会的に影響力のある状況における「権力」とみなされるべきものである。
オリジナルのフレンチとレイヴン（1959）のモデルには、報酬、強制、正当性、専門性、準拠性の 5 つの権力基盤が含まれていましたが、1965 年にレイヴンによって情報権力が追加され、合計 6 つになりました。[ 6 ]それ以来、このモデルは非常に大きな発展を遂げてきました。強制と報酬は、個人的な形態と非個人的な形態の両方を持つことができます。専門性と準拠性の権力は、否定的または肯定的である可能性があります。正当な権力は、地位権力に加えて、相互性、公平性、責任などの他の規範的義務に基づいている場合があります。情報は、直接的または間接的に利用される可能性があります。[ 6 ]
フレンチとレイヴンは、社会的権力を影響力の可能性（影響を受ける人の信念、態度、行動の変化）と定義した。[ 3 ]
周知のとおり、リーダーシップと権力は密接に関連しています。このモデルは、さまざまな形態の権力が個人のリーダーシップと成功にどのように影響するかを示しています。この考え方は、組織内コミュニケーションや職場全体でよく使われています。「フレンチ・レイヴンの権力形態は、観察可能性のレベルと、権力が構造的条件に依存しているか独立しているかの程度を考慮して導入されています。依存性とは、社会的統制の対象となる人々の間で起こる内面化の度合いを指します。これらの考察を用いることで、個人のプロセスを構造的条件に結びつけることが可能になります。」[ 7 ]
社会権力の基盤は、関連分野における高度な研究や理論的発展の恩恵を受けて、長年にわたって進化してきた。研究と証拠に基づいて、元の理論には他にも多くの発展と詳細化がなされてきた。フレンチとレイヴンは、変化の依存関係を概説し、各権力基盤をさらに明確にした独自のモデルを開発した。[ 6 ]
ほとんどの社会的影響力は依然として権力の6つの基本基盤によって理解できるというのが一般的な認識だが、その基本基盤は詳細化され、さらに細分化されている。表2は、社会的権力の基盤をさらに細分化している。[ 6 ]
前述のように、社会コミュニケーション研究では、権力戦略の主要な概念として、強制、報酬、正当性、準拠性、専門性、情報性の6つが一貫して研究されています。さらに、情報源の信頼性が説得に用いられる権力の基盤に明確な影響を与えることが研究で示されています。[ 9 ]
情報源の信頼性、権力の基盤、そして地位や肩書きなどの変数に基づいて確立される客観的な権力は相互に関連している。それぞれのレベルは、互いの操作とレベルに直接的な関係がある。[ 4 ]
権力の基盤は、社会変化の実施方法、そのような変化の永続性、そしてそれぞれの権力基盤が確立され維持される方法によって異なる。[ 4 ]
権力の有効性は状況によって異なる。コミュニケーション分野で研究されている権力の基盤は6つあるため、それぞれの権力の状況に応じた使い方を知ることは非常に重要であり、それぞれの権力が最も効果的なのはどのような場合かに焦点を当てる必要がある。フレンチとレイブンによれば、「どの権力の基盤や権力戦略が最も効果的であるかを知ることは特に実用上興味深いが、単純な答えはないことは明らかである。」[ 4 ]
例えば、監視に依存するものの即効性のある権力戦略（報酬権力や強制権力など）は、監視が終われば持続しない可能性がある。ある組織研究では、報酬権力は従業員の満足度を高める傾向があり、幅広い状況で影響力を増大させる可能性があることが分かった。強制権力は、組織全体の成功を危うくしたり、リーダーの権威を脅かしたりする部下に影響を与えるのに効果的であったが、短期的には対象者の反感を買うことにもなった。最終的に個人の受容と長期的な変化をもたらす権力戦略（情報権力など）は、実行が難しく、かなりの時間とエネルギーを要する可能性がある。短期的には、情報権力に完全に依存することは危険ですらある（例えば、小さな子供に一人で道路に飛び出さないように言う場合）。部隊を率いて戦闘に向かう軍将校が、あらゆる行動について詳細な説明をしなければならないとしたら、著しく不利になるだろう。その代わりに、彼は強制力に裏打ちされた、疑う余地のない正当な地位権力に頼ろうとするだろう。あるリーダーが特定の対象やフォロワーに対して効果的な権力資源は、別のリーダーやフォロワーには効果がないかもしれない。権力戦略の利用方法も、その成否に影響を与える。強制が必要だと判断された場合、リーダーはユーモアを交えてその悪影響を和らげるかもしれない。文化的な要因が権力戦略の有効性を決定する可能性があることを示唆する研究もある。[ 4 ]
強制力は、他者から服従を得るために力の脅威を利用する。力には、物理的、社会的、感情的、政治的、または経済的な手段が含まれる。強制は、影響を受ける対象者によって常に認識されるとは限らない。 [ 10 ]この種の力は、強制という考えに基づいている。この概念の背後にある主な考えは、誰かが望まないことを強制されるということである。強制の主な目的は服従である。強制力の影響は、影響を受ける者が望む変化に対象者がどのように関係するかに社会的に依存する。[ 11 ] さらに、変化が有効なままであるためには、影響を受ける者が継続的に監視される必要がある。[ 11 ]
非人格的強制の一例として、影響力を行使する者が、物理的に脅迫したり、金銭的な罰金を課したり、従業員を解雇したりする実権を持っていると人が信じていることが挙げられる。[ 6 ]
個人的な強制の例としては、高く評価している人からの拒絶や不承認の可能性の脅威が挙げられる。[ 6 ]
Changingminds.orgによると、「害の実演は、服従が得られない場合に何が起こるかを示すためによく用いられる」[ 12 ] 。強制力は、通常の役割期待の範囲外にある懲罰的行動と関連していることが証明されている[ 13 ]。しかし、強制は一般的に懲罰的行動と正の相関があり、条件付き報酬行動とは負の相関があることも示されている[ 14 ]。この力の源はしばしば問題を引き起こし、多くの場合、虐待を伴う。このようなタイプのリーダーは、リーダーシップスタイルにおいて脅迫の使用に頼っている。多くの場合、脅迫には、誰かが解雇されるか降格されると言うことが含まれる。
報酬権力は、他者が望むことや期待されることを行った場合に、有形、社会的、感情的、または精神的な報酬 を与えたり拒否したりする権利に基づいています。報酬権力（肯定的な報酬）の例としては、(a) 成績が良かった子供に 1 ドルが与えられる、(b) 優れた努力をした学生が名誉協会に入会できる、(c) 退職者が退職パーティーで長年の勤務を称えられ祝われる、(d) 2001 年 9 月 11 日の行動によりニューヨークの消防士が英雄として称えられた、などが挙げられます。
報酬力（負の報酬）の例としては、(a) 違法駐車で罰金を科せられる運転手、(b) 行儀が悪かったために 1 週間外出禁止にされるティーンエイジャー、(c) 伝統に従わなかったために嘲笑される新人選手、(d)政治スキャンダルが話題になるたびにウォーレン・G・ハーディング大統領の名前がよく引き合いに出される、などが挙げられます。報酬力に過度に依存すると、次のような落とし穴が生じる可能性があります。(a) 報酬に固執し、日常的な活動さえも報酬に依存しすぎる人、(b) 罰に対する過度の恐怖によって行動が麻痺してしまう人、(c) 時間が経つにつれて、過去の報酬では望ましい結果を動機づけたり活性化させたりするのに不十分になる人、(d) 負の報酬が正の注目に歪められる人。[ 10 ]
非個人的な報酬の例としては、昇進、金銭、さまざまな社会分野からの報酬の約束などが挙げられる。[ 6 ]
個人的な報酬の例としては、望む人から承認を得ることや、恋愛関係を築くことなどが挙げられる。[ 6 ]
正当な権力は、選出、選任、または任命された権威の地位から生じ、社会規範によって支えられている場合がある。[ 6 ]この権力は、他者に特定の義務感や責任の概念を与える能力を意味する。 [ 13 ]「部下への報酬と罰は、一般的に正式な、または任命されたリーダーシップの役割の正当な部分と見なされており、職場組織におけるほとんどの管理職には、ある程度の報酬と罰が期待されている。」[ 15 ]この種の正式な権力は、権威階層における地位に依存している。正当な権力を持つ人が、自分がそれを持っていることに気づかず、他の人が自分の目的を達成するために自分を避けていることに気づき始めることがある。[ 16 ]正当な権力の3つの基盤は、文化的価値観、社会構造の受容、および指定である。[ 1 ]文化的価値観は、ある主体が別の主体に対して持つ正当な権力の一般的な基盤を構成する。[ 1 ]このような正当性は他者によって付与され、この正当性は、元の付与者、その指定者、または継承者によって取り消される可能性がある。[ 10 ]
正当な権力は、影響を受ける対象が影響を与える者の権力を受け入れることから生じるが、行動の変化や服従は、対象となる者の義務に基づいて生じる。[ 3 ]正当な権力を行使する者は、権力に対する欲求が強い場合があり、それが行動の変化や影響力の基盤として権力を行使する動機となる。[ 3 ]正当な権力には範囲があるかもしれない。[ 1 ]
正当な地位に基づく権力は、公式または非公式の社会構造において上位の地位にある者に従うことを人々に求める社会規範に基づいています。[ 11 ]例としては、警察官が逮捕を行う正当性、親が子供の活動を制限する正当性、大統領がホワイトハウスに住む正当性、議会が宣戦布告する正当性などが挙げられます。正当な権力に過度に依存すると、いくつかの落とし穴が生じる可能性があります。これには、(a) 予期せぬ緊急事態により、正当な権威がない状況で非正当化された個人が行動する必要が生じる場合（警察官がいない状況での市民による逮捕など）、(b) 軍事的正当性[ 10 ]などがあります。
互恵性の正当な力は互恵性の社会規範に基づいています。[ 11 ]これは、誰かが私たちに有益なことをしてくれたら、私たちも何かお返しをする義務を感じるというものです。[ 17 ] [ 18 ]
公平の正当な力は、公平（または補償的損害賠償）の社会規範に基づいています[ 11 ]。公平の社会規範は、苦しんだり懸命に働いたりした人、あるいは何らかの形で害を与えた人に補償しなければならないという気持ちを人々に抱かせます[ 19 ] 。 また、正すことのできる不正が存在するという前提に基づいており、それは不正を正すための補償的な形態である可能性があります[ 20 ] 。
正当な依存力は、社会的責任という社会規範に基づいている。[ 11 ]社会的責任規範とは、人々が援助を必要とする人を助ける義務を感じるというものである。[ 20 ]
人々は伝統的に、この権力を持つ人物に対して、その人物をリーダーとしてではなく、その役割、地位、肩書きに基づいて服従する。そのため、この種の権力は容易に失われ、リーダーは地位や肩書きを失う可能性がある。したがって、この権力は、影響力を行使したり説得したりする唯一の手段としては十分な強さを持たない。
準拠力は、私たちが結ぶ所属関係や、私たちが属するグループや組織に根ざしています。[ 10 ]グループとの所属関係やグループの信念は、ある程度共有されています。準拠力は類似性を強調するため、影響力を行使する側の優位性に対する敬意は、影響を受ける側によって損なわれる可能性があります。[ 3 ]この権力基盤の使用とその結果には、否定的または肯定的の場合があります。[ 6 ]所属欲求が強く、好感度を気にする変化の推進者は、この権力基盤を好み、それがリーダーシップスタイルに影響を与えます。[ 3 ]影響力を行使する側は、媚びへつらいやお世辞、共同体意識を利用して、影響力を高めることがあります。[ 3 ]
肯定的な形の参照力は、影響を与える主体と対象者の間の共有された個人的なつながりや共有された信念を利用して、対象者の肯定的に相関した行動を促すことを意図している。[ 6 ]
否定的な形の参照権力は、影響を与える主体の意図に反する行動を生み出します。これは、影響を受ける主体が、参照する影響主体と、その影響に対する対象の認識との間に認知的不協和を作り出すことによって生じます。[ 6 ]
参照権力の例としては、(a) 過去 7 人のホワイトハウス報道官は、政府機関での勤務に関する回顧録で高額の報酬を得ている。(b) ヒラリー・クリントン夫人は、大統領との結婚によって政治的資本を得た。(c) パット・ロバートソン牧師は、宗教的所属が大きな理由の一つとなって、共和党の大統領候補指名獲得に失敗した。(4) 全国の消防士は、勇敢なニューヨーク市の消防士との関連により、職業上の称賛を受けている。参照前提に関連して、いくつかの落とし穴が生じる可能性がある。これには、(a) 真のつながりがほとんどまたは全く確立されていないにもかかわらず、連想による罪悪感や栄光が生じること、(b) 連想特性は、実際のつながりが終わった後も長く残る傾向があること、(c) 個人によっては、仲間の不正行為やひどい評判のために高額の代償を払う傾向があることなどが含まれる。[ 10 ]参照権力と、統制や同調を含む他の社会的権力の基盤を区別することが重要である。[ 1 ]フークア、ペイン、カンジェミによると、準拠権力はロールモデル権力と少し似ている。それは、他者を尊重し、好意を持ち、高く評価することに基づいている。それは通常、長い時間をかけて発展する。[ 16 ]
他者に個人的な受容や承認を与える能力を持つ力。[ 13 ]この種の力は非常に強く、その力を持つ者はしばしばロールモデルとして尊敬される。[ 21 ]この力はしばしば賞賛や魅力と見なされる。責任は重く、力は容易に失われるが、他の形態の力と組み合わせると非常に役立つことがある。準拠力は政治家や軍人によく見られるが、有名人もしばしばこれを持っている。
専門家の力は、知識、経験、特別なスキルや才能に基づいています。[ 10 ]専門知識は、評判、専門知識を証明する資格、行動によって証明できます。専門家の力の基盤の有効性と影響は、否定的または肯定的になる可能性があります。[ 6 ]レイヴンによると、動機が達成欲求である場合、専門家の力の使用が増えます。[ 3 ]他の人に情報、知識、専門知識を管理する能力。[ 1 ] (例: 医師、弁護士)。専門家の力または知識の結果として、リーダーは部下に自分を信頼するように説得することができます。専門知識は本物である必要はありません。権力の基盤を提供するのは、専門知識の認識です。個人が、ある人物が優れたスキルや能力を持っていると認識または想定すると、その人に権力を与えます。[ 2 ]
専門家の権力は、専門家の知識が正しいという前提に基づいて、対象者が専門家の指示に従って行動するように影響を与えるという肯定的な形で現れる。[ 6 ]
専門家の権力は、対象者が専門家に個人的な利益の動機があると感じた場合、専門家の指示に反して行動することによって、否定的な形で現れることがある。[ 6 ]
例としては、(a) バイオリニストがオーディションで音楽のスキルを実証する、(b) 教授が専門分野の知識を証明するために学校の成績証明書を提出する、(c) レンガ職人が専門知識を証明するために 20 年以上の経験に頼る、などが挙げられます。専門知識に過度に依存すると、次のような落とし穴が生じる可能性があります。(a) 専門知識の範囲が実際よりも広いと示唆する推論が行われることがあります。たとえば、アンティークの花瓶の専門家は、アンティークのランプについてはほとんど専門知識を持っていない可能性があります。(b) 専門知識は永続的なものではありません。たとえば、医療技術や進歩についていけない医師は専門知識を失う可能性があります。(c) 専門知識は必ずしも常識や倫理的判断を伴うものではありません。[ 10 ]
フレンチとレイヴンの当初の5つの権力は長年を経て変化をもたらし、レイヴンは6番目の権力基盤を追加しました。情報力とは、影響力の主体が情報という資源を通じて変化をもたらす能力です。[ 3 ]レイヴンは、潜在的な影響力としての権力は論理的に情報が影響力の一形態であることを意味し、情報力の社会的権力基盤がそこから派生したと信じていたと考えられます。[ 3 ]情報力による影響は、影響を受ける対象による認識と受容をもたらします。特定の変化の主体ではなく情報を通じて開始される行動の変化能力は、社会的に独立した変化と呼ばれます。[ 3 ]情報力を確立するために、影響力の主体は、将来の説得に効果的となるための土台を築くために、影響を受ける対象に情報の基礎を提供する可能性が高いです。[ 3 ]情報力、制御、協力、満足度の間の関連性が仮説として立てられ、実験室研究で検証されています。研究結果は、チャネルメンバーが他者の戦略を制御できる能力は、情報力の源泉とともに増加することを示しています。[ 1 ]レイヴンによれば、動機が達成欲求である場合、情報力の使用が増加し、行為者の自尊心にも影響される可能性がある。[ 3 ]フェルドマンは情報力を最も一時的なタイプの力として要約している。情報を手放せば力も手放されるが、これは特定の状況の内容について知っていることに基づいているため、他の形態の力とは異なる。他の形態の力は内容とは無関係である。[ 22 ]
情報力は、他者が必要とする、または欲しがる知識を所有することによって生じます。[ 10 ]情報技術の時代において、豊富な情報が容易に入手できるため、情報力はますます重要になっています。影響力を行使する主体は、情報力または影響力が最善の戦略であるかどうかを判断するために、費用対効果分析を行う場合があります。 [ 3 ]情報による影響力または説得は一般的に好ましいですが、タイミングと努力が不足している場合は最適ではない可能性があります。[ 3 ]誰も必要としない、または欲しがらない情報を所有しても、力はありません。情報力は、図書館員やデータベース管理者とのケースのように、現在保有していない情報を入手する能力にまで及びます。すべての情報が容易に入手できるわけではなく、一部の情報は少数の人によって厳密に管理されています。機密情報またはアクセスが制限されている情報の例としては、(a) 国家安全保障データ、(b) 政府または企業の人事情報、(c) 企業の営業秘密、(d) 少年裁判所の記録、(e) 多数の私的に和解した訴訟文書、(f) スイス銀行口座の所有者、(g) 私的な電話会話などがあります。もちろん、合法的に取得した電話盗聴令状、スパイ行為、盗聴、グループやグループメンバーからの情報漏洩によって、本来知る権利のない人が情報にアクセスできるようになる可能性があります。[ 10 ]情報を持つこと自体は、通常、重要な行為ではありません。重要なのは、その情報を使って何ができるか、実際に何ができるか、あるいは何ができるかということです。情報は、離婚、親権訴訟、事業解散、民事訴訟の証拠開示などにおいて、武器として使われることがあり、実際によく使われています。また、情報を使って他者の行動、発言、合意、和解を強要する者もいます。[ 10 ]
情報力とは、重要な目標を達成するために他者が必要とする情報をコントロールすることに基づく、個人または集団的な力の一形態である。現代社会は、影響力、意思決定、信頼性、そしてコントロールのための知識として、情報力に依存している。タイムリーで関連性の高い情報をオンデマンドで提供することが、力を獲得する最も影響力のある方法となり得る。情報は公文書や調査を通じて容易に入手できる場合もあるが、情報が特権的または機密であるとみなされる場合もある。影響を受ける側は、影響を与える主体に頼ることなく、変化を独自に受け入れ、理解し、内面化する。< [ 11 ]
情報力は、情報を活用する可能性に基づいています。合理的な議論を展開したり、情報を使って他者を説得したり、事実を利用したり、情報を操作したりすることで、権力の基盤を築くことができます。情報の使い方、つまり他者と共有したり、重要な人物に限定したり、重要な人物に秘密にしたり、整理したり、増やしたり、あるいは捏造したりすることで、グループ内の権力構造に変化が生じる可能性があります。[ 2 ]
影響を与える主体が変化の対象に直接提示する情報。[ 6 ]
影響を与えるエージェントが、ヒントや提案など、影響を及ぼそうとする意図を持たずに、変化の対象に間接的に提示する情報。[ 6 ]
特定の変革主体ではなく情報によって開始される行動の変化能力は、社会的に独立した変化と呼ばれる。[ 3 ]社会的に独立した変化の力は、対象者が受け取った情報の論理を理解し受け入れるため、上司や権威者を変革主体として言及したり、思い出したりすることなく、変化した行動を継続することを反映している可能性がある。[ 4 ]
レイヴンは、リーダーは情報へのアクセスと管理によって部下に影響を与えようとすることがあると認めた。情報力は個人的分類と地位的分類の両方で使用でき、最も好ましい権力基盤の1つである。[ 23 ]
情報力とは、単に情報を所有することだけでなく、関連情報をタイムリーに入手して権力基盤を構築する能力も含む。インターネット、スマートフォン、ソーシャルメディアなどのツールや技術的メカニズムの使用は、社会の情報へのアクセスを向上させるが、情報力の基盤は、情報の有用性と適切性を判断することによって得られる。[ 24 ]
伝統の力とは、私たちが伝統的なやり方に従うよう強いられる力のことです。伝統は、ほとんどの場合、社会的な構築物であり、私たちを誘惑し、あるいは強制して、予測可能でパターン化された行動へと導きます。伝統を破ることは、人々を社会的に孤立させる危険にさらします。伝統は合理性を鈍らせ、革新を阻害し、また、本来の伝統の根拠が時代遅れになったり忘れ去られたりすると、部外者には愚かなものに見えることがあります。
伝統の力は、通常特定の個人に帰属するのではなく、通常は集団の同調に焦点を当てている[ 10 ]。
カリスマ性とは、私たちの社会においてごく少数の人だけが持つオーラであり、並外れた自信、典型的な容姿の魅力、社交性、愛想の良さ、研ぎ澄まされたリーダーシップ能力、そして際立った魅力によって特徴づけられます。アドルフ・ヒトラー、ジム・ジョーンズ、イディ・アミン、ウサマ・ビン・ラディン、デビッド・コレシュ、そして多くの詐欺師のように、暗く邪悪な側面を持つカリスマ性も存在します。一方、ジャクリーン・ケネディ、シャルル・ド・ゴール、ダイアナ妃、マイケル・ジョーダン、ブルース・スプリングスティーンのように、より肯定的なカリスマ性を示す人もいます。多くの場合、カリスマ性は理性を麻痺させ、つまり、カリスマ的な人物の要求や要求を理性的に検討することなく、その魅力に引き込まれて従ってしまうのです。権力は、強力な行動の対象が関連する権力関係に（暗黙のうちに、あるいは明示的に）同意した場合にのみ効果を発揮することを覚えておく必要がある。私たちは皆、技術的には他者の権力に抵抗することができる。しかし、時には抵抗する力がないと感じたり、社会的、政治的、個人的、感情的な代償が大きすぎたり、抵抗に失敗することを恐れたりすることがある。[ 10 ]
権力の行使の根拠に関わらず、権力者は他者に影響を与えるために権力戦術を用いることが多い。権力戦術とは、他者に影響を与えるために用いられる様々な戦略であり、通常は特定の利益や目的を達成するために用いられる。権力者は一般的に6つの異なる権力戦術を用いる。[ 1 ]
権力戦術の使い方は人によって異なり、6つの組み合わせで使用します。たとえば、「自分の思い通りにするにはどうすればいいですか？」と尋ねられた場合、権力を持つ人はさまざまな権力戦術で答えます。好かれたいと思う対人関係志向の人は、リーダーの役割において、よりソフトで間接的かつ合理的な権力戦術を使用します。対照的に、独裁的な権力を持つ人は、ハードで直接的かつ非合理的な戦術を使用します。[ 2 ]
個人的および生物学的特性も、権力戦術の使用に影響を与えます。たとえば、外向的な人（社交的で率直に感情を表現する人）は、内向的な人（内気で控えめな人）よりも幅広い戦術を使用します。戦術には、男性と女性の間にも違いがあります。女性は、リーダーシップの役割において、男性よりも介入が少なく、使用する戦術もはるかに少ない傾向があります。Instone、Major、およびBunker（1983）が行った研究では、能力の低い従業員を監督する女性は、同じ立場の男性よりも、不定期な昇給を約束し、より多くの減給を脅すことがわかりました。親密な関係では、女性はパートナーに対して一方的で間接的な方法を使用する傾向があるのに対し、男性は双方向的で直接的な戦術を使用します。[ 2 ]
状況要因も権力戦術の使用に影響を与える可能性があります。グループの状況の性質に応じて、特定の人はリーダーシップの役割において異なる反応を示します。地位の高いメンバーは、あらゆる対立を最小限に抑えようとする地位の低いメンバーよりも、対立を促す戦術をより多く使用する傾向があります。さまざまな状況で異なる戦術が求められます。教師は生徒に対してソフトな戦術を使用する傾向がありますが、CEOは状況に応じてソフトな戦術とハードな戦術を切り替える可能性があります。人々はしばしば権力戦術において変化し、状況に応じてさまざまな戦術を使用できます。権力戦術はケース固有のものです。[ 2 ] [ 1 ]