Loading article…
カリブ海司法裁判所（CCJまたはCCtJ、オランダ語：Caribisch Hof van Justitie、フランス語：Cour Caribéenne de Justice [ 2 ] ）は、カリブ共同体（CARICOM）の司法機関である。2005年に設立され、トリニダード・トバゴのポートオブスペインに本部を置いている。
カリブ海司法裁判所には、第一審管轄権と控訴管轄権という2つの管轄権がある。
アンティグア・バーブーダ（2018年）とグレナダ（2018年）で行われた国民投票では、両国の大多数が、最終控訴裁判所を英国枢密院司法委員会からカリブ共同体司法裁判所（CCJ）に移管することを否決した。 2009年にセントビンセント・グレナディーン諸島で行われた以前の国民投票も大多数の有権者によって否決されたが、その憲法案は枢密院をCCJに置き換えるものではなく、セントビンセント・グレナディーン諸島を共和国にするなどの他の提案された変更とともに、憲法改正を通じてそうする可能性を成文化したものであった。[ 6 ]
CCJは、最終審の国内裁判所と、改正チャグアラマス条約の解釈と適用に関して、第一審、強制的かつ排他的な管轄権を有する国際裁判所という、ハイブリッドな機関となることを意図している。この第一審管轄権の行使において、CCJは国際法廷としての機能を遂行し、条約の解釈と適用に関して国際法の規則を適用する。したがって、CCJは、欧州司法裁判所、EFTA裁判所、東アフリカ司法裁判所、ECOWAS共同体司法裁判所、アンデス司法裁判所、国際司法裁判所と同様の機能を果たす。[ 7 ]多くの一般的な国際法廷や裁判所とは対照的に、CCJの第一審管轄権は強制的であり、事前の合意を必要としない。[ 8 ]
最終審の地方裁判所として、カリブ共同体（CARICOM）加盟国の最終上訴裁判所として上訴管轄権を行使し、英語圏加盟国については枢密院司法委員会（JCPC）に取って代わる。上訴管轄権の行使において、CCJはCCJ設立協定締約国の管轄区域内のコモンロー裁判所からの上訴を審理し、同地域における最高位の地方裁判所である。[ 7 ]
カリブ司法裁判所（CCJ）は、カリブ司法裁判所設立協定のすべての加盟国において管轄権を有するが、同協定自体が、カリブ共同体（CARICOM）が協定の締約国となるよう招待することを選択したカリブ海域内の他の国にもCCJの管轄権が認められることを規定している。[ 8 ] [ 9 ]したがって、特に同裁判所の上訴管轄権は、CARICOM非加盟のカリブ海諸国またはCARICOMの準加盟国にも認められる可能性がある。
一部の国際裁判所とは異なり（ただし、ECJやEFTA裁判所など他の裁判所と類似している）、加盟国間、CARICOM国民間、または国民と国家間の訴訟はすべてCCJの下で裁判可能である。[ 8 ]
裁判所の控訴審判決は、署名入りの多数意見、賛成意見、反対意見、および判決に賛成した裁判官と反対した裁判官の記録とともに送付される。[ 8 ] [ 10 ]その結果、CCJの控訴審判決は、ECJやCCJの原審判決のように、裁判官を単一の集合的な「裁判所の声」の背後に隠すことはなく、[ 8 ] [ 10 ]この慣行は地方裁判所の通常の手続きに沿ったものである。これは、多くの市民が地元の司法を信用していない環境で運営されている地方裁判所の透明性を高めるのに役立つ可能性がある。[ 8 ]
対照的に、裁判所の第一審管轄権に基づく判決または勧告的意見は、最終審議を経て裁判官の過半数が結論に達した時点で、裁判所の単一の判決として公表される。他の判決または意見を言い渡したり、発表したりすることは許可されていない。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]これは、国際裁判所であるECJおよびEFTA裁判所の慣行に合致している。[ 10 ]
性別や国籍に基づく裁判官の比率や割り当てはないものの、CCJの裁判官のほとんどは、以前に国内レベルで裁判官を務めた経験があるか、15年以上法律を教えていた経験がある。裁判官のうち少なくとも1人は国際法の専門家である必要があり、また、スリナムやハイチなどの大陸法系の法域が存在することを反映して、1人は大陸法系の出身者でなければならない。[ 13 ]
当初は枢密院またはJCPCの代替として設立され、後に改訂チャグアラマス条約の解釈に関する第一審管轄権を担うことになったCCJは、英国の司法制度の特定の側面を再現しつつ、他の点では異なっている。[ 8 ]
CCJとJCPCはいずれも裁判所長がおり、資格のある裁判官のプールから特定の事件ごとに少数の裁判官が招集される。JCPCでは通常、5人の裁判官がコモンウェルス諸国からの控訴審を担当するが、CCJでは通常3人から5人の裁判官が事件を担当し、時には資格のある裁判官全員が事件を担当することもある。[ 8 ]
しかし、決定パネルが招集される資格のある裁判官のプールには大きな違いがあります。JCPCには資格のある法曹人の数に明確な制限はありませんが、CCJでは当初の制限は議長を除く9人の裁判官です（ただし、この制限はすべての加盟国の合意により増やすことができます）。JCPCの資格のある裁判官の実際の人数は、ある時点では特定するのが難しく、2009年の推定では95人の法曹人がおり、そのうちカリブ海出身の裁判官はわずか3人でした。JCPCのプールにおける主要な意思決定者は、英国最高裁判所の裁判官も務める枢密顧問官であり、JCPCのウェブサイトに掲載されているのは彼らだけである傾向があります。[ 8 ]しかし、JCPCが新しい英国最高裁判所と同じ場所に設置された2009年以降、カリブ海出身の裁判官はJCPCに参加していません。[ 14 ]
JCPCは多数の法曹関係者を抱えているにもかかわらず、そのごく一部しか活用していないため、個々の事件の判決は担当する裁判官によって左右されることが多いという批判を受けている。担当する裁判官の組み合わせが多岐にわたるため、事実関係が非常に似通った事件でも、異なる判決が下される可能性がある。[ 8 ]この問題は、カリブ諸国から控訴があった場合に特に重要となる。事件を担当する裁判官の過半数がカリブ諸国出身者となる可能性は低いため、カリブ社会のニュアンスに基づいて判決を下すことは難しいかもしれない。[ 8 ]カリブ海のある弁護士ロビイスト[ 8 ]（当初はCCJに反対していた）が指摘したように、「カリブ海における「合理的な人」の基準とは何でしょうか？イングランドとカリブ海における挑発行為は同じではないかもしれません……カリブ海では、明示的な言葉でさえ異なる意味合いを持つ可能性があります。これらは、現地の裁判所で議論されるべき種類の問題です…」[ 7 ] [ 8 ]
上記のように、CCJとJCPCは同等の控訴裁判所として同様の手続きを採用していますが、個々の訴訟当事者や州がどちらの裁判所に訴訟を起こす場合も、時間と費用に大きな違いがあります。[ 8 ]
個々の訴訟当事者は、CCJ に切り替えた場合、訴訟の遂行に関連する費用がほぼ必ず削減されると予想されます。たとえば、JCPC に控訴を申し立てる費用は、CCJ に控訴を申し立てる費用の 5 倍以上です。JCPC の場合、控訴許可申請書と実際の控訴通知書の提出には 220 ポンド、つまり 350 米ドルほどかかります (2013 年)。一方、CCJ では、控訴許可申請書の提出に費用はかからず、控訴通知書の提出費用は 60 米ドルでした。[ 8 ] 2015 年、JCPC の新しい提出手数料は 400 ポンドから 5,000 ポンド、つまり 600 米ドルから 7,500 米ドルの範囲であると指摘されましたが、CCJ の同様の手数料は 60 米ドルのままでした[ 15 ]。したがって、JCPC に控訴を申し立てる費用は、CCJ に控訴を申し立てる費用の少なくとも 10 倍になります。
両裁判所とも訴訟費用免除による上訴を認めており、訴訟費用が個々の訴訟当事者にとって負担が大きすぎると判断される場合は訴訟費用を免除しているが、[ 16 ] JCPC ではより限定的な範囲で免除している。[ 8 ]
しかし、訴訟当事者にとって最も高額な費用が発生するのは、実際に訴訟が始まるときです。ほとんどの場合、訴訟当事者はJCPCで訴訟を進めるために英国（UK）へ渡航する必要があります。これには、航空券の購入や、英国で認可を受けた弁護士の選定と雇用が含まれる場合があります。[ 8 ]さらに、ジャマイカ国民は英国へ渡航する前にビザを取得する必要があり、これらの国民の場合、英国ビザの費用は、申請する訪問ビザの種類によって85ポンドから737ポンド（または131米ドルから1,138米ドル）の範囲になります。[ 17 ]ビザが必要かどうかに関わらず、すべての訴訟当事者は、訴訟期間中、英国での宿泊費やその他の必要な費用も支払う必要があります。[ 8 ] [ 18 ]これらすべてが、非常に高額な控訴手続きにつながります。ある試算では、平均総費用は57,000米ドル[ 8 ] [ 19 ]から87,500米ドル[ 8 ] [ 20 ]の間とされています。一般的に、CARICOMの小国[ 7 ]、そして時にはジャマイカのような大国[ 21 ]からの控訴件数が少ないことを考えると、事実上、地方控訴裁判所は、JCPCに控訴する余裕がなく、したがって地方控訴裁判所の判決に満足せざるを得ないCARICOMの訴訟当事者の大多数にとって最後の頼みの綱となっています。[ 7 ]
その結果、JCPC は、コモンウェルス・カリブ諸国の非常に裕福な人々か、英国の弁護士から無償の法的サービスを受けることができる死刑囚の一部にしか実際には利用できないものとなっている。 [ 8 ]ジャマイカ人など、JCPC で訴訟を起こすために英国へ渡航するにはビザも必要な国民の場合、ビザの拒否が訴訟の審理能力に悪影響を及ぼし、潜在的なアクセスをさらに低下させるリスクがある（特に、JCPC が代わりにその管轄区域へ出向くことを正当化するほど業務量が多くない場合）。[ 22 ]対照的に、CCJ はほとんどの場合、訴訟当事者にとって、すべての比較コスト（申請、航空運賃、宿泊費、その他の費用など）において、はるかに安価な選択肢である。 [ 8 ] [ 18 ] CARICOMは、CARICOM国民（今のところハイチ人を除く）による他の加盟国へのビザなしアクセスを推進することに成功したため、現在JCPCを最終裁判所としている国の国民は、CCJの所在地またはCCJが所在する他の国へ旅行するためにビザを申請し、その取得に財源を費やす必要がなくなりました。[ 8 ]また、距離の点から、トリニダード・トバゴにあるCCJの所在地への旅行は、英国への旅行よりもはるかに安価です。[ 8 ]実際、場合によっては、CCJの所在地への物理的な旅行は必要ありません。なぜなら、裁判所自体（JCPCと同様）は移動式であり、（JCPCとは異なり）CCJは訴訟当事者の費用を削減するために電子会議やテレビ会議設備を幅広く利用しているからです。[ 8 ] CCJ は、（「印象的」と称賛されている）電子ファイリング システム[ 8 ]を備えており、すべての裁判所への書類提出を電子的に行うための規定を設けています。これは、訴訟当事者が裁判所に書類を提出するコストを削減し、すべての人に司法へのアクセスを提供するという約束を守るためです。[ 23 ] CCJ はまた、このシステムを利用して、すべての締約国に設置されたテレビ会議機器を使用して、電子的に審理を行っています。[ 8 ] [ 18 ]
CCJとJCPCの巡回という側面において、各国のコスト（およびCCJとJCPCのさらなる相違点）が明らかになる。巡回裁判所として運営するために設立されたわけではないが、[ 24 ] JCPCは、英国以外での審理を検討する用意があると主張している。ただし、それは当該国または地域の首席判事と政府から正式な招待を受けた場合、JCPCの全費用（航空運賃、旅費、宿泊費、その他の関連費用）が主催国によって負担される場合、そしてそのような訪問を正当化するのに十分な業務がある場合に限られる。[ 14 ] [ 25 ]このような十分な業務には、近隣または近辺の地域や国からの訴訟の審理が含まれる可能性がある[ 14 ]。その場合、他の地域の訴訟当事者は、実際にJCPCを主催する国への旅費と訴訟費用を負担しなければならない。
対照的に、CCJ設立協定に明示的に規定されているように、[ 26 ] CCJは、証拠を直接提出する必要があり、ビデオ会議または電話会議技術では不十分であり、訴訟当事者が裁判所の所在地に出廷する費用を負担できず、したがって自身の主張を適切に提示できない場合、管轄内のどの国でもケースバイケースで審理を行う用意がある。管轄内の別の国へ旅行する場合、航空運賃、宿泊費、その他の費用を含め、費用はCCJ自身が負担する。開催国は、裁判所が審理を行う場所を提供し（JCPCと同様）、裁判所の地上交通機関と警備を提供する（JCPCと同様）ことが期待されている。[ 27 ]これまでのところ、CCJはバルバドス、ベリーズ、ガイアナ、ジャマイカ、および所在地であるトリニダード・トバゴで審理を行ってきた。[ 28 ]
費用の違いから、JCPC は実際に利用できるのは特定の死刑囚または非常に裕福な個人に限られています。[ 8 ]さらに、JCPC には控訴費用とは無関係の管轄上の制限があります。JCPC は、非常に限定された方法で最終控訴裁判所として機能します。[ 29 ] [ 30 ]コモンローの下では、すべての事件に控訴権が存在するわけではなく、特別に付与されなければなりません。これは、結果として「当然の権利として」および「許可を得て」の控訴（許可が必要な場合、地方控訴裁判所または JCPC 自体による許可が必要）として行われます。[ 29 ]
まず、民事訴訟における JCPC への上訴は、当該事件が「公共の利益に重大な重要性を持つか、または枢密院に決定を求めるべき」事件である場合[ 30 ]、かつ、係争または請求されている金額（財産を含む）が法定価値以上である場合[ 29 ]に、地方裁判所の裁量に委ねられます。刑事事件においては、自然正義の原則の違反、適正手続きの違反、またはその他の重大な不正義によって重大な司法の誤りが生じたことが証明されない限り、JCPC は介入しません[ 30 ]。これは、JCPC が特定の事件の証拠を再検討する第二審の控訴裁判所として機能するように設計されていないためです[ 29 ] 。
JCPC控訴の構造的および実務的な制約により、多くのカリブ海諸国の最高裁判所が生み出す判例の範囲は、特に死刑と高額金融といった狭い分野に限定されている。これらの分野間の広範な法体系は、多くの場合、カリブ海諸国の小規模な国内裁判所に主に委ねられてきた。そのため、類似の事実関係に対して異なる判決が下される可能性が高く、地域全体で法律の解釈に矛盾が生じている。[ 8 ]
しかし、CCJの構造と上訴管轄権は、JCPCが裁定できなかったカリブ海法の空白地帯に法理を構築する場を提供すると同時に、JCPCが専門とする法分野についても裁定することで、この問題に対処している。CCJの発足後3年間で、同裁判所に申し立てられた民事上訴は刑事上訴の約7倍に達し、民事上訴の半数は、CCJが訴訟費用を支払うには貧しすぎると判断した上訴人からのものであった。対照的に、JCPCの下では、民事上訴が刑事上訴を上回ったことは一度もない。[ 16 ] [ 8 ] [ 18 ] CCJの訴訟費用が低いこと、裁判所が訴訟費用免除を認める意思があること、上訴を審理できる法分野が広いことの組み合わせにより、CCJはJCPCがこれまで扱ったことのない地域の種類の事件を審理できるようになった。[ 8 ]
現時点では上訴管轄権が4州に限定されているものの、これまでのところ、これらの州の市民はJCPCよりもCCJに多くアクセスしている。バルバドスの場合、CCJの上訴管轄権に加盟する直前の5年間で、JCPCで審理された上訴は8件だった。CCJへの切り替え直後の5年間で、バルバドスから12件の上訴が審理された。ベリーズでは、2010年にCCJに切り替えた前は、JCPCへの上訴は年間約2件だったが[ 8 ]、その後、2011年半ばにベリーズからCCJへの最初の上訴が行われてから4年間で12件の上訴があった[ 31 ]。ガイアナは1970年にJCPCへの上訴を廃止したが、CCJを採用して以来、同裁判所への上訴は飛躍的に増加している[ 8 ] 。
わずか4年間（1958年から1962年）しか続かなかった西インド諸島連邦（およびそれに伴う連邦最高裁判所）の崩壊後、英語圏のカリブ海大陸および島嶼国は、政治的な結びつきが崩壊した後も、英国の様々な旧植民地および継続植民地間の経済的つながりを維持することを目的として、 CARIFTA （カリブ自由貿易連合）を結成した。1973年8月1日、CARIFTAの後継組織であるカリブ共同体（略称CARICOM）が発足した。
カリブ共同体（CARICOM）の設立文書であるチャグアラマス条約は、いわゆる「ビッグ・フォー」と呼ばれるバルバドス、ジャマイカ、ガイアナ、トリニダード・トバゴによって署名されました。これらの国々はすべて1960年代にイギリスから政治的独立を達成していました。この署名は、より成熟した、しかし時には緩慢で停滞を伴う、カリブ海諸国間の地域統合プロセスの幕開けとなりました。
2001年、カリブ共同体（CARICOM）の首脳会議は、バハマのナッソーで開催された第22回会合において、チャグアラマス条約改正案（RTC）に署名し、カリブ共同体および共通市場の名称を、提案されていたCARICOM単一市場・経済（CSME）を含むように変更した。単一市場は、同グループの従来の共通市場という側面を置き換えるものとなった。
元々は英語圏のクラブだったが、1995年にオランダ語圏のスリナム、 2002年にクレオール語圏のハイチ（公用語はフランス語）が加盟したことで、コミュニティの文化的・法的構成は多少変化した。
チャグアラマス条約の改正に伴い、また同様の国際統合運動の典型例として、カリブ共同体（CARICOM）は、現代の民主主義国家に特徴的な要素、すなわち行政（CARICOM首脳会議および共同体評議会）、立法（カリブ共同体議員会議 ― 改正条約以前に設立され、現在は機能不全に陥っている）、司法（カリブ共同体司法裁判所）を含むように再編された。
カリブ海司法裁判所（CCJ）は、2001年2月14日にカリブ海司法裁判所設立協定によって設立されたカリブ海地域の司法裁判所です。この協定は、アンティグア・バーブーダ、バルバドス、ベリーズ、グレナダ、ガイアナ、ジャマイカ、セントクリストファー・ネービス、セントルシア、スリナム、トリニダード・トバゴのCARICOM加盟国によって同日に署名されました。さらにドミニカとセントビンセント・グレナディーンの2カ国が2003年2月15日に署名し、署名国は合計12カ国となりました。バハマとハイチはCARICOMの正式加盟国ですが、まだ署名国ではなく、モントセラトは英国領であるため、批准するには英国からの委任状を待つ必要があります。カリブ司法裁判所設立協定は2003年7月23日に発効し、CCJは2005年4月16日に裁判所所在地であるトリニダード・トバゴのポートオブスペインで発足した。
CCJの誕生は、長く困難な計画期間を経て実現した。1970年3月、コモンウェルス・カリブ弁護士協会機構（OCCBA）は、コモンウェルス・カリブの最終審裁判所として枢密院司法委員会に代わる地域控訴裁判所の必要性を初めて提起した。1970年4月、ジャマイカで開催された第6回コモンウェルス・カリブ首脳会議[ 32 ]において、ジャマイカ代表団は地域控訴裁判所の設立に関する提案を提出し[ 33 ]、首脳らは枢密院を英語圏カリブの最終控訴裁判所から外す措置を講じることに合意し、当時「カリブ控訴裁判所」と呼ばれていたものの設立問題をさらに検討するようCARICOMの司法長官委員会に委任した[ 32 ] 。
民事および刑事事件における最終審としての先住民の地域裁判所の必要性が認識されたことに加え、他の要因も最終的にCARICOMの司法部門の創設に対する強い支持につながった。1972年、OCCBAは、CARICOM加盟国間の紛争を裁定する国内の最終審裁判所と国際裁判所の両方の役割を果たすカリブ控訴裁判所の設立案を検討していた。1989年、CARICOM首脳によって設立された西インド諸島委員会は、この提案されたハイブリッド管轄権を無条件で承認した。[ 16 ]当時カリコム立法起草施設の所長であったデューク・ポラードは2000年に次のように記している。「旧チャグアラマス条約は、条約の解釈と適用に関する紛争が発生した場合の仲裁を規定していた。しかし残念ながら、仲裁手続きは一度も利用されず、深刻な紛争は解決されず、その結果、統合運動が阻害された。さらに、CSMEによって創設された権利と義務は、経済企業の設立、専門サービスの提供、資本の移動、事業運営のための土地の取得など、非常に重要かつ広範であるため、これらの権利とそれに対応する義務について権威をもって最終的に判断する恒久的、中央的、地域的な機関が必要であることは明らかである。カリブ司法裁判所は、そのような権威ある機関となることを意図している。」[ 7 ]
公式の発足式は、 2005年4月16日土曜日にトリニダード・トバゴのポートオブスペインにあるクイーンズホールで行われた。CCJが最初に審理した事件は2005年8月[ 34 ]で、バルバドスからの「10年にわたる」名誉毀損訴訟を解決するものであった。バルバドスとガイアナは2005年にCCJの上訴管轄権に加盟し、ベリーズは2010年6月に、ドミニカは2015年3月に加盟した。
最高控訴裁判所の設立理由として挙げられているものは多岐にわたり、枢密院司法委員会からの地域的な権利剥奪という認識もその一つである。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]
この裁判所の設立をめぐる論争は、枢密院がカリブ海地域で不人気になった二つの大きな出来事と関連している。
英国に拠点を置くこの裁判所は、カリブ海地域において過大な権力を持っていると見なされてきた。また、複数の政治家は、カリブ海諸国が旧大英帝国の領土の中で、控訴審において依然として英国の裁判制度に頼っている唯一の地域であることを嘆いている。
逆説的ではあるが、カリブ海諸国の一部では、枢密院の裁判官ほど地域から遠く離れていないCCJの裁判官による公平性の低下を懸念して、枢密院からCCJへの移行に反対している一方で、英国の上級法曹関係者（多くの場合、枢密院司法委員会のメンバー）は、カリブ海のための地域裁判所を支持すると表明している。1828年には、枢密院司法委員会の再編を担当したブルーム卿が、植民地を枢密院の管轄から外す問題を提起していた。彼は、植民地は英国から遠く離れており、そこから生じる問題は英国の習慣とは異質なほど多岐にわたるため、英国のいかなる裁判所も植民地には極めて不適切であると主張した。[ 7 ]
ブロウアム卿の意見は、約200年後の2003年に、1995年から2009年まで法務卿を務めたホフマン卿によって繰り返された。ホフマン卿は、枢密院は英連邦カリブ海諸国のために最善を尽くし、司法行政の改善を実現してきたものの、裁判所が地域社会から遠く離れていることが障害となっていると指摘した。彼自身の見解では、地方の最終裁判所は、他の2つの政府機関と連携して社会を変革するために必要かつ有益である。[ 7 ]
1990年、ウィルバーフォース卿（1975年から1982年まで上級法官）と、その後1992年に著名な弁護士であるギフォードQC卿はともに、英連邦カリブ諸国に対し、独自の地域的かつ最終的な控訴裁判所を設立するよう求めた。1999年、当時の上級法官ブラウン＝ウィルキンソン卿は、カリブ諸国から枢密院に持ち込まれる死刑事件の控訴件数が負担になっていると述べた。同卿は、そのような控訴が枢密院の時間の25%を占めており、カリブ諸国が完全な法的独立を達成するためには、枢密院がカリブ諸国の事件から解放されるべき時が来たと感じたと指摘した。ブラウン＝ウィルキンソン卿はまた、カリブ諸国の地域的な最終審裁判所の設立を提唱した。[ 7 ]
2009年9月、ワース・マトラバース卿フィリップスは、10年前のブラウン＝ウィルキンソンの意見に近い考えを表明した。英国最高裁判所の最後の上級法官であり初代長官であるフィリップスは、自身と他の上級判事が独立した英連邦諸国から枢密院への上訴審理に費やす「不均衡な」時間を抑制する方法を探すと述べた。彼は、新しい最高裁判所の判事が勤務時間の最大40%を枢密院の業務に費やすことになるのではないかと懸念を表明し、控訴院の下級判事を招集して英連邦諸国からの事件を担当させることで、最高裁判所の判事の負担を軽減するつもりだと述べた。また、理想的な世界では、旧英連邦諸国は枢密院の利用をやめ、代わりに独自の最終上訴裁判所を設立するだろうと付け加えた。[ 43 ] [ 44 ]
2009年10月、ジャマイカのキングストンで開かれたレセプションで、ギフォード卿は再び枢密院をカリブ共同体司法裁判所（CCJ）に置き換えることへの支持を表明した。ギフォード卿は、CCJは枢密院よりもジャマイカ人やカリブ海の他の旧英国植民地の人々にとってアクセスしやすく、費用も手頃で、より質の高い司法を提供するだろうと述べた。ギフォード卿はフィリップス氏の以前の発言を支持し、それがジャマイカや他のカリブ諸国が枢密院を脱退してCCJに加盟するきっかけとなることを期待していると述べた。ギフォード卿はまた、CCJを支持する自身の主張はあくまでも実際的なものであり、枢密院の構成や「植民地時代の遺物」であることに基づくものではないと述べた。[ 45 ]
したがって、JCPCの少なくとも一部のメンバーにとって、地理的および心理的な距離（客観性と公平性を高めるために必要だとよく言われる）は問題ではなく、より重要なのはカリブ海諸国（およびその他の英連邦諸国）が自らの問題に対処する必要性であるように思われる。実際、枢密院は、カリブ海諸国の裁判所が地元の問題に関して下した判決をしばしば受け入れてきた。なぜなら、そのような裁判所はカリブ海諸国の問題により精通していることを認識しているからである。[ 7 ]
カリブ海司法裁判所は現在、7名の裁判官（裁判長を含む）で構成されているが、裁判所設立協定では、裁判長を含めて最大10名の裁判官を置くことができる。この上限は、必要に応じて加盟国すべての合意により引き上げることができる。[ 8 ]裁判長以外の裁判官は、 11名の委員からなる地域司法・法律サービス委員会（RJLSC）[ 8 ]の多数決[ 9 ]により任命または解任される。RJLSCは、加盟国の合意により裁判官（裁判長を除く）の数を増やす前に、その必要性を勧告しなければならない機関でもある。[ 9 ] RJLSCによる裁判官の解任は、裁判官の解任問題がRJLSCから裁判所に付託され、裁判所がその後、裁判官の不正行為または職務遂行能力の欠如を理由に解任すべきであると勧告した場合にのみ行われる。[ 9 ]
裁判所設立協定に基づき、定員10名の裁判官のうち少なくとも3名は国際貿易法を含む国際法の専門知識を有していなければならず[ 9 ]、また1名はハイチやスリナムなどの法域と同様の民法伝統の出身でなければならない[ 13 ] 。裁判官（裁判長を含む）に任命される者は、高い道徳性、知的かつ分析的な能力、誠実さ、健全な判断力、そして人々と社会への理解を示すことが求められる[ 9 ] 。RJLSCは、少なくとも15年間法律の実務または教育に携わった、あるいは少なくとも5年間、民事および刑事事件において無制限の管轄権を有する裁判所の裁判官を務めた、その経歴において顕著な実績を持つ候補者の中から、裁判官に任命する（または裁判長に推薦する）。候補者は、少なくとも以下のいずれかにおいて、法律の実務または教育に携わった、あるいは裁判官を務めた経験がなければならない[ 9 ] 。
RJLSCは、締約国からの推薦に基づいて裁判官候補者を検討しておらず、また検討することも認められておらず、候補者の個別の申請のみに基づいて検討する。[ 8 ]
裁判官が任命されると、72歳まで在職することが認められるが[ 8 ] 、判決を下したり、審理した訴訟手続きで他のことを行うために必要であれば、さらに3か月間在職を続けることが認められる[ 9 ] 。裁判所の発展段階（つまり、9人の裁判官と所長が完全に任命されるまで）の間、RJLSCは裁判官の任期を75歳まで延長することができる[ 46 ]。
2026年7月25日現在：
過去の審査員：
CCJの議長は、RJLSCの勧告に基づき、締約国の4分の3の特別多数決により任命または解任される。[ 8 ] [ 9 ]議長は、RJLSCの勧告に基づいてのみ締約国によって解任されることができ、その場合も、議長の解任問題がRJLSCによって裁判所に付託され、裁判所がその後、議長の職務遂行能力の欠如または不正行為を理由に議長を解任すべきであると勧告した場合に限る。[ 9 ]
大統領は、RJLSC の議長も兼任し、裁判所において審理および審議を主宰し、裁判所を大統領が選択する数の部会で開廷するよう指示し、中間事項を決定するために 1 名または複数の裁判官を任命し、(大統領が選任した他の 5 人の裁判官と協議して) 裁判所の第一審管轄権の行使に関する規則および裁判所の上訴管轄権の行使における実務および手続きを規制する規則を制定する。[ 9 ]
大統領は自動的に裁判所の他のすべての裁判官よりも優先され、他の裁判官の序列は任命日によって決定されます。大統領が職務を遂行できない場合（または大統領職に欠員が生じた場合）、最上級の裁判官が大統領の役割を担い、大統領が職務を再開できるまで、または大統領職に欠員が生じた場合は、誰かが任命されて職務に就くまで、CARICOM首脳会議の議長によってその役割を担うよう任命されます。裁判官間の序列に差がない場合、大統領職に欠員が生じた場合、または大統領が職務を遂行できない場合は、首脳会議によって裁判官の1人が大統領の役割を担うよう選出されます。[ 9 ]
裁判長は、再任不可の7年間の任期、または72歳になるまで（いずれか早い方）のみ務めることができます[ 8 ] [ 9 ]が、判決を下すため、または審理した訴訟手続きにおいてその他のことを行うために必要であれば、さらに3か月間職務を継続することができます[ 9 ] 。他の裁判官と同様に、裁判所の発展段階（つまり、9人の裁判官と裁判長の完全な構成が任命されるまで）の間、RJLSCは、裁判長の任期を75歳になるまで、または在任7年に達するまで（いずれか早い方）延長することができます[ 46 ] 。
地域司法・法律サービス委員会（RJLSCまたは委員会）は、カリブ司法裁判所設立協定第5条(1)に基づき設立された。[ 47 ]委員会は、以下の者で構成される。裁判所長（委員会の委員長も兼任）。コモンウェルス・カリブ弁護士協会（OCCBA）と東カリブ諸国機構（OECS）弁護士協会が共同で指名する2名。締約国の司法サービス委員会の委員長1名（英語のアルファベット順で3年間交代で選出）。締約国の公共サービス委員会の委員長1名（英語のアルファベット順の逆順で3年間交代で選出）。カリブ共同体事務総長とOECS事務局長が地域の非政府組織との協議を経て3年間共同で指名する市民社会の2名。西インド諸島大学法学部長、いずれかの締約国の法学部長、および法曹教育評議会議長が共同で指名する2名の著名な法学者、ならびに締約国の弁護士会または法律協会が共同で指名する2名。[ 47 ]
委員会自体には、CCJの独立性と適切な機能を確保するのに役立つ多くの責任があります。委員会は、裁判所の次期長官候補者を推薦すること、裁判所の潜在的な裁判官を検討し任命すること、必要に応じて書記官、副書記官、その他の職員を任命し、その勤務条件を決定し、任命を終了すること、裁判官に対する懲戒管理を行い、職務遂行能力の欠如または不正行為に基づいて裁判官を罷免する手続きを開始することに責任があります。[ 47 ]
CCJの枠組みは、上訴管轄と第一審管轄の両方において、政治的圧力や影響から保護するための多くの層を提供している。[ 8 ]
2020年1月、ドイツのドイツ国際協力公社（GIZ）は、CCJに対して実施した司法の公正性スキャンの結果を発表した。バンガロール司法行動原則と国連腐敗防止条約をレビューの基礎として、GIZは、審理と判決の透明性とアクセス可能性、司法行動規範の使用とこの規範の高い遵守レベル、裁判所自体とRJLSCの全体的な設計、RJLSCが担当する裁判官の採用と選考プロセスなど、CCJの構造の多くの側面を支持した。しかし、裁判官の間で現在ジェンダーの不均衡があり、今後の採用で対処する必要があること、また、裁判官の空席を埋めることを希望する不採用の応募者に対してRJLSCが競争苦情申し立て手続きを導入できることを指摘した。[ 49 ] [ 50 ]
カリブ共同体司法裁判所（CCJ）は、独立したカリブ共同体司法裁判所信託基金によって資金提供を受けている。[ 51 ] [ 52 ]この信託基金は、裁判所の財政的独立を政治的干渉から促進するために設立された。カリブ開発銀行やその他の貸し手からの融資という形で加盟国からの初期拠出金約1億米ドルで設立された。国別の拠出額は、ジャマイカが2,870万米ドル、トリニダード・トバゴが3,160万米ドル、バルバドスが1,350万米ドル、ガイアナが880万米ドルと報告されている。この基金からの収入は、裁判所の支出（裁判官やその他の職員の報酬、裁判所の運営）を永続的に賄うことが期待されており、10年間の予測に基づいて計算された。これにより、CCJは政府の寛大さに頼ることなく、政府の行政支配からも自由でいられる。 CCJ信託基金は、カリブ共同体の事務総長、西インド諸島大学の副学長、カリブ保険協会会長、カリブ先住民銀行協会会長、カリブ公認会計士協会会長、コモンウェルス・カリブ弁護士協会会長、カリブ共同体加盟国の司法長官会議議長、カリブ産業商業協会会長、カリブ労働会議会長など、さまざまな地域機関から選出された評議員会によって運営されています。[ 48 ]
2020年2月、カリブ共同体事務局およびその他の機関の職員の雇用紛争を解決する目的で、新たなカリブ共同体行政裁判所が設立されました。これらの機関は通常（ほとんどの国際機関と同様に）、契約紛争に関する国内裁判所での訴訟から免責されています。行政裁判所は、独立した法規を持つ独立した組織として構成されていますが、CCJと同じ敷地内にあります。 [ 53 ] [ 54 ] RJLSCは、CCJの場合と同様に、この裁判所の構成において同様の役割を果たしており[ 54 ]、例外的な場合には、行政裁判所の判決は、5人のCCJ判事で構成される審査委員会に上訴することができます。[ 55 ] [ 54 ]
2011年、当時のバハマ最高裁判所長官マイケル・バーネット卿は、バハマは最終的に枢密院を最終控訴裁判所として放棄し、カリブ司法裁判所（CCJ）へと移行すべきだと述べた。最終的な決定はバハマ政府に委ねられるものの、バーネット卿は「最終的にCCJへと移行する強力な根拠がある」と語った。
「今そうするかどうかは政治的な議論の問題であり、（政府が）議論し検討しなければならない問題だ」と、マイケル卿はカリブ海司法官協会会議の開会式後、ナッソー・ガーディアン紙に語った。
「私には私なりの考えがあり、枢密院から離れていくのは憲法発展の自然な流れだと考えています。そして、カリブ司法裁判所が枢密院に代わる存在になる可能性が高いでしょう。オーストラリアやニュージーランドをはじめとする多くの国々と同様に、憲法発展の一環として、枢密院から離れていくのはほぼ必然的な流れだと考えています。」
マイケル卿は、枢密院は有用であったものの、カリブ共同体司法裁判所（CCJ）の方が国のニーズにより適していると述べた。「CCJは地域裁判所ではあるが、紛争解決のために自国の裁判所に頼ることは、国家としての発展の一環でもある。」
バハマでは、枢密院との関係を断ち切りたいと考える一部の支持者が、カリブ共同体司法裁判所（CCJ）への加盟を支持しており、民事および商事事件については枢密院、刑事事件についてはCCJという、二重の最終控訴裁判所制度を国内に設けることを検討している。
バルバドスは、第一審および最終審の管轄権を有する裁判所として、同裁判所を承認している。2003年、バルバドス議会はカリブ司法裁判所法および憲法（改正）法を可決し、これらは2005年4月8日の布告により施行された。
ベリーズでカリブ司法裁判所（CCJ）を承認する法案は、数年間党派政治で停滞していた。2007年、人民統一党（PUP）主導の政府はカリブ司法裁判所法案を提出したが、統一民主党（UDP）議員の反対により、必要な4分の3の多数決を得られなかった。これにより相互非難が生じ、サイード・ムサ首相はUDPを反カリブ的だと非難し、UDPはPUPがCCJ法案をUDPが支持する沿岸警備隊法案に結びつけようとしていると不満を述べた。[ 56 ] 2008年のベリーズ総選挙の結果、UDPが政権を握った。新首相のディーン・バロウはベリーズ憲法（第7次改正）法案を提出した。この法案は枢密院司法委員会をCCJに置き換えるだけでなく、二重国籍者が国民議会に選出されることを禁じる規定も撤廃するものであった。[ 57 ]今回はPUPが二重国籍条項が削除されるまで憲法改正案の可決を阻止した。削除後、法案は2010年2月に可決された。[ 58 ]法案可決後、バロー首相は2010年5月に枢密院への上訴を同年6月1日から廃止する命令に署名した。[ 59 ]
ジャマイカ労働党は、 CCJが死刑執行裁判所であるという理由で、CCJに全権限を与えることに反対した。[ 60 ] [ 61 ] 2005年2月、枢密院司法委員会は、2004年にジャマイカ議会で可決されたCCJ関連の関連法案は違憲であり無効であると宣言した。これらの法案は、CCJをジャマイカの最終控訴裁判所として設立するものであった。[ 62 ]枢密院は、ジャマイカ人権評議会、ジャマイカ労働党などを含む上訴人の側に立って、CCJを国の最終控訴裁判所として設立するには、憲法に明記する必要があり、ジャマイカ憲法第7章によってジャマイカ国民に与えられている保護を損なうことになると判決を下した。裁判所は、憲法に明記された条項の改正に適切な手続きである国民投票に従うべきであったと結論付けた。
2012年1月、ジャマイカの新人民国家党政権は、8月のジャマイカ独立50周年に間に合うように、CCJがジャマイカの第一審および上訴審の両方の管轄権を持つようにする方針を表明した。[ 63 ]現在野党であるジャマイカ労働党は、政府の計画に問題はないと表明し、過去に激しく反対していたにもかかわらず、この動きを支持する構えを見せている。[ 64 ] 2月には、ジャマイカ外務大臣が、トリニダード・トバゴに対し、同国の独立50周年を記念して、CCJの上訴管轄権に署名するよう呼びかけた。[ 65 ]
2015 年 5 月、ジャマイカ下院は、枢密院への上訴を廃止し、カリブ司法裁判所をジャマイカの最終上訴裁判所とする 3 つの法案を、必要な 3 分の 2 の多数決で承認した。この改革はジャマイカ上院で議論されたが、政府は必要な 3 分の 2 の多数決でこの措置を承認するために、少なくとも 1 人の野党上院議員の支持を必要とした。[ 66 ] [ 67 ] 2016年の総選挙は、この問題が解決されないまま行われ、人民国家党政権の敗北と、国民投票なしでの改革の実施に反対するアンドリュー・ホルネス率いるジャマイカ労働党の新政権の選出につながった。ホルネス政権は、この問題について国民投票を実施することを約束している。[ 68 ]
セントルシア議会は2023年2月28日にCCJの上訴管轄権に加盟することを決議した。[ 5 ]
論争が巻き起こり、セントルシア憲法改正法2023が可決された後、東カリブ最高裁判所に差し止め命令が申し立てられた。
2009年後半、CCJ訴訟に関与している企業のCEOが、同裁判所の信託基金の会長も兼任していたという事実をめぐって論争が巻き起こった。[ 69 ]
2012年4月、当時のトリニダード・トバゴ首相カムラ・パーサド＝ビセッサーは議会で、刑事上訴を枢密院に廃止し、カリブ共同体司法裁判所（CCJ）に置き換える意向であり、そのための法案を提出すると発表した。これは、2011年7月にスリナムで開催された前回のカリブ共同体首脳会議で政府が約束したことを受けて、政府が状況の見直しを行った結果である。この発表は野党党首キース・ロウリー博士の概ねの支持を得たものの[ 70 ]、同氏は政府が刑事上訴のみにCCJを採用し、民事問題には枢密院を残すという計画は「中途半端」であると失望を表明し[ 71 ]、この動きは関連条約の下では法的に不可能かもしれないと警告した。同氏は、野党人民国家運動は民事と刑事の両方のすべての問題について最終上訴裁判所としてCCJを採用することを全面的に支持していると述べた。[ 72 ]しかし、カナダが1933年に刑事事件の控訴を、1949年に民事事件の控訴を裁判所に廃止したように、枢密院への控訴を部分的に廃止した前例があることが指摘されている。[ 73 ]
カリブ海諸国の中で、裁判所へのアクセスが最も困難になると予想されるのは、オランダ法に基づく法制度を持つスリナムと、フランス法に基づく法制度を持つハイチの2カ国である。その他の加盟国はすべて英国法に基づく法制度を採用しており、カリブ海司法裁判所（CCJ）自体も主に英国の制度をモデルとしている。
2012年、OECS当局の第54回会合後、OECS加盟国すべてが可能な限り早くCCJの上訴管轄権に加盟することに尽力しているものの、各加盟国の憲法規定が異なるため、同時加盟はもはや望ましい選択肢ではないことが合意された。ドミニカとセントクリストファー・ネービスは、議会の過半数の賛成のみで加盟できるため、2012年中にCCJの上訴管轄権に加盟するための措置を講じることができる唯一の加盟国である[ 74 ]。グレナダとアンティグア・バーブーダは加盟前に国民投票が必要であり、セントルシアとセントビンセント・グレナディーンは議会の過半数の賛成と司法決議の両方が必要となる[ 75 ] 。
2015年1月29日、ドミニカが2015年2月初旬までにカリブ共同体司法裁判所（CCJ）の第一審および上訴審管轄権の両方に加盟する4番目のカリブ共同体加盟国となることが発表された。これはドミニカのルーズベルト・スケリット首相によって発表され、ドミニカが枢密院から離脱するために必要だった2014年に英国政府から正式な承認を受けたことに続くものである。[ 76 ]ドミニカは2015年3月6日にCCJの上訴審管轄権に加盟した。 [ 4 ]
2015年7月、セントルシア政府は、枢密院をカリブ共同体司法裁判所（CCJ）に置き換える法案を近日中に提出する意向であることを発表した。ケニー・アンソニー首相は、セントルシアの憲法には、ドミニカ共和国が最近CCJに加盟することを可能にした憲法の条項と同一の条項があると指摘した。さらに、セントルシアの司法長官が、問題の条項が参照している可能性のある誤りの箇所について控訴裁判所から勧告意見を受け取ったことを指摘し、控訴裁判所は2対1の多数決で、憲法に誤りがあることを認めた。このことを踏まえ、政府はCCJの上訴管轄権への加盟を進める予定であり、憲法の当該条項の要件に従って枢密院から離脱することを希望する旨を英国政府に正式に通知した。アンソニー首相はこの動きに対する反対や法的異議申し立ての可能性を予想し、政府はそれについて何の問題もないと述べ、枢密院が控訴院の拘束力のない勧告的意見についてどのような声明を発表するかを見るのは興味深いだろうとさえ示唆した。[ 77 ]
アンティグア・バーブーダは、2016年3月にCCJに関する国民啓発キャンペーンを開始し、CCJを最終上訴裁判所として採用するための積極的な措置を講じ始めた。[ 78 ]この国民啓発キャンペーンと上訴管轄権におけるCCJへの加盟に向けた動きは、政府と野党の両方から支持されており、6月に実施される可能性が高いこの問題に関する国民投票に先立ち、3か月間継続される予定である。[ 79 ]さらに、上訴管轄権への加盟に関する国民投票を円滑に進めるためには、3つの新たな法案が必要となる。すなわち、最高裁判所命令に関する憲法の規定を改正する憲法改正法案、国民投票法の改正、および人民代表法の改正である。これらの法案のうち2つは、2016年3月下旬に議会に提出され、審査と採決が行われる予定である。[ 80 ]
2016年6月20日、グレナダ議会はグレナダがカリブ共同体司法裁判所（CCJ）の上訴管轄権に加盟することを可能にする法案を可決した。しかし、グレナダが加盟するには、法案が上院で単純過半数で承認され、その後、国民投票で3分の2以上の賛成を得る必要があった。国民投票は同年11月24日に実施され、改正案は56.73%の反対票で否決された。 [ 81 ]
CCJ設立協定第3条は、裁判所の所在地は締約国の特定多数決によって決定される締約国の領域内に置かれると規定している。[ 9 ] [ 29 ]
1999年、トリニダード・トバゴはカリブ共同体と協定を締結し、同国にCCJの本部とRJLSCの事務所を設置した。[ 82 ]これは、 1990年代に締約国がトリニダード・トバゴを裁判所の本部とするという決定を下したこと、そしてバスデオ・パンデイ（当時のトリニダード・トバゴ首相）がCCJを推進し、 CCJ設立協定を履行し、トリニダード・トバゴが事実上裁判所の拠点となるよう野党との合意を求めようとしたことに続くものである。[ 29 ]
2005年、トリニダード・トバゴと新設されたCCJおよびRJLSCとの間で、CCJの所在地およびRJLSCの事務所をトリニダード・トバゴに設置する協定が締結された[ 83 ]。これは、CCJ自体を設立する協定の第III条で求められていたことである[ 9 ] 。
裁判所はトリニダード・トバゴに本拠地を置いているが、（CCJ設立協定の同じ第3条に基づき）状況に応じて他の締約国の領域で審理を行う権限も与えられている。[ 9 ] [ 29 ]この移動能力と裁判所の電子会議およびテレビ会議設備の利用により、場合によっては裁判所の本拠地への移動が不要となる。[ 8 ]これは特に、訴訟当事者が裁判所の本拠地に出廷する費用を負担できない場合や、電子会議およびテレビ会議設備では不十分な場合に当てはまる。CCJは資金面で計画的に自給自足を目指しているため、裁判所が管轄区域内の別の国で審理を行う場合、裁判所は旅費、宿泊費、その他の費用を負担し、開催国には裁判所が審理を行う場所の提供と、審理場所までの警備および地上交通の提供のみを求める。[ 27 ] 2015年5月まで、CCJはバルバドス、ベリーズ、ガイアナ、ジャマイカ、トリニダード・トバゴで審理を行ってきた。[ 28 ] [ 84 ]裁判所自身は、巡回審理はカリブ共同体の人々に裁判所へのアクセスと司法全般へのアクセスを確保するために重要であると考えている。[ 84 ]
ポートオブスペインのヘンリーストリート134番地に位置するCCJの建物[ 85 ] は、平日は午前8時から午後4時まで一般公開されています が、週末は閉館しています。訪問者は、裁判所が手配する個人または20名以下のグループ向けのガイド付きツアーに参加できます。ツアーは通常45分間で、歓迎のメッセージ、建物の見学、法廷の実演、裁判官や裁判所の職員との面会などが含まれます。[ 85 ]
ヘンリー通りにある裁判所の4階建ての建物[ 86 ]は、もともと2006年に裁判所[ 86 ]と地域司法法律サービス委員会（RJLSC）[ 87 ]がそこに移転した際の仮の拠点として意図されていました。それ以前は、裁判所とRJLSCはポートオブスペインのインディペンデンススクエア82番地にあるユニットトラストコーポレーション金融センター（UTC）という別の仮の場所で業務を行っていました（RJLSCは2005年2月1日から、裁判所は2005年4月の開所後にそこで業務を開始しました）。これはRJLSCにとって2番目の仮の拠点であり、以前はトリニダード・トバゴ政府が賃借し家具を揃えた施設でポートオブスペインのトラガレテ通り63番地で業務を行っていました。[ 87 ]
CCJの建物には現在、CCJ法学アカデミー[ 88 ]も入居しており、カリブ共同体行政裁判所（CCAT）[ 89 ]も入居する予定です。CCATは、従業員とCARICOM機関およびその従業員との間の雇用紛争を解決するための独立機関となることを意図しています（多くの機関は現地法の適用除外を受けているため）。[ 89 ]
{{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ)。同紙によると、カリブ開発銀行は、裁判所を無期限に資金援助するための信託基金に1億米ドルを調達し、他のCCJ加盟国は個々の費用を負担するために融資を受ける予定である。
{{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ)