準合憲性

カナダでは、準憲法という用語は、同じ議会によってその後に制定された法律が矛盾する場合でも、依然として最高法規であることを示すために使用されます。これは、新しい法律が古い法律の矛盾する規定に優先するという通常の慣行とは逆です。

最近の法令が、それ以前の法令に定められた矛盾する規則をすべて無効にする効果を持つという通常の慣行は、「黙示的廃止」として知られています。黙示的廃止は、2 つの矛盾する法律が同時に施行されることがないようにするための伝統的な方法です。また、黙示的廃止の慣行は、議会の主権または優位性の概念を強化します。つまり、議会または立法府は、立法府自体の過去の行動を含むいかなる外部の制限によっても制限されないという考えを強化します。

準憲法的法令は「優位性条項」を使用して、議会の主権を尊重しながら、その後の矛盾する法令に直面しても優位性を維持するという一見矛盾した目標を達成します。優位性条項とは、後の法令に優位性条項が含まれている場合にのみ、その法令を後の法令によって廃止または制限できると規定する条項であり、具体的には、新しい法律が以前の準憲法的法令に優先すると規定されています。たとえば、アルバータ州人権法のサブセクション 1(1)には、「この法律にかかわらず適用されることが議会の法律によって明示的に宣言されていない限り、アルバータ州のすべての法律は、この法律で禁止されている行為を許可または要求する範囲では無効です。」と記載されています。^[1]他のいくつかの州の人権法でも同様の文言が使用されています。

カナダの憲法学者ピーター・ホッグは次のように要約している。

カナダの法律では、その条項を含む法律が過去だけでなく将来も他の法律よりも優先すると宣言する「優位性条項」が見られることは珍しくありません。このような条項は、後の法律が矛盾する以前の法律を矛盾する範囲で暗黙的に廃止するという、暗黙の廃止の原則を打ち破ることを意図しています。^[2]

準憲法は、他の法律と同様に、議会または立法府の通常の法律によって廃止または改正される可能性があります。したがって、この点で、そのような法律は真の憲法ではありません。憲法を改正するには、通常、複数の州議会の承認など、より高度な承認が必要です。

連邦レベルでは、そのような法律にはカナダ権利章典^[3]や公用語法^{[4]が含まれます}。ケベック州では、フランス語憲章とケベック人権自由憲章^[5]に準憲法的地位を主張する優先条項が含まれています。

カナダ権利章典の優先条項は、カナダ権利章典に反する後の法律の条項は、「カナダ権利章典にかかわらず適用されることが明示的に宣言されていない限り」優先されないと主張しています。ケベック人権自由憲章は、 「憲章にかかわらず適用されることが明示的に規定されている法律がない限り」矛盾する行為は適用されないと規定しています。

同様に、公用語法第82条(1)項では、同法の第I部から第V部とその後の議会法のいかなる部分との間に「矛盾がある場合」には、公用語法の規定が優先すると規定されている。

準憲法的地位を主張した最初のカナダの法律は、1867 年 11 月にカナダ議会の第 1 回会期で制定された解釈法でした。この法律の第 3 条には次のように記されています。

この条項および本法の第 4、5、6、7、8 条、および各条項は、女王陛下の治世第 30 年目の会期およびカナダ議会の将来の会期で可決されたすべての法律に適用され、規定がその法律の意図および目的と矛盾する場合、またはそのような規定が単語、表現、または条項に与える解釈が文脈と矛盾する場合、およびそのような法律でその規定のいずれかが適用できないと宣言されている場合は除きます。また、そのような明示的な宣言が同じ会期の他の法律に挿入される場合であっても、法律で「解釈法」が適用されるという宣言が省略されていることは、その適用を妨げるものと解釈されません。

しかし、「準憲法」という用語は1974年まで造られなかった。この用語は、後にカナダ最高裁判所長官となるボラ・ラスキンが書いた反対意見の中で作られた。ラスキンは「カナダ権利章典は、純粋にコモンローの体制と憲法の体制の中間的なものであり、準憲法的手段と表現するのが適切だろう」と述べた。^[6]

ラマー氏の反対意見を受けて、当時の最高裁判所長官ローランド・リッチー氏は、プライマシー条項が額面通りに解釈された場合、つまりプライマシー条項が裁判所によって単に無視されない場合の実際的な意味について、次のように簡潔にまとめた。「[ラスキン判事]は、カナダ権利章典を『準憲法文書』と特徴づけているが、これは、その条項が憲法条項であるかのように解釈され、適用されるという意味だと私は考えている...」^[7]

法律は、その条文中の規定によって、または裁判所の解釈によって、準憲法的な地位を獲得します。

カナダ最高裁判所は、準憲法的法令は他のすべての法令に適用されるのと同じ法令解釈の原則を用いて解釈されるべきであると繰り返し判決を下してきた。^[8] 準憲法的法令は、他の法令と同様に、目的に沿って解釈されなければならない。^[9]これは、解釈上の矛盾は、その法律の根底にある目的に有利になるように解決されるべきであることを意味する。^[10] さらに、準憲法的法律が人権法などの権利保護措置である場合、保護される権利は広く解釈され、これらの権利に対する例外と制限は狭く解釈される。^[11]

2008年、裁判所はニューブランズウィック州（人権委員会）対サスカチュワン州ポタッシュコーポレーション社事件において、次のように判決を下しました。

人権法は、その準憲法的地位に従って解釈されなければならない。これは、曖昧な言葉は、法律の救済目標を最もよく反映する方法で解釈されなければならないことを意味する。しかし、法律の文言と矛盾する解釈は認められない。^[12]

この判決は、裁判所が次のように述べた以前の判決と一致しています。

「[準憲法的]地位は、法律の解釈に対する伝統的なアプローチを変えるものではない。『今日、法律の文言は、その法律の枠組み、法律の目的、議会の意図と調和して、その全体の文脈と文法的および通常の意味で解釈されるべきであるという、唯一の原則またはアプローチがある。』」^[13]

準憲法法は「他の法律よりも重要」とみなされ^[14]、したがって、その前または後に制定された法律よりも優先されるか、またはそれに取って代わる。その優先性の効果は、矛盾する法律を矛盾に関して無効にすることである。

準憲法は、準憲法にかかわらずこの新しい法律が適用される旨を規定する後の法律の規定を無効にするために使用することはできません。

たとえば、準憲法である カナダ権利章典第 2 条には次のように記されています。

カナダのすべての法律は、カナダ議会の法律によってカナダ権利章典にかかわらず適用されることが明示的に宣言されていない限り、ここで承認され宣言された権利または自由のいずれかを廃止、短縮、侵害したり、廃止、短縮、侵害を許可したりしないように解釈および適用されるものとする。

1970年11月2日、十月危機の真っ只中に制定された治安維持暫定措置法第12条は、 「本法はカナダ権利章典にかかわらず適用されることをここに宣言する」と述べてカナダ権利章典を無効にした。

治安維持暫定措置法は、そのような条項によってカナダ権利章典を無効にした唯一の法律であり、さらに、この法律には、権利章典で保護されている権利の一部のみが停止されることを保証する追加条項が含まれていました。さらに保護するために、治安維持暫定措置法には、これらの制限が 6 か月以内に期限切れになる サンセット条項が含まれていました。

準憲法の特別な分類を創設することの 1 つの意味は、準憲法であると宣言された 1 つの法律が、別の準憲法の法律の条項と矛盾する場合があるということです。このような場合、どちらの法律が優先されるかはすぐにはわかりません。明確にするために、一部の準憲法には、どの法律が優先されるかを示す条項が含まれています。たとえば、公用語法の 82 条 (2) 項では、この法律の準憲法上の優先ステータスは「カナダ人権法またはそれに基づいて制定された規則には適用されない」と規定されています。

• ケベック憲章^[15]
• 人権法^[16]
• 公用語法^[17]
• プライバシー法^[18]
• カナダ権利章典^[19]
• 情報公開法^[20]
• 表現の自由（憲章で制定されて憲法上の地位を得る前）^[21]

• 廃止
• 違憲性

• 1982年以前のカナダ憲法