ブランドジャッキング

ブランドジャッキングとは、ある人物または企業のブランド エクイティを獲得する目的で、別の組織のオンライン アイデンティティを取得または想定する活動です。この用語は、「ブランディング」と「ハイジャック」の概念を組み合わせたもので、少なくとも 2007 年にBusiness Weekに掲載されて以来使用されています。この用語は、 MarkMonitor社の出版物で使用された用語を参照しています(MarkMonitor とその PR 会社である Zeno Group がこのフレーズを作り出し、MarkMonitor は「BrandJacking Index」を商標として登録しましたが、「brandjacking」という用語は単独では登録していません)。^[1]この戦術は、 Quentin Langley の 2014 年の書籍Brandjackで説明されているように、ソーシャル メディアやWeb 2.0サイトでの個人および企業のアイデンティティの使用と関連付けられることが多く、^[2]より従来の (オフラインの) キャンペーン活動と併用されることもあります。

ブランドジャッキングは、性質や戦術の点でサイバースクワッティング、個人情報の盗難、フィッシングに似ていますが、通常、政治家、著名人、または企業に特有のものであり、より間接的な性質を持っています。ブランドジャッカーは、利己的な理由でターゲットの評判を利用しようとしたり、敵対的、 ^[3]悪意のある、または政治的または選挙運動上の理由でターゲットの評判を傷つけようとしたりすることがあります。これらの理由は直接金銭的なものではないかもしれませんが、元のブランド所有者への影響には金銭的損失が含まれることがよくあります。たとえば、悪評によって著名人のスポンサー契約が解除されたり、企業の場合は売上の損失や株価の低下につながる可能性があります。

• コカ・コーラ- 2013年、オックスファム（オランダのオックスファム・ノビブ）のCM「砂糖の苦い味」はコカ・コーラゼロのCMをパロディ化し、持続不可能なビジネス慣行に注目を集めました。^[4]
• スターバックス- 2006 年にYouTubeで公開された動画で、消費と貧困の対比を強調したスターバックスのフラペチーノのパロディ広告が紹介されました。
• ネスレ- 2010年3月、グリーンピースの活動家たちは、ネスレのキットカットの「Take a Break」広告をパロディ化したYouTube動画を使用し、インドネシアでの持続不可能な事業から得られたパーム油をこの多国籍企業が使用し、その結果オランウータンの生息地に影響を与えていることに注目を集めました。^[5]クロイドンにあるネスレの英国本社の外では、特徴的な赤と白のギルサンズで「Give me a break」や「Kill​​er」という言葉が書かれたプラカードを掲げた抗議者がいました。^[6]
• エクソンモービル- 2008年に、石油会社の公式スポークスマンの意見を主張するTwitterアカウント（@ExxonMobilCorp）が開設されたが、後に偽物であることが発覚した。 ^[7]
• また、Twitter上の@BPglobalPRはBPの公式アカウントではないが、2010年のディープウォーター・ホライズン原油流出事故の際に人気が高まった風刺アカウントであり、BPの公式Twitterアカウントよりも多くのフォロワーを集めている。^[8]
• 政治家 -バラク・オバマ米大統領^[9]やサラ・ペイリン米共和党知事^[10] （その他政治家）の偽Facebookページが作成されました。大企業もFacebook上でブランドジャックに基づく抗議の対象となっています。
• 偽のブログ- ブログの背後にいる人物やブランドに対する批評家や反対者によって作成された場合、ブランドジャッキングの一形態と見なされる場合があります。
• アフィリエイトブランド入札 - これは一部のアフィリエイトマーケターが使用する戦術です。一部の人は、このような戦術は非倫理的またはブラックハットであると考えています。この方法は、マーケターのサイト/製品に関連するキーワードに入札しますが、競合相手であるかのように見せかけます。^{[11] [12]}
• 大学 - 2008年、大学ガイドブック会社College Prowlerは、さまざまな大学の新入生で構成されると主張する何百ものFacebookグループを作成し、密かに彼らの個人データを収集してビジネスを促進しました。^[13]
• 2011年6月、グリーンピースの活動家たちは、インドネシアの熱帯雨林を冒涜していると言われている包装サプライヤーAPPをマテルが使用していることに反対するキャンペーンを、マテルの人形バービーとケンの画像を使って開始した。^{[14] [15]}グリーンピースのビデオでは、ケンがバービーを捨てるシーン（「森林破壊に熱中している女の子とはデートしない」）が映し出され、グリーンピースはツイッターでの模擬論争やピンクのブルドーザーに乗ったバービーのスタントを演出し、マテルのロサンゼルス本社の壁に横断幕を掲げた。^[16]約50万人がマテルに抗議メールを送った。2011年10月、マテルはサプライチェーンから熱帯雨林破壊を排除する世界的方針を発表した。^[17] Brandjackの著者クエンティン・ラングレーは、グリーンピースがオンライン（YouTube、Twitter）とオフライン（スタントなど）を統合したことを称賛した。^[18]

ブランドジャッキングの回避には次のような方法があります。

• ソーシャル メディア サイトでのスクリーン名として、ブランド名とサブブランドを事前に登録します。
• 警戒を怠らないこと^[19]
• 侵害の証拠を探すためにソーシャルメディアや一般的なメディア監視ツールを使用する
• 侵害の責任者とみなされる者に対する法的措置。

しかし、ブランドジャッカーとその支持者に対する措置は、実際に問題に注目を集める可能性があります（ストライサンド効果）。たとえば、グリーンピースのキットカットキャンペーンの後、ネスレはYouTubeからビデオを削除しましたが、グリーンピースはすぐにビデオ共有サイトVimeo.comに再投稿し、Twitterやその他のソーシャルメディアを使用して検閲の試みを強調しました。^[6]ネスレがFacebookファンページでのユーザー活動を制限しようとしたことで、論争はさらに煽られました。

• カルチャージャミング
• サイバースクワッティング
• 偽ブログ
• 個人情報の盗難
• フィッシング
• サブタータイジング

• オンラインでのブランドジャッキングが増加、Zdnet.com