Loading article…
| ザッテルベルクの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 第二次世界大戦の太平洋戦域の一部 | |||||||
 トム・デリック軍曹がサッテルバーグ作戦でオーストラリア国旗を掲揚 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small} オーストラリア |
.svg/500px-Flag_of_Japan_(1870%E2%80%931999).svg.png){kind=small} 日本 | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
|
ジョージ・ウッテン デビッド・ホワイトヘッド |
.svg/500px-War_flag_of_the_Imperial_Japanese_Army_(1868%E2%80%931945).svg.png){kind=small} 片桐茂 三宅貞彦 | ||||||
| 関係するユニット | |||||||
| |||||||
| 強さ | |||||||
| 約3,500 | 約2,800 | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
49人死亡、 118人負傷 | 重い | ||||||
ザッテルベルクの戦いは、第二次世界大戦のヒューオン半島戦役中の1943年11月17日から25日にかけて行われた。オーストラリア、米国、日本の軍が関与し、戦闘は、ニューギニア島フィンシュハーフェンから内陸に約8キロメートル (5.0マイル) 入った、海抜約900メートル (3,000フィート) の丘の上にあるザッテルベルク伝道所を中心に行われた。オーストラリア軍がスカーレット ビーチに上陸した後、日本軍の大部隊が内陸のザッテルベルク方面に撤退した。高地を確保していた日本軍は、その後、南のフィンシュハーフェン方面に進軍するオーストラリア軍の通信線を脅かした。オーストラリア第26旅団は、この脅威を無力化するために伝道所を占領する任務を負った。10日間にわたり、彼らはジベバネンから伝道所の南側への進入路を西に進み、機甲部隊、砲兵、航空支援で日本軍の陣地を減らした。日本軍は大きな損害を被り、物資も不足したため、最終的にサッテルベルクを放棄し、北のワレオへ撤退した。
背景
1943年9月のラエ陥落後、[2]オーストラリア軍はニューギニア海岸に沿って北上を続け、ヒューオン半島に向かい、ニューブリテン島に対する作戦に備え、大規模な航空・海軍施設を建設できるフィンシュハーフェン確保を目指した。[3] [4]ラエ陥落から1週間も経たない1943年9月22日、ビクター・ウィンダイヤー准将率いるオーストラリア軍第20旅団は、師団長のジョージ・ウッテン少将によって第9師団から分離され、カティカの東、フィンシュハーフェンの北約10キロのスカーレット・ビーチ（シキ・コーブの北）に上陸した。[5]
上陸に対する抵抗はわずかで、オーストラリア軍は日本軍の抵抗が強かったカティカに向けて南進を開始したが、午後の早い時間には日本軍は打ち負かされた。第20旅団が南進してフィンシュハーフェンの目標に向かうと、日本軍は西の海抜約900メートル（3,000フィート）の高地、ザッテルベルクに移動しているとの情報が入った。[5] [6]押収された文書には、19世紀にこの地域がドイツ植民地支配下にあったときにザッテルベルクに設立された古いルーテル派伝道所に3個歩兵大隊が集結していることが記されていた。 [7] [8]側面に日本軍がいることで通信線の安全が脅かされることを懸念したオーストラリア旅団長は、より慎重な戦術を採用し、増援を要請した。 [5]激しい戦闘が続いたが、フィンシュハーフェンは10月2日にオーストラリア軍の手に落ちた。[9]
これに続いて、第9師団は、ヒュオン半島の北側の海岸沿いにさらに進み、シオに向けて前進する任務を負った。 [10]しかし、フィンシュハーフェン周辺の日本軍は勢力を増しており、フィンシュハーフェンに駐屯していた4,000～5,000人の兵士のうち、大半が内陸部へ脱出し、一方、片桐茂中将の指揮下にある第20師団の残りは、増援としてマダン南部のボガジムから移動中であった。[ 7 ] [ 10 ]ウッテンは、この部隊の脅威を考えると、第9師団がシオに向けて前進する前に、ザッテルベルクを占領する必要があると考えた。[10]
序章
フィンシュハーフェンへの前進
フィンシュハーフェンへの前進中、橋頭堡と側面の確保を任されていた第2/17大隊の1個中隊がザッテルベルクに派遣されたが、既にそこにいた日本軍の強さのためにそこを占領することができなかった。 [12]捕獲した命令書によって日本軍が海岸への突破を計画していることが明らかになったため、その中隊をジヴェヴァネン周辺の海岸道路沿いのザッテルベルク東の阻止陣地に配置することが決定された。[9]この陣地で、9月25日以降、彼らは、シキ入り江の橋頭堡の真南にあるヘルツバッハ農園への突破を狙っていた日本軍第80歩兵連隊第3大隊の攻撃をそらそうとしたため、数回の攻撃にさらされた。[13] 9月30日、第2/17大隊は第2/43大隊の1個中隊と交代し、[9 ]次の2、3日間で日本軍の大隊全体がこの陣地を包囲し、8回攻撃した。オーストラリア軍は中隊を救出しようと4回試みたが失敗し、[12] 10月5日に第2/17大隊がクマワを攻撃して日本軍の補給線を断ち切り、強力な反撃を誘発した。これにより包囲されていた中隊の圧力が緩和され、 [7] 10月7日に救出することができた。[14]日本軍の反撃の脅威が高まる中、第24旅団は10月10日にランゲマク湾に上陸し、第20旅団を援護した。翌日、ウーッテンはフィンシュハーフェンに師団司令部を設立することができ、[10]オーストラリア軍がザッテルベルク周辺の日本軍を攻撃する準備が始まった。[7]
この間、日本軍も攻勢を計画していた。10月10日、日本軍第20師団の指揮官片桐はシオから陸路を歩いてザッテルベルクに到着した。同地の部隊の作戦統制を引き継いだ後、10月12日、彼は10月16日に攻撃を開始するよう命令を出した。[11]この攻撃は、第79歩兵連隊と第80歩兵連隊の2個歩兵連隊と、第26野砲連隊の3個砲兵中隊、第20工兵連隊の1個中隊、および師団通信部隊の支援を受けると構想されていた。[15]この攻勢の一環として、第80歩兵連隊はジベバネン周辺のオーストラリア軍への攻撃を継続し、第79歩兵連隊はカティカに向かって進撃し、海岸への突破を試み、スカーレットビーチの上陸拠点を攻撃し、同時に杉野舟艇襲撃部隊の70名による海上からの攻撃を行う予定であった。[16]
オーストラリア軍は片桐の計画を察知しており、その結果、第9師団の指揮官ウッテン氏は日本軍の攻撃に対処する間、自身の攻撃計画を延期することにした。[7]日本軍の攻撃は10月17日の早朝に始まり、翌週カティカとジベバネン周辺で激しい戦闘が続いた。事前に警告を受けていたオーストラリア軍は、アメリカ軍支援部隊の支援を受けてこれらの攻撃を阻止することができ、10月25日に日本軍が攻撃を中止するまでに、日本軍第20師団は352名が死亡、564名が負傷し、[17]オーストラリア軍は228名の死傷者を出していた。[18]この戦闘の初期段階で、第532工兵舟艇・沿岸連隊のアメリカ兵ネイサン・ヴァン・ノイ二等兵が功績を挙げ、死後に名誉勲章を授与された。[19]
日本の準備
第79歩兵連隊は兵力の約50%を失い、弾薬と食料も底をつきつつあった（月末までに4分の1の配給量にまで減少していた）ため、日本軍の師団長である片桐は攻撃を中止し、ジベバネンとカティカから撤退して、ミッション周辺の西側の高台で再編成することを決定した。この命令は10月24日の朝に発せられ、[17] 10月27日の朝までに、日本軍第20師団の小部隊はザッテルベルクの東で再編成することができた。 [ 20]その後、片桐は第18軍司令官である安達幡三大将から、ザッテルベルクで直接手渡された命令で、第20師団はミッションの維持と近隣地域での攻勢作戦に備えるよう命じられた。[20]
この計画の一環として、片桐は第80歩兵連隊をザッテルベルク防衛に充て、第79連隊はノンゴラ地域に集中し、11月25日にソン川近くのカティカから進撃するオーストラリア軍に反撃する意向だった。[21] [22]ザッテルベルク周辺では、第80歩兵連隊が5つの主要地点に展開した。連隊第2大隊の3個中隊は標高2,200メートル地点（日本軍には「佐伯山」として知られている）に陣地を築き、第3大隊の別の3個中隊は標高2,600メートル地点の「三宅台」のザッテルベルク道路にまたがって配置についた。さらに2個中隊が「山田山」の主陣地の南に陣取り、連隊の残りは、強力な「要塞」を築いていたミッション自体（「冠石山」）と、標高3,200メートルの「片桐山」として知られる地形に位置する日本軍指揮官の「天守閣」の周囲に陣取った。[23] [24]これらの部隊の戦力は、オーストラリア軍指揮官ウッテンがザッテルバーグミッションのすぐ近くに約2,800人、ノンゴラ周辺にさらに2,400人、北のグシカにさらに1,000人と推定した。これらの推定は戦闘後に確認された。[22]
日本軍の守備隊は第4航空軍の支援を受け、第6航空師団と第7航空師団の戦闘機と爆撃機がオーストラリア軍の砲兵陣地に対する近接支援任務を遂行し、フィンシュハーフェン周辺で爆撃作戦を実施し、10月を通してサッテルベルクとワレオ周辺に空から物資を投下した。[20]
連合軍の準備
サッテルベルク攻撃の前に、オーストラリア軍は増援を必要としていた。連合軍の上級司令官は当初、増援の提供に消極的だったが、[6] 10月25日に民兵第4旅団が第5師団から分離され、第9師団の作戦指揮下に入った。これらの部隊はその後、橋頭保周辺の防衛に使用され、第9師団の残りの部隊が攻撃作戦に使えるようになった。[18] [25]第24旅団の第2/43大隊も、10月後半に到着した旅団の残りの部隊に先駆けて、9月30日に派遣された。[6]それでも、9月末までに連合軍はフィンシュハーフェン周辺の状況が「かなり安全」であると認識し、第808工兵航空大隊を含むアメリカの工兵および建設部隊が10月に到着し始めた。[26] 12月までに彼らはドレーガー港の周囲に飛行場とその他の基地施設の建設作業を開始した。[26] [27]これに続いて、ウッテンはザッテルベルク攻撃計画の最終調整を開始した。9月の上陸以降、第20旅団が戦闘の矢面に立たされたため、10月20日夜にデビッド・ホワイトヘッド准将の指揮下でランゲマク湾に上陸した第26旅団が攻撃の先鋒に選ばれた。[4]同時に、中央と北部で活動する第20旅団と第24旅団は日本軍のバランスを崩すために哨戒作戦を継続した。[4] [28]
第26旅団の攻撃支援は師団資産[29]によって提供される予定であり、これには第1戦車大隊C中隊のマチルダ戦車（[27]オーストラリア軍は存在を秘密にするために多大な努力を払った）[30] 、第2/12野戦連隊の砲兵（その後、25ポンド砲をザッテルベルク道路を通って輸送できないことが判明）、第2山岳砲兵隊[31] 、および第2/2機関銃大隊の火力支援が含まれる。[32]第2/13野戦中隊は各大隊に工兵派遣隊を派遣し、[33]アメリカ第5空軍とオーストラリア空軍第4飛行隊が航空支援を提供した。同飛行隊はブーメランとウィラウェイを装備した陸軍協力飛行隊であり、砲撃支援のため空中観測を行った。[34]オーストラリア空軍第24飛行隊のヴェンジェンス急降下爆撃機も支援を提供したが、[35]日本軍の補給線は連合軍の航空機とPTボートによって分断された。[36]
作戦に必要な物資は、第532工兵ボート・海岸連隊のアメリカ軍上陸用舟艇で陸揚げされ、車両で運ばれたり、地元のポーターが運んだりした。その後、物資はジベバネンとクマワ周辺に「投棄」され、各大隊に分配された。 [36] [37]しかし、10月末に降った大雨が物資の積み上げを妨げ、オーストラリア軍の準備が遅れた。その結果、オーストラリア軍の計画は11月15日まで確定しなかった。このとき、ホワイトヘッドは命令を出し始めた。[4]作戦の構想では、まず2,200フィートの高さからオーストラリア軍がそう呼んだ地形を占領し、その後西に進んで任務地に向かうことになっていた。第2/48大隊は、第1戦車大隊の戦車の支援を受けて、ジベバネンからザッテルベルク道路に沿って西に前進し、第2/24大隊はシキ川を北西に渡り、2,200メートル地点を占領する予定であった。[4]第2/23大隊は、第2/4コマンド中隊に防衛任務を引き継ぎ、[38]クマワからさらに南に進んで左翼を守り、ザッテルベルク道路と並行した後、オーストラリア軍が「スティープルツリーヒル」または「2,600メートル地点」（日本軍には「ミヤケ台」）と呼ぶ地点で第2/48大隊と合流し、最終攻撃に着手する前に補給と再確認のために停止する予定であった。[4] [39]サッテルベルク周辺にあると考えられていた日本軍の掩蔽壕システムに対する直接的な火力支援を提供する戦車は、閉鎖された地形でマチルダ戦車を配置に移動させるのにかなりの工兵の支援が必要だったため、サッテルベルク道路沿いでのみ使用されることが決定されました。[39]
戦い
オーストラリア軍の最初の攻撃
11月17日、サッテルベルク周辺の主陣地をめぐる戦闘が始まった。[23]前夜、2200地点への攻撃に備えるため、第2/48大隊は、サッテルベルク道路を見下ろす小さいながらも重要な地点であるグリーンリッジを占領した。[40]この尾根の占領により、ホワイトヘッドの第26旅団はジベバネン前方のスタートラインを確保し、サッテルベルク攻撃の第一段階を開始した。[22]翌日、第2/48大隊は尾根の防衛の責任を第2/23大隊の1個中隊に引き継ぎ、[41]激しい支援砲撃と機関銃射撃の中、攻撃が開始された。 [22]これに応じて、サッテルベルクの日本軍砲兵隊はグリーンリッジのオーストラリア軍に対して限定的な集中砲火を放った。[42]
オーストラリア軍が前進した地形は、彼らの動きをかなり妨げた。主に険しい「剃刀の背」の尾根と密林で構成され、ホワイトヘッドが採用できる戦術を制限していたため、第26旅団は主に浸透戦術を採用し、前方に歩兵中隊、その後に戦車部隊、支援に工兵部隊を従えた部隊からなる部隊の縦隊を使用して「狭い前線」を前進した。[22]当初、日本軍はマチルダ戦車の存在に驚いた。その騒音は砲撃とロケット弾の集中砲火でかき消されていたためである。 [42]また、戦車を見て敗走した日本兵はいくつかの陣地を放棄した。[43]しかし、日が経つにつれて敵は強硬になり、守備隊は最初の衝撃から立ち直った。[22]その後の進撃は非常に遅くなり、第2/48大隊が正午ごろに「ココナッツリッジ」（日本軍はハイランド5と呼称）に近づいたとき、[44]マチルダ戦車の1台が、防衛側の日本軍が道路の下に仕掛けた即席爆発装置によって履帯を失い、機能停止となった。戦車が歩兵の支援から孤立したため、日本軍の小部隊が掩蔽物から前進し、最初の戦車を支援するために現れた2台目の戦車を攻撃し、機関銃手を驚かせて、戦車の前に爆薬を仕掛けた。爆発で戦車は機能停止にはならなかったが、乗員はその日の残りの時間、車内に閉じ込められた。[45]
ココナッツリッジの日本軍守備隊はオーストラリア軍に機関銃、迫撃砲、手榴弾で発砲し、前進を阻んだ。その日の残り時間、第2/48大隊は一連の側面攻撃を仕掛け、少なくとも80名の日本軍が死亡したが、日暮れまでに日本軍は依然としてリッジを守り、第2/48大隊は6名が死亡、26名が負傷した状態で近くの丘に撤退し再編成を行った。[46] [47]他の2つのオーストラリア軍大隊も進軍が遅いことに気付いていた。第2/24大隊は2200地点の東に塹壕を掘り、第2/23大隊は予想距離の半分程度しか前進できなかった。[47] [48]
その夜、日本軍はココナッツリッジを放棄し、朝、オーストラリア軍は補充の戦車3両を投入した。午前7時頃、オーストラリア軍の偵察隊がリッジを偵察し、1時間後に小隊攻撃が行われ、守備隊がいなくなったことが確認された。戦場掃討作戦が開始されると、前日に無力化された戦車も修理され、使用可能なマチルダ戦車は合計7両になった。午後早く、前進が再開されたが、オーストラリア軍は37mm対戦車砲で武装した日本軍の激しい抵抗に阻まれるまで、わずか250ヤード (230 m) しか前進できなかった。これらの砲の多くが破壊され、少なくとも40名の日本軍が死亡または負傷したが、日本軍の狙撃兵がオーストラリア軍に多数の死傷者を出し、致命傷はなかったものの、第2/48連隊が一日の大半を木々の中の狙撃兵の追跡に費やしたため、それ以上の前進は阻止された。[48]その他の場所、2,200メートル地点の前方と南側の側面では、オーストラリア軍の前進は限定的であった。[44]日本軍の75mm山砲により多数の死傷者が出たが、第2/12野戦連隊の砲撃により砲火は鎮圧された。[49]夕暮れ時、オーストラリア軍は日本軍の防衛線から30ヤード（27メートル）以内の地点に陣取り、散発的な戦闘が夜通し続いた。[33]
その夜、ウーッテンは南部ルートと中央ルートの進撃が遅いことを調査することにした。[50]捕獲した文書に基づくと、オーストラリアの情報機関の報告では、ミッション周辺の日本軍の数はおよそ2,000人とされていた。これらの兵士は第80歩兵連隊の兵士であると考えられており、オーストラリア軍は連隊が疲弊しきっており、これ以上の圧力に耐えられる可能性は低いと感じていた。[28]この情報を受けて、ウーッテンは作戦のコンセプトを変更することを決定した。[50]第2/24大隊による2,200メートル地点への攻撃は当初は阻止行動として意図されていたが、第2/48大隊と第2/23大隊の進展が見られなかったため、ウッテンは第26旅団の指揮官ホワイトヘッドに第2,200メートル地点への攻撃に集中するよう命令し、サッテルベルクへの攻撃を「二本立て」攻撃に変更し、第2/24大隊もサッテルベルクへの突破を試みた。[50] [51]
翌日の11月19日、オーストラリア軍は一連の準備された防御線に直面し、さらに前進を遅らせた。日本軍は一晩中、幅約6フィート（1.8メートル）、深さ4フィート（1.2メートル）の対戦車溝を多数掘っていたが、オーストラリア軍の工兵は戦車が前進する前にその溝を埋めなければならなかった。[33] [51]しかし、前進はあり、白兵戦のさなか、第2/48連隊の部隊は、2,600フィートの地形（スティプル・ツリー・ヒル）の一部を占領することに成功した。これは、オーガスタス・スプリー中尉（後に大尉）の指揮下にある工兵が、ガソリンを詰めた4ガロンのドラム缶で作った2つのフーガスを使って道を切り開いた後のことである。フーガスは、歩兵が攻撃する間に爆発して日本軍を気絶させ、煙幕を張る目的で作られた。[52]日が暮れると日本軍は反撃を開始したが、大きな損失を出して撃退された。オーストラリア軍は20名が死亡または負傷し、日本軍は46名が死亡、多数の機関銃と迫撃砲を残して撤退した。[52]南側の第2/23大隊は、第2/48大隊の進撃を遅らせていたのと同じ防御体制に直面し、さらに足止めされ、一方北ルートでは第2/24大隊が2,200名の陣地が占領されていないのを発見したが、激しい機関銃と砲撃を受けてそれ以上前進することができなかった。[53]
攻撃の4日目、11月20日、2,200フィート地点でオーストラリア軍は前進できず[54]、第80歩兵連隊第2大隊が第2/24大隊の前進を阻止しようと粘り強く戦った。[55]しかし、幹線道路ではオーストラリア軍の状況は異なり、第80歩兵連隊第3大隊は「ポイント7」に向かって後退を余儀なくされた。[55]その日の初め、オーストラリア軍第2/48大隊は、戦車支援を遅らせる厚い灌木に阻まれる前に、さらに250ヤード(230メートル)しか前進できなかった。[56]しかし、南では第2/23大隊がスティープルツリーヒルの南斜面を進み、午後の間に徐々に守備隊を押し戻した。第2/48連隊はゆっくりと前進したが、午後6時35分までに丘の頂上に到達したと報告し、夜が明ける頃には2個オーストラリア軍大隊は約300ヤード（270メートル）離れていた。[57] 2つのオーストラリア軍グループに挟まれ、夜の間にその陣地を守っていた2個日本軍中隊はそれを放棄し、サッテルベルクの主防衛陣地に向かって後退した。[58]
日本の反撃
日本軍にとって、ザッテルベルク周辺の補給状況は悪化していた。一部の補給品は空中投下に成功したものの、守備隊は標準の1日の配給量の3分の1しか消費できず、厳格な射撃規律を順守していたにもかかわらず、片桐の砲弾の供給は非常に少なかった。[24]補給状況は絶望的で、第24旅団がグシカとワレオの間の線路を遮断したことでさらに悪化したため、[59]日本軍第18軍の安達司令官は、片桐に11月20日以降にザッテルベルクから撤退することを承認した。[55]片桐はその後、第80歩兵連隊の指揮官である三宅定彦大佐に、オーストラリア軍にできるだけ多くの死傷者を出し、その後ワレオへの段階的な撤退を開始するよう命じた。[24]それでも、片桐はさらに北東への反撃を開始することを決意していた。 10月に防衛計画を策定した際、片桐は当初11月25日に第79歩兵連隊を率いてノンゴラから攻撃を開始する予定だったが、オーストラリア軍がサッテルベルクの主陣地に向けて着実に前進していたため、片桐は任務を防衛する部隊の負担を軽減するために攻撃を前倒しすることを決定した。[60] 11月21日に陣地に移動した後、翌日に攻撃が開始された。[61]
ウッテン将軍はオーストラリア軍が捕獲した文書に基づいてこれを予測しており、セルウィン・ポーター准将の第24旅団は猛攻に徹底的に備えていた。[62]第79歩兵連隊はソン川を渡り、西からスカーレット・ビーチを攻撃し、第41師団から派遣された第238歩兵連隊第2大隊はグシカから南方から攻撃した。[62]浸透戦術を用いて日本軍は第24旅団の先頭部隊を迂回し、オーストラリア軍の後方部隊を包囲することを意図した攻撃を行ったが、オーストラリア軍は逆に日本軍部隊の側面を攻撃し、補給部隊を壊滅させて日本軍に多大な損害を与えた。これにより日本軍の反撃力が弱まり、オーストラリア軍は比較的容易に対処できる断片的な攻撃を強いられることになった。[63]その結果、スカーレットビーチ周辺の戦闘は11月28日まで続き、その時点で関与していた日本軍部隊はワレオ方面に撤退したが、[64]第26旅団のザッテルベルクへの進撃に影響を与えるほどの緊急性はなく、 [18] 11月23日までにほぼ解散した。[65]
オーストラリアの攻撃再開
スティプルツリーヒルから追い出された後、日本軍の主力防衛部隊である第80歩兵連隊を指揮していた三宅は、2,200メートル地点の西に位置する「ポイント10」の鞍部、ザッテルベルク、そして北西の3,200メートル地点に防衛を集中することを決定した。[55] 11月19日に始まった5日間の激しい連合軍の空爆により、ザッテルベルク周辺の日本軍の砲台の大部分が破壊され、前日にワレオに数トンの米が到着したにもかかわらず、弾薬と食糧の状況は危機的状況になっていた。[61]
11月21日を通して、オーストラリア軍が補給のために休憩したため、戦闘は小休止した。[55]しかし、その日の終わりまでにホワイトヘッドは補給状況を良くし、翌日には前進を再開した。[62]オーストラリア軍は最善のルートを見つけるために小規模な偵察パトロールを派遣し、そこで得た情報に基づいてホワイトヘッドは11月22日に出発する前に一連の新たな命令を出した。[66]第2/48連隊は道路に沿って前進を続けた。第2/23大隊は、スティープルツリーヒルの向こうの「ターンオフコーナー」と呼ばれる場所で進路を断ち、ミッションの背後に回り込んで3,200メートル地点を攻撃し、第2/24大隊は西に前進し、隣接する鞍部を経由して2,200メートル地点の前の日本軍の主要陣地を迂回してサッテルベルクの占領を支援し、さらに北に分遣隊を派遣してパランコを確保することになっていた。[63] [66]
スティプル・ツリー・ヒルの陥落後、日本軍はオーストラリア軍と交戦する意欲が薄れたが、それでもオーストラリア軍指揮官にとっては進撃は苛立たしいほど遅々として進まなかった。[67]進撃の最終段階が行われた地形は、参加した部隊にとって特に過酷なものだった。彼らが進撃しなければならなかった斜面の多くは、少なくとも45度の傾斜があり、比較的短い距離でもかなりの時間を要した。[68]さらに悪いことに、シキ・クリークの合流点近くで、連合軍の爆撃による地滑りと、日本軍が埋設した多数の地雷が相まって、ザッテルベルクへの主要道路が封鎖され、第2/48連隊の兵士たちは装甲車両の支援なしでザッテルベルクへの最終攻撃を行わなければならなくなった。[69]この問題に対処するため、ホワイトヘッドは、工兵が新しいルートを開拓してくれることを期待して、戦車を第2/23連隊に再配置することを決定した。[70]
ホワイトヘッドは師団長から前進速度を上げるよう圧力をかけられていたが、中央ルート沿いの第2/48大隊の前進にはそれなりに満足していたと言われている。しかし、左翼の第2/23大隊と右翼の第2/24大隊の働きには不安を抱いていた。[66]第2/24大隊が2,200人の拠点を占領できなかったのは、ある程度、日本軍の指揮官片桐がその防御を重視していたためだと考えられるが、[66]ホワイトヘッドは、大隊の指揮官アンドリュー・ギレスピー中佐が先延ばしにし、戦術に過度に慎重になっていると考えていた。しかし、第2/24連隊が直面した地形は当初考えられていたよりも手ごわく、大隊が前進するためには、第2/48連隊と同様に戦車が必要であることが後に判明した。オーストラリア軍は後方から戦車を持ち込もうとしたが、結局、これが実現する前にサッテルベルク周辺の戦闘は終結した。[71]旅団の左翼、主要ルートの南では、第2/23連隊の前進の速さもホワイトヘッドにいくらかの懸念を抱かせていた。実際、ホワイトヘッドは第2/23連隊の指揮官であるフレデリック・タッカー中佐にこのことを伝え、タッカー中佐は、大隊に割り当てられた任務の多さ、すなわち、第2/48連隊との予定された合流に間に合うように荒れた土地を素早く移動しながら、側面を確保するという競合する要求が、彼の前進の遅れの原因であると指摘した。[71]
11月23日、連合軍の爆撃機がザッテルベルクの要塞とクマワ周辺の防御陣地を攻撃した。目標に近づいた第2/48連隊は慎重に外側の陣地を探り始め、一方北では第2/24連隊の3個中隊が任務の北東進入路の下にある鞍部に到達したが、日本軍が第2,200歩兵陣地から撤退したかどうかは依然として不明であった。南西では第2/23連隊がザッテルベルクの主要陣地を北に回り込み、第3,200歩兵陣地を目指し始めた。ターンオフコーナーを攻撃した後、第2/23連隊の歩兵は第2/13野戦中隊の工兵に同行され、第2/23連隊に再配置された戦車が通行する仮設道路を敷設する任務を負った。[70]
最後の攻撃
11月24日までに、オーストラリア軍は山頂のミッションに攻撃可能な距離まで迫っていた。[72]前夜の偵察パトロールで、オーストラリア軍司令官は、第2/48連隊から1個中隊をシキ川を越えて派遣し、攻撃部隊にある程度身を隠すことができる厚いクナイ草に覆われた急斜面を登り、南東からミッションを攻撃するというアイデアを思いついた。攻撃の目標地点には赤い屋根の小屋が立っていた。これはミッションの主要部分であるルーテル教会の約300メートル (330ヤード) 下にあった。小屋の周囲には日本軍が強化された防御陣地をいくつも構築しており、連合軍が先週行った多数の空襲で被害は受けなかったが、接近が非常に困難なため防御は軽めであると考えられていた。[70]
午前中、第2/23大隊による陽動作戦が行われ、[73]第2/24大隊の北からの偵察隊が突破を試みている間に、[73]ディーン・ヒル大尉の指揮する第2/48大隊の1個中隊がサッテルベルクの山頂到達を試みた。午後の早い時間に2個小隊が攻撃を開始したが、尾根の周りに陣取っていた20名の日本軍守備隊に撃退された。[74]午後遅く、トム・デリック軍曹（後に中尉）の指揮する第11小隊の3個小隊が、陣地のさらに右側から別の攻撃を試みたが、これも機関銃の射撃と投げ込まれた手榴弾によって阻止された。日が暮れ始めると、デリックは中隊長に前進が見られないことを伝え、その後撤退を命じられ、翌朝に別の攻撃を試みることとなった。[75]しかし、デリックはこの命令に対して混乱を招く対応をとり、撤退する代わりに小隊を率いて前進し、ブレン短機関銃とオーウェン短機関銃の射撃で支援する部下とともに手榴弾で日本軍の陣地10ヶ所を攻撃した。[72]
デリックの小隊は、山頂から約100ヤード (91 m) の地点で停止した後、夜通し陣地を保持し続けた。一方、第2/24大隊は、北方にある日本軍の最後の防衛陣地である2,200メートル地点の頂上直下におり、翌朝にはそこを占領し、第2目標のパランコに向かう予定であると報告した。[76]ホワイトヘッドは、サッテルベルクを占領する鍵は、第2/24大隊が第2/48大隊の最終攻撃を支援できる位置にあると信じ、戦車ができるだけ早く第2/24大隊に到着するよう圧力をかけた。[76]
翌朝、夜明けとともに、第11小隊の模範に刺激されて、第2/48連隊の増援部隊がザッテルベルクの占領を完了するために到着した。夜明け直後、オーストラリア軍の砲兵隊は最終攻撃に備えて山頂に激しい砲撃を行った。午前8時25分、第2/48大隊B中隊から偵察隊が派遣され、その後、日本軍が夜中に陣地を放棄したと報告した。[68]実際、作戦地域に集結した部隊を指揮し、状況が手に負えなくなった場合にはザッテルベルクを放棄する許可を得ていた三宅は、デリックの攻撃後すぐに陣地から撤退することを決定していたことが後に判明した。[75]
50分後、第2/48大隊の先導部隊が主要任務群に入ったが、かなりひどい被害を受けていることが判明した。[31]最終的に午前10時、第2/48大隊の指揮官ロバート・エインズリー中佐の強い要望により、デリックは任務地にオーストラリア国旗を掲揚する栄誉を与えられ、戦闘の終結を告げた。[72]この直後、戦車はついに第2/24大隊に到着し、第2,200歩兵師団も占領した。国旗掲揚式典が完了すると、第2/48大隊の1個中隊が第3,200歩兵師団の放棄された地点へと移動し、さらに西では第2/23大隊が第2/4コマンド中隊と共にマラルオを掃討し、その過程で日本軍がワレオ方面に撤退した証拠を発見した。[31]
余波
サッテルベルク周辺での戦闘で、オーストラリア軍は49人が死亡、さらに118人が負傷した。状況からすると、これは軽微な損失とみなされた。[18] [77]日本軍の死傷者は不明だが、「多かった」と考えられている。サッテルベルクへの進撃中に多数の日本軍の死体が発見され、2200地点の第2/24連隊の陣地周辺ではさらに59人の死体が数えられ、押収された文書には守備隊が飢餓状態に陥っていたことが示されている。[55]大量の武器も押収され、その中には75mm砲2門、37mm対戦車砲3門、92式重機関銃（通称「ウッドペッカー」）18挺、さらに相当数の迫撃砲、軽機関銃、その他小火器が含まれていた。[77] [78]
11月25日のザッテルベルク占領後、第26旅団は北方への前進を続けた。困難な地形を越えてワレオへ進軍する間、さらなる戦闘が続き、12月8日にワレオに到着した。オーストラリア軍がワレオを占領した後、日本軍はシオへの撤退を開始し[79] 、1943年12月から1944年初頭にかけて戦闘が続いた[80]。
任務に対する最後の攻撃での功績により、デリックは国家最高の軍事勲章であるヴィクトリア十字章を授与された。デリックは第2/48大隊からこの勲章を授与された4人目の兵士であり、戦闘終了までに第2/48大隊は第二次世界大戦で最も多くの勲章を授与されたオーストラリア軍部隊という栄誉を得た。[24]次のオーストラリア部隊は戦闘への参加により「ザッテルバーグ」戦闘名誉章を授与された：第1戦車大隊、第2/23大隊、第2/24大隊、第2/48大隊、第2/2機関銃大隊。[1]
注記
- ^ メイトランド 1999、p. 143より
- ^ コールサード・クラーク 1998、241 ページ
- ^ ジョンストン 2002、153 ページ
- ^ abcdef キーオ 1965、329 ページ
- ^ abc コールサード・クラーク 1998、p. 242
- ^ abc トンプソン 2008、379 ページ
- ^ abcde コールサード・クラーク 1998、p. 244
- ^ コーツ 1999、213 ページと 227 ページ
- ^ abc デクスター 1961、p. 501
- ^ abcd ジョンストン 2002、p. 159
- ^ 田中 1980、p. 181
- ^ ジョンストン 2002、p. 158より
- ^ 田中 1980、180 ページ
- ^ コーツ 1999、189 ページ
- ^ 田中 1980, p. 182
- ^ 田中 1980, p. 184
- ^ 田中 1980、186 ページ
- ^ abcd コールサード・クラーク 1998、p. 245
- ^ コーツ 1999、164-165 ページ
- ^ abc 田中 1980, p. 187
- ^ 田中 1980, p. 188
- ^ abcdef キーオ 1965、330 ページ
- ^ 田中 1980、p. 191
- ^ abcd コーツ 1999、p. 218
- ^ コーツ 1999、179 ページ
- ^ デクスター 1961、p. 556より
- ^ キーオ 1965、328-329 ページ
- ^ トンプソン 2008、380 ページ
- ^ デクスター 1961、608 ページ
- ^ コーツ 1999、207 ページ
- ^ abc デクスター 1961、649 ページ
- ^ コーツ 1999、212 ページ
- ^ abc コーツ 1999、p. 215
- ^ コーツ 1999、210-211 ページ
- ^ オジャーズ 1968、85-87 ページ
- ^ デクスター 1961、609 ページより
- ^ コーツ 1999、211 ページ
- ^ デクスター 1961、617 ページ
- ^ コーツ 1999、p. 209
- ^ ジョンストン 2002、167 ページ
- ^ コーツ 1999、213 ページ
- ^ abc デクスター 1961、618 ページ
- ^ ジョンストン 2002、171 ページ
- ^ 田中 1980、p. 192より
- ^ デクスター 1961、620 ページ
- ^ ジョンストン 2002、173 ページ
- ^ デクスター 1961、621 ページより
- ^ ジョンストン 2002、p. 174より
- ^ ジョンストン 2002、175 ページ
- ^ abc コーツ 1999、p. 217
- ^ デクスター 1961、623 ページより
- ^ デクスター 1961、625 ページより
- ^ デクスター 1961、625-626 ページ
- ^ デクスター 1961、629 ページ
- ^ abcdef 田中 1980, p. 193
- ^ ジョンストン 2002、179 ページ
- ^ デクスター 1961、628 ページ
- ^ コーツ 1999、224 ページ
- ^ ジョンストン 2002、178 ページ
- ^ 田中 1980, p. 190
- ^ 田中 1980、194 ページ
- ^ abc キーオ 1965、331 ページ
- ^ デクスター 1961、639 ページより
- ^ 田中 1980, 195–196 ページ
- ^ デクスター 1961、642 ページ
- ^ abcd コーツ 1999、p. 222
- ^ コーツ 1999、222-224 ページ
- ^ ケオ1965年、332ページ
- ^ デクスター 1961、640 ページ
- ^ abc コーツ 1999、p. 225
- ^ コーツ 1999、p. 223
- ^ abc ジョンストン 2002、p. 180
- ^ デクスター 1961、645 ページより
- ^ デクスター 1961、646 ページ
- ^ コーツ 1999、p. 226
- ^ デクスター 1961、648 ページより
- ^ コーツ 1999、p. 227
- ^ デクスター 1961、650 ページ
- ^ キーオ 1965、332-334 ページ
- ^ コーツ 1999、242 ページ
参考文献
- コーツ、ジョン（1999年）。『勇気は失敗を超える：フィンシュハーフェン、ザッテルベルク、シオの戦いにおける第9オーストラリア師団』サウスメルボルン、ビクトリア州：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-550837-8。
- コルサード・クラーク、クリス（1998年）。『オーストラリア人が戦った場所：オーストラリアの戦い百科事典（第1版）』セント・レナーズ、ニュー・サウス・ウェールズ：アレン・アンド・アンウィン。ISBN 1-86448-611-2。
- デクスター、デイビッド（1961年）。ニューギニア攻勢。1939～1945年の戦争におけるオーストラリア、シリーズ1—陸軍。第7巻（第1版）。キャンベラ、オーストラリア首都特別地域：オーストラリア戦争記念館。OCLC 2028994。 2021年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月29日閲覧。
- ジョンストン、マーク（2002年）。『あの偉大なる第9師団：オーストラリア第9師団1940-46年の歴史図解』クロウズネスト、ニューサウスウェールズ州：アレン＆アンウィン。ISBN 1-74114-643-7。
- Keogh, Eustace (1965)。『The South West Pacific 1941–45 』 。メルボルン、ビクトリア州: Grayflower Productions。OCLC 7185705。
- メイトランド、ゴードン（1999年）。『第二次世界大戦とオーストラリア軍の戦闘栄誉』イーストローズビル、ニューサウスウェールズ：カンガループレス。ISBN 0-86417-975-8。
- オジャーズ、ジョージ（1968）[1957]。日本に対する航空戦争1943-1945。1939-1945年の戦争におけるオーストラリア、シリーズ3—航空。第2巻。キャンベラ：オーストラリア戦争記念館。OCLC 246580191。 2015年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月29日閲覧。
- 田中健五郎（1980年）「第二次世界大戦中のパプアニューギニア戦域における大日本帝国軍の活動」東京：日本パプアニューギニア親善協会。OCLC 9206229。
- ピーター・トンプソン（2008年）「太平洋の怒り：オーストラリアとその同盟国はいかにして日本軍の脅威を克服したか」ノースシドニー：ウィリアム・ハイネマン。ISBN 978-1-74166-708-0。