Loading article…
人類言語学は言語学と人類学の一分野であり、より広い社会的・文化的文脈における言語の位置づけ、および文化的慣習や社会構造の形成と維持における言語の役割を扱っています。[1]多くの言語学者は人類言語学の真の分野は存在しないと考えており、この分野をカバーする用語として言語人類学を好んでいますが、他の多くの言語学者は、この2つは互換性があると考えています。[1]
歴史
研究者は19世紀のさまざまな時点でこの2つの分野を一緒に研究していましたが、人類学と言語学の交差点は20世紀初頭に顕著に成長しました。アメリカの学者が新世界のネイティブアメリカン社会の多様性にますます興味を持つようになると、人類学者と言語学者は協力してネイティブアメリカンの言語を分析し、言語がこれらの先住民の起源、分布、特徴とどのように関係しているかを研究しました。[2]
この学際的なアプローチは、アメリカの人類学をヨーロッパの人類学と区別するものである。ヨーロッパの人類学が主に民族誌学に焦点を当てていたのに対し、アメリカの人類学は言語学と他の学問分野を統合し始めた。人類言語学は当初、主に非文字言語に焦点を当てていたが、現在では文字による伝統がある言語とない言語の両方を研究している。[3]
初期の人類言語学者は、主に言語の記述、分類、方法論という 3 つの主要領域に焦点を当てていました。
- 言語的記述:フランツ・ボアズ、エドワード・サピア、レナード・ブルームフィールド、メアリー・ハースなどの学者は、さまざまな言語の言語構造と言語的特徴の記述を起草しました。彼らは、ネイティブスピーカーによるテキストの録音を使用し、分析を行ってテキストを言語形式とジャンル別に分類するフィールドワークとして研究を行いました。[2]
- 分類:分類には、言語間の遺伝的関係を概説することが含まれます。言語分類により、人類学者は特定の集団に関する大量の情報を整理することができました。言語を分類することで、学者は民族誌研究から得たデータを体系化し、整理することができました。[2]
- 方法論:言語を分析的に分解することで、人類言語学は構成要素から社会的、文化的情報を導き出すことができました。また、パターンの識別も可能になり、ボアスとサピアはこれらの手順を使用して、特定の言語の話者の間で言語パターンが実現されていないことを示しました。[2]
概要
人類言語学は、個人の社会生活やコミュニティ内での言語の役割を研究する多くの学問分野のうちの1つです。[4]これを行うには、専門家は、文法などの言語システムの背後にある論理を理解するだけでなく、それらのシステムが使用される活動も記録する必要がありました。[4] 1960年代と1970年代には、社会言語学と人類言語学は単一の研究分野と見なされることが多かったが、その後、両者の間に学術的な距離が置かれるにつれて、より分離するようになりました。多くの類似点があり、ジェンダーや言語などのトピックの明確な共有もありますが、これらは2つの関連しながらも別々の存在です。[4]人類学的言語学は、人類学者が先住民の文化を研究し始めたときに人類学のサブフィールドとして米国で生まれました。先住民の言語はもはや無視できず、すぐに今日知られている言語学のサブフィールドへと変化しました。[4] [5]
人類言語学は、視覚知覚（特に色彩）や生物地域民主主義などの分野の研究に大きな影響を与えてきました。どちらも、周囲の認識に関する言語での区別に関係しています。[5]
従来の言語人類学は、社会学や人々の自己組織化にも影響を及ぼします。たとえば、プナン族の研究により、彼らの言語には 6 つの異なる単語が使用されており、その最適な英語訳は「私たち」であることが明らかになりました。[5]人類言語学は、これらの区別を研究し、虹の色に関する言語の区別を研究するのと同じように、社会のタイプや感覚に対する実際の身体の適応と関連付けます。用語の多様性が増加する傾向を、この環境における身体が行う必要がある区別がある証拠と見なし、状況に応じた知識、そしておそらく状況に応じた倫理につながります。その最終的な証拠は、「私たち」を表すために使用される差別化された用語のセットです。[5]
人類言語学には、命名法/分類学と民族誌/社会言語学の2つの分野があります。[2]
指標性とは、直接的な命名とは対照的に、特定のものと一般的なものの関連を通じて意味に結び付けられた言語形式を指します。たとえば、人類言語学者は、指標性を利用して、個人の言語使用がその人の社会階級について何を明らかにするかを分析する場合があります。指標性は、形態と機能の関係に内在しています。[2]
他のサブフィールドとの区別
人類言語学と言語人類学という用語は同義語として見られることが多いが、専門家は両者を区別することが多い。人類言語学は言語学のサブフィールドと見なされるが、言語人類学は一般的に人類学のサブフィールドと見なされている。[6]人類言語学はより明確に言語学的な方法論も使用し、言語を「言語現象」として研究する。[2]結局のところ、人類言語学は言語の文化的および社会的意味に焦点を当て、言語構造をより重視する。逆に、言語人類学はより人類学的な方法（参加観察やフィールドワークなど）を使用して、文化的枠組みを通して言語を分析し、その社会的使用のルールを決定する。[2]
人類言語学は言語を使って文化的理解を判断するのに対し、社会言語学は言語そのものを社会制度とみなします。[2]人類言語学は主に解釈的であり、言語の形式、使用域、スタイルを通して言語の使用の背後にある意味を判断しようとします。[1]社会言語学は、言語が人種、性別、階級、年齢などのさまざまな社会集団やアイデンティティとどのように関係しているかを調べます。[6]
構造
音韻論
言語学の一般的な変種で、特定の言語の音声内の音に焦点を当てています。音声的特徴が単語を識別する理由を概説します。[7]
音韻論では、観察される音の体系的な構造に大きな重点が置かれます。
形態学
言語学における形態論は、一般的に言語内の単語の構造に注目し、使用されている語形をより深く理解することを目的としています。これは、語、その内部構造、およびその形成を扱う言語学の分野です。[8]形態論は、特定の言語内の語形のつながりを、その言語が根付いている文化や環境との関係で広く研究します。
方法論
社会科学における態度の理論的および方法論的研究には、心的研究と行動主義研究という2 つの大きな潮流がある。[9]心的研究は態度を媒介概念として扱い、行動主義はそれを操作的に確率概念として定義するが、研究の実践では、どちらも態度の尺度を応答の変化から導出している。[10]態度の構造と構成要素についてはさまざまな見解があるが、態度は学習され、持続し、行動と正の相関関係にあるという点では圧倒的な合意がある。態度研究の方法論にはあらゆる種類の直接的および間接的な尺度が含まれるが、言語態度研究では他の方法よりも質問票を使用する傾向がある。マッチド ガイズ法(特定の言語、方言、アクセントに対する個人またはコミュニティの本当の気持ちを判断するために使用される社会言語学的実験手法) は、言語および言語変種の社会的意義に関する研究で広く使用されてきた。この手法の特別な適応であるミラー イメージは、状況レベルでの言語切り替えの合意された評価を測定するのに有望であると思われる。[11]グリーンフィールドとフィッシュマン[11]が使用したような状況ベースの自己報告式調査票も、言語や言語変種の状況的使用に関する規範的見解に関する研究に非常に有効な調査票となることが期待されています。コミットメント尺度は、行動傾向に関するデータ収集に特に適していることがわかっています。[11]インタビューを通じて得られたデータは処理や採点が難しい場合があり、インタビュー対象者からのバイアスが生じる可能性がありますが、研究インタビューは、特に観察法を補完するために使用する場合、態度評価に特に効果的です。[10]観察法で収集されたデータは、これまでこの種のデータに最も特徴的なアプローチだけでなく、より公開された形式でデータを記録するようにすれば、より形式化された調査票を通じて得られたデータと同様に正式に処理できます。[9]
多くの言語学者は、言語的行動と社会的行動の比較は、言語学と人類学の研究が比較可能なデータセットに基づいていることがほとんどないという事実によって妨げられていると考えている。[ 12]人類学者の記述は特定のコミュニティに言及しているのに対し、言語分析は単一の言語または方言、および言語的サインと構造的類似性を通じて形成された行動に言及している。言語分析のプロセスは、単一で構造的に類似した全体の発見に向けられている。[12]これらの手順の効果は、日常の会話と行動を特徴付ける多くの変種の中から、1つの変種を選択することである。英語は、人々が英語に伴う多くの方言やアクセントを忘れているかのように、単一の言語であると考えられることが多い。アメリカ合衆国で話されている英語は、オーストラリアやアフリカ諸国で話されている英語と同じではないだろう。ニューヨークで話されているアメリカ英語でさえ、アラバマで話されているアメリカ英語とまったく同じではないだろう。[12]
コードスイッチング
コードスイッチング、すなわち話者が単一の会話の中で2つ以上の言語または言語変種を切り替える状況は、社会的または指示的な意味を持つ唯一の言語的変動の形態ではないが、社会的プロセスと言語的境界の両方が他の単一言語環境よりも最も明白になる傾向があるため、社会的プロセスと言語的形式の関係を理解するための特に明確なアプローチを提供する。[13]人類学的言語学では、コードスイッチングは、その重要性が形式、機能、およびコンテキストの関係の普遍的なパターンに由来する構造的に統一された現象としてアプローチされてきた。[13]多くの言語学者は、コードスイッチングを、個人が利用できる言語的リソースがコミュニティ内の社会的境界の性質に応じて変化する可能性があることを表す言語戦略の一形態としてアプローチしている。[14]これらのプロセスがどのように機能するかを正確に調べるための好ましい焦点として、社会的相互作用における言語使用に重点が置かれていますが、将来の研究では、特定のコミュニティ内またはコミュニティ間での相互作用の状況を考慮に入れなければならないことは明らかです。[14]コードスイッチングの研究は、言語コミュニティの性質の理解にますます貢献できるようになります。[14]
関連分野
人類言語学は、
- 記述的（または共時的）言語学：方言（特定の言語コミュニティで使用される言語の形式）を記述します。この研究には、音韻論、形態論、統語論、意味論、文法が含まれます。
- 歴史（または通時）言語学：方言や言語の経時的変化を記述します。この研究には、言語の分岐と言語族の研究、比較言語学、語源学、文献学が含まれます。
- 民族言語学：文化、思想、言語の関係を分析します。
- 社会言語学: 言語の社会的機能と、言語共同体のメンバー間の社会的、政治的、経済的関係を分析します。
参照
参考文献
- ^ abc Foley, William A. (2012-01-01). 「人類学的言語学」.応用言語学百科事典. Blackwell Publishing Ltd. doi :10.1002/9781405198431.wbeal0031. ISBN 9781405198431. S2CID 240663341。
- ^ abcdefghi ブラント、ベン（2009）。語用論ハンドブック。ジョージア大学。pp.37–44。
- ^ ティーター、カールV.（1964）。「人類学的言語学と言語人類学」アメリカ人類学者。66 （4）：878-879。doi ：10.1525/aa.1964.66.4.02a00120 。
- ^ abcd デュランティ、アレッサンドロ（2009-05-04）。言語人類学：読本。ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 9781405126335。
- ^ abcd 「Language Socialization across Cultures - Cambridge University Press」。www.cambridge.org 。 2017年4月17日閲覧。
- ^ ab I, ER (2015-12-16). 「人類学的言語学 vs 社会言語学 vs 言語人類学 (ARGH!)」Yammering On . 2020年10月19日閲覧。
- ^ アダム・シェギエルニアック「音韻論：言語の音パターン」（PDF） 。 2020年10月4日閲覧。
- ^ 「アロノフ、マーク、フーデマン、キルステン。形態論とは何か？オックスフォード：ブラックウェル出版、2005年。xviii + 257ページ。50ポンド（ハードカバー）/16.99ポンド（ペーパーバック）。ISBN 0–631–20318–4/20319–2」。現代言語研究フォーラム。43 （1）：93。2007-01-01。doi ：10.1093/fmls/cql120。ISSN 1471-6860 。
- ^ abアゲイシ、レベッカ; フィッシュマン、ジョシュア A. 「言語態度研究：方法論的アプローチの簡単な調査」人類言語学。12 （5）：137–157。JSTOR 30029244。
- ^ ab デュランティ、アレッサンドロ（1992-05-21）。文脈の再考：対話的現象としての言語。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521422888。
- ^ abc Cooper, Robert L.; Greenfield, Lawrence (1969-03-01). 「バイリンガルコミュニティにおける言語使用」.現代言語ジャーナル. 53 (3): 166–172. doi :10.1111/j.1540-4781.1969.tb04584.x. ISSN 1540-4781.
- ^ abc Gumperz, John J. (1962-01-01). 「言語コミュニティの種類」.人類言語学. 4 (1): 28–40. JSTOR 30022343.
- ^ ab ロバートソン、ジョン S. (2016-03-02). 「言語接触、継承された類似性、社会的差異：マヤ低地における言語的相互作用の物語、ダニー・ロー著（レビュー）」.人類言語学. 57 (1): 104–107. doi :10.1353/anl.2015.0002. ISSN 1944-6527. S2CID 147596031.
- ^ abc ヘラー、モニカ（1988-01-01）。コードスイッチング：人類学的および社会言語学的観点。ウォルター・デ・グリュイター。ISBN 9783110849615。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズの人類言語学に関連するメディア