Loading article…
民族言語学（文化言語学と呼ばれることもある）は、言語または言語群とそれらの言語を話す人々の文化的行動との関係を研究する人類言語学の一分野である。 [1]
民族言語学は、空間の方向性や環境現象などの経験を、さまざまな文化がどのように概念化し、分類するかを研究します。民族言語学には、人々が世界をどのように分類し、ラベル付けするかを分析する民族意味論や、用語の意味的特徴を分析して文化的意味を理解する構成要素分析などの手法が組み込まれています。この分野は文化言語学と交差し、言語が文化的スキーマやメタファーをどのようにコード化するかを調査し、異文化間コミュニケーションや言語学習などの分野に影響を与えます。
例
民族言語学者は、知覚と概念化が言語にどのように影響するかを研究し、それがさまざまな文化や社会とどのように関連しているかを示します。一例として、さまざまな文化で空間の方向性がどのように表現されるかが挙げられます。[2] [3]
たとえば、多くの社会では、東と西の基本的な方位を表す言葉は日の出と日の入りを表す言葉に由来しています。しかし、 グリーンランドのイヌイット語話者の基本方位の命名は、河川システムや海岸での位置などの地理的な目印に基づいています。[引用が必要]同様に、ユロック族には基本方位の概念がなく、彼らは主要な地理的特徴であるクラマス川を基準に方向を決めます。[引用が必要]
文化言語学
文化言語学は言語学の関連分野であり、言語と文化的概念の関係を研究する。[4]文化言語学は、認知科学（複雑性科学や分散認知を含む）と人類学の理論的・分析的進歩を利用し、それを拡張する。文化言語学は、人間の言語のさまざまな特徴が、文化的スキーマ、文化的カテゴリー、文化的メタファーなどの文化的概念をどのようにエンコードするかを調べる。[4]文化言語学では、言語は話者コミュニティのグループレベルの文化的認知に深く根付いているとみなされる。これまで、文化言語学のアプローチは、異文化間コミュニケーション、第二言語学習、国際言語としての英語教育、世界英語など、応用言語研究のいくつかの分野で採用されてきた。[5]
民族意味論
民族意味論は、民族科学や認知人類学とも呼ばれ、人々が言語の中で言葉をどのように分類しているかを調べることで意味論[6]に焦点を当てた民族誌研究と民族言語学の手法です。民族意味論は、人々が自分たちの世界における文化的、社会的、環境的現象にラベルをつけて分類する方法を研究し、これらの分類によって生み出される意味カテゴリーを分析して、人々が自分たちの世界で物事を説明する方法の背後にある文化的意味を理解します。[7] [8] [9]
民族意味論は、フランツ・ボアズの文化相対性理論と言語相対性理論に基づいた手法である。民族意味論分析における文化相対性理論の使用は、文化や言語が文化に与える影響についての包括的な理論を作成するために民族意味論を使用するのではなく、個々の文化とそれらの言語用語に分析を集中させるのに役立つ。[8]
方法と例
民族意味分析を行うために、研究者は特定の主題に使用される言語のすべての単語を集め、それらの単語が互いにどのように関連しているかのモデルを作成するために使用します。民族意味論を利用してこれらのモデルを作成する人類学者は、これらのモデルが特定の言語の話者が説明されているトピックについてどのように考えているかを表すものであると考えています。[引用が必要]
例えば、ハリエット・オッテンハイマーは著書『言語人類学：言語人類学入門』の中で、植物の概念とタンポポの分類方法を用いて、民族意味論を使って文化が特定のトピックについてどう考えるかの違いを調べる方法を説明しています。オッテンハイマーは、例として「植物」というトピックを「レタス」と「雑草」という2つのカテゴリーに分ける方法を説明しています。民族意味論は、人類学者が特定の文化が「タンポポ」を「レタス」と「雑草」のどちらに分類するかを発見するのに役立ちます。この情報を使用して、その文化が植物についてどう考えているかについて何かを発見することができます。[7]
オスカー・ルイスの『 La Vida』の一節には、プエルトリコ人女性が売春婦の社会世界について語るインタビューの記録が掲載されている。民族意味論を使うと、話し手がその社会集団の人々とその行動について述べた発言を分析し、彼女が社会世界をどのように認識し概念化しているかを理解することができる。この分析の最初のステップは、話し手が特定したすべての社会的カテゴリーまたは社会的アイデンティティを特定し、マッピングすることである。社会的カテゴリーがマッピングされたら、次のステップは、各カテゴリーの正確な意味を定義し、話し手がカテゴリーの関係をどのように説明しているかを調べ、それらの社会的カテゴリーに分類される人々の特性を話し手がどのように評価しているかを分析することである。 [10]この例の話し手は、金持ち、法律家、貧乏人という 3 つの基本的な社会的カテゴリーを特定し、「金持ち」と「法律家」の上位カテゴリーに属する人々を悪い人々として特徴づけた。貧乏人はさらに、評判の悪い地位にある人々と評判の良い地位にある人々に分けられる。話し手は、評判の悪い貧乏人は一般的に不誠実で腐敗していると特徴づけているが、自分は数少ない例外の一人であると述べている。話し手の社会的なサークルの描写を分析することで、彼女が周囲の世界とそこにいる人々をどのように認識しているかを理解することができる。[10]
成分分析
民族意味分析における成分分析法は、人々が概念を分類するために使用する基準を、その意味的特徴を分析することによって記述するために使用される[10]。例えば、「男」という単語は、「男性」、「成熟」、「人間」という意味的特徴に分析することができ、「女性」は「女性」、「成熟」、「人間」に分析することができ、「少女」は「女性」、「未成熟」、「人間」に分析することができ、「雄牛」は「男性」、「成熟」、「牛」に分析することができる。[11]この方法を使用することで、カテゴリ内の単語の特徴を調べて、そのカテゴリ内の単語の重要な意味と識別特徴に関する仮説を立てることができる。[10]
参照
参考文献
- ^ 「民族言語学」。ブリタニカ百科事典。2021年4月20日閲覧。
- ^ Heine, Bernd (1997) Cognitive Foundations of Grammar . Oxford/New York: Oxford University Press.
- ^ Tuan, Yi-Fu (1974) Topophilia: 環境認識、態度、価値観の研究。イングルウッドクリフス、ニュージャージー州: Prentice Hall。
- ^ ab Sharifian, Farzad (2011). 文化概念化と言語：理論的枠組みと応用. アムステルダム/フィラデルフィア：John Benjamins.
- ^ Sharifian, Farzad & Palmer, Gary B. (編) (2007) 応用文化言語学: 第二言語学習と異文化コミュニケーションへの影響。アムステルダム/フィラデルフィア: John Benjamins。
- ^ “ethnosemantics - Wiktionary”. en.wiktionary.org . 2019年3月14日. 2021年4月22日閲覧。
- ^ ab オッテンハイマー、ハリエット・ジョセフ（2009年）。『言語人類学：言語人類学入門』（第2版）。ワズワース。pp. 22–23。ISBN 978-0-495-55564-3。
- ^ ab Birx, H. (2006). 「民族意味論」. 人類学百科事典. SAGE Publications, Inc. doi :10.4135/9781412952453. ISBN 978-0-7619-3029-7。
- ^ グッドイナフ、ウォードH. (1956). 「成分分析と意味の研究」.アメリカ言語学会. 32 (1): 195–216. doi :10.2307/410665. JSTOR 410665.
- ^ abcd Caughey, John L. (1972). 「過去のシミュレーション: 歴史研究における民族意味論の利用法」. American Quarterly . 24 (5): 626–642. doi :10.2307/2711663. JSTOR 2711663 – JSTOR 経由.
- ^ 「成分分析の定義 | Dictionary.com」www.dictionary.com . 2021年5月11日閲覧。
出典
- Wierzbicka, Anna (1992) 「意味論、文化、認知：文化特有の構成における普遍的な人間の概念」 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- Bartmiński, Jerzy. 認知民族言語学の側面. シェフィールドおよびオークビル、コネチカット州: Equinox、2009/2012。
- (en)マドレーヌ・マティオ（監）『民族言語学：ボアズ、サピア、ウォーフ再考』ムートン社、ラ・エ、1979年、323ページ（ISBN 978-90-279-7597-3）
- (fr) Luc Bouquiaux、Linguistique et ethnolinguistique : anthologie d'articles parus entre 1961 et 2003、Peeters、Louvain、Dudley、MA、2004、466 p。
- (fr) Christine Jourdan et Claire Lefebvre (監督)、«L'ethnolinguistique»、Anthropologie et sociétés、vol. 23、no 3、1999、p. 5-173
- (fr) Bernard Pottier、L'ethnolinguistique ( numéro spécial de la revue Langages )、Didier、1970、130 p。
- アムステルダム/フィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ。
- トラバント、ユルゲン、フンボルト・オ・ル・センス・デュ・ランゲージ、リエージュ：マダルガ、1992年。
- Trabant、Jürgen、Traditions de Humboldt、（ドイツ語版 1990 年）、フランス語版、パリ: Maison des Sciences de l'homme、1999 年。
- トラバント、ユルゲン、ミトリダテス・イム・パラダイス: Kleine Geschichte des Sprachdenkens、ミュンヘン: Beck、2003。
- トラバント、ユルゲン、「L'antinomie linguistique: quelques enjeux politiques」、ヨーロッパ言語の政治と使用法、編。 Michael Werner、コンデ・シュル・ノワロー: Collection du Ciera、Dialogiques、Éditions de la Maison des Sciences de l'homme、2007。
- トラバント、ユルゲン、Was ist Sprache?、ミュンヘン：ベック、2008。
- ヨーロッパ哲学用語辞典、Dictionnaires des intraduisibles、編。バーバラ・カシン、パリ：ロバート、2004 年。
- ウォーフ、ベンジャミン・リー、「言語、思考、現実：選集」（1956年）、ジョン・B・キャロル編、マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版、1984年。
- ウィエルズビツカ、アンナ、「意味論、文化、認知：文化特有の構成における普遍的な人間の概念」、ニューヨーク、オックスフォード大学出版局、1992年。
- ウィエルズビツカ、アンナ、「キーワードを通して文化を理解する」、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1997年。
- ウィエルズビツカ、アンナ、『言語と文化を越えた感情』、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1999年。
- Wierzbicka, Anna, Semantics: Primes and Universals (1996)、オックスフォード: Oxford University Press、2004年。
- ウィエルズビツカ、アンナ、『経験、証拠、感覚：英語の隠れた文化的遺産』、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2010年。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、民族言語学に関連するメディアがあります。
- 文化言語学
- 応用文化言語学 2011-04-12ウェイバックマシンにアーカイブ
- ユルゲン・トラバント・ヴィルヘルム・フォン・フンボルト講演会（7時間）
- ファルザド・シャリフィアン、出版物
- 文化言語学: 新しい学際的研究分野 2020-12-01 にWayback Machineでアーカイブ