アンフィキオン科

アンフィキオン科の動物は、比較的大きな頭蓋骨を持ち、吻部は頭蓋骨の後部よりも短い傾向がありました。アンフィキオンなどの大型種では、頭蓋骨の後部に鋭い矢状稜が発達し、大きな顎筋の付着点を形成しています。^{[ 8 ] [ 9 ]}

アンフィキオン科の動物は、中耳腔を包む骨鞘である聴覚胞が比較的原始的な形態であった。この胞は小さく、主に中耳の下にある三日月形の鼓室外骨によって形成される。鼓室内骨は骨化してもわずかな寄与しかしないが、骨化が一般的になったのは中新世のアンフィキオン科の動物だけである。この点において、アンフィキオン科の動物は、現生のクマ、カワウソ、セイウチ、アシカ、レッサーパンダに似ている。[ 10 ] [ 8 ]また、^{この胞はアンフィキオン科}の動物の進化の軌跡を区別するのにも役立つ。セファロガレなどの初期のクマは大きな胞を持ち、進化の過程で縮小していくが、イヌは最初から大きな胞を持ち、生涯を通じてその状態が続く。アンフィキオン科は、犬やクマとは異なり、最初は小さな鼓室胞を持ち、それが進化の過程で徐々に発達していく。^{[ 10 ] [ 9 ]}

ほとんどの肉食動物と同様に、アンフィキオン科の歯は肉食に適応しており、前部には大きな犬歯があり、顎の後部には切断用の裂肉歯がある。アンフィキオン科は典型的には中肉食（犬のように主に肉を食べる）または超肉食（猫のように完全に肉を食べる）であり、一部は硬くて研磨性のある食物に適応していた。中新世の小型アンフィキオン亜科のプセウダルクトスとイクティオキオンの2種のみが、低肉食（主に植物を食べる）の食性の証拠を示している。^{[ 9 ] [ 11 ]}

進化の初期段階では、アンフィキオン類は胎盤類特有の歯式3.1.4.3 3.1.4.3を保持していましたが、各亜科は歯の変形において独自の傾向をたどっています。^{[ 8 ] [ 9 ]} 例えば、ダフォエニン類は、大きな小臼歯と縮小した第二および第三大臼歯を持つイヌのような歯を持っています。テムノキオン類とハプロキオン類はこのアプローチをさらに推し進め、ハイエナに似た巨大な粉砕小臼歯を持っています。アンフィキオン類は反対の道をたどり、ほとんどの小臼歯を縮小し、裂肉歯と第二大臼歯を大きく拡大して強化しています。クマも大きな大臼歯を持っていますが、植物をすりつぶすために幅広の長方形の形に変化しています。アンフィキオン類は同じ適応を追求しませんでした。彼らの上顎大臼歯は常に肉を切断および粉砕するためにほぼ三角形の形状を維持しています。^{[ 8 ] [ 9 ]}タウマストキオニン類は肉食に最も特化しており、他の臼歯を犠牲にして巨大な刃状の裂肉歯を強調していた。^{[ 12 ] [ 11 ]}

幼体のアグノテリウム、イスキロキオン、マゲリキオンの化石はすべて、2歳か3歳頃に脆弱な段階があり、亜成体動物には機能する臼歯や裂肉歯がなく、機能する頬歯は数本の乳前臼歯のみであるという、珍しいタイプの歯の萌出を示している。^{[ 13 ]}この期間は短く、動物をある程度脆弱な状態にしたと考えられている。^{[ 13 ]}

多くのアンフィキオン科の動物はネコのような体型をしており、長い尾と、獲物を待ち伏せして飛びかかるのに適した比較的短く丈夫な四肢を持っていた。後期の大型種は、クマのように足の裏の大部分または全体を地面につけて歩く蹠行性または半蹠行性であった。これは、アンフィキオン亜科^{[ 9 ]} 、タウマストキオン亜科^{[ 14 ]}、およびほとんどのダフォエニナ亜科^{[ 8 ]}の標準であった。最大のアンフィキオン科の動物は、クマ式の狩り（歯と爪で獲物を追い詰めて引き裂く）とネコ式の狩り（素早く待ち伏せして首に噛みついて殺す）の両方を行うことができた可能性は十分にある^{[ 9 ] 。}

代わりに、多くのアンフィキオン科の系統は、趾行性の姿勢と移動（つま先で歩く）と、主に前後方向の弧を描く動きで走ることに特化した長い脚を採用しました。これらの走るオオカミやハイエナのような形態には、テムノキオン類^{[ 15 ]}、ハプロキオン類^{[ 16 ]} 、および大型のダフォエノドン類のいくつかの種が含まれます。^{[ 17 ] [ 8 ]}

アンフィキオン類は中新世後期に衰退し始め、^{[ 11 ]}北アメリカとユーラシアではそれぞれ約900万年前と700万年前に絶滅した。^{[ 8 ] [ 11 ]}最も新しい年代が確実に判明しているアンフィキオン類の化石は、ロサガムの後期中新世（650万～530万年前）のボニシキオン属に属する。^{[ 19 ]}アンフィキオン類の絶滅は専門家によって仮説として提唱されている。^{[ 11 ]}

Viranti (1996) は、ヨーロッパのアンフィキオン科魚類の減少と絶滅に関する潜在的な仮説について考察している。まず、ヨーロッパにおけるアンフィキオン科魚類の絶滅は環境変化の結果である可能性について議論した。次に、獲物の減少がアンフィキオン科魚類の絶滅とどの程度一致しているかについて議論した。彼らは、西ヨーロッパにおけるアンフィキオン科魚類の絶滅が気候変動と森林の減少と同時期であったという証拠を発見した。^{[ 9 ]}

Viranti (1996) もまた、肉食性アンフィキオン類の多様性が奇蹄類の進化に直接結びついているという証拠は見つからなかった。奇蹄類の多様性は、肉食性アンフィキオン類の絶滅後に増加したからである。最後に、骨を砕く能力を持つ活発な狩猟を行うアンフィキオン類の絶滅は、ハイエナ（ペルクロクトゥス類を含む）、マカイロドン類、大型イタチ科動物、クマ科動物との競争の結果である可能性について議論した。彼らは、アンフィキオン類の大部分はハイエナ類のAdcrocutaが出現する前に絶滅したが、最後のアンフィキオン類はAdcrocutaとの競争に敗れた可能性があると主張した。また、マカイロドン類は肉食性アンフィキオン類の競争相手であった可能性が高いと示唆した。一方、アンフィキオン科は、その希少性やMN9の生息地の欠如により、ペルクロクトゥス科やイタチ科と競合しなかった可能性がある。クマ科はアンフィキオン科と競合することなく共存できる。^{[ 9 ]}

ヴァルケンバーグ（1999）は、アンフィキオン科の衰退と絶滅はアグリオテリニのクマの到来によるものであり、肉食に特化した分類群（ネコ科やハイエナなど）や雑食の分類群（クマ）に取って代わられた可能性があると仮説を立てた。^{[ 20 ]}ヴェルデリンとシンプソン（2009）は、ボニシキオンの絶滅はエウキオンとの競争に勝てなかった結果である可能性があると示唆した。^{[ 19 ]}