Loading article…
 初版表紙 | |
| 著者 | マイケル・クライトン |
|---|---|
| カバーアーティスト | チップ・キッド |
| 言語 | 英語 |
| ジャンル | テクノスリラー |
| 出版社 | クノップフ |
発行日 | 1996 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバー） |
| ページ | 352 |
| 番号 | 0-679-44648-6 |
| OCLC | 35723547 |
| 813/.54 21 | |
| LCクラス | PS3553.R48 A77 1996 |
『エアフレーム』は、アメリカの作家マイケル・クライトンによる小説で、クライトン名義では11作目、通算21作目となる。1996年にタロム航空371便墜落事故の数か月後に、クノップフ社からハードカバー版が初版発行された。 ペーパーバック版は、1997年にバランタイン・ブックスから発売された。物語は、架空の航空宇宙メーカー、ノートン・エアクラフト社の品質保証担当副社長であるケーシー・シングルトンが、ノートン社製の旅客機で発生した飛行中の事故を調査して。この事故では、乗客3名が死亡し、56名が負傷した。
『エアフレーム』はクライトンの小説の中で映画化されなかった数少ない作品の 1 つである。クライトンは、これは映画化には多額の費用が必要だったためだと述べた。小説の事故調査に関する詳細な技術的記述も映画化を妨げた可能性がある。[出典が必要]
あらすじ
トランスパシフィック航空 545 便が太平洋上で激しいピッチ振動に見舞われ、数十人の乗客が負傷、数人が死亡した。この飛行機、ノートン エアクラフト N-22 は優れた安全記録を持ち、機長も非常に熟練していたため、人為的ミスの可能性は低いと思われる。ノートンの品質保証担当副社長、ケイシー シングルトンは、最高執行責任者ジョン マーダーから、調査のため同社のインシデント レビュー チーム (IRT) に参加するよう指示された。IRT には、中国との大規模な取引が安全上の懸念で破談になるのを防ぐため、1 週間で問題を特定しなければならない。
フライトレコーダーの問題により、IRT は機体の各システムを手動でチェックせざるを得なくなった。当初、すべての兆候は、飛行中に飛行機のスラットが誤って展開したことを示していた。過去に他の N-22 で同様のスラット エラーが発生したことがあったが、ノートンはこの問題は修正済みだと考えていた。調査の結果、翼に偽造部品が見つかったが、それだけでは事故を引き起こすには至らなかった。ケイシーは、彼女の補佐役に任命されたノートン家の傲慢なボブ リッチマンに疑念を抱く。一方、工場の組合は、中国への売却によって翼が中国に移転し、従業員の雇用が脅かされることを懸念し、取引を妨害しようとしていた。
無関係のN-22エンジン故障と、545便の乗客用カメラ映像の公開が、メディアの注目を集める。テレビニュースプロデューサーのジェニファー・マローンは、N-22の欠陥に関する報道に興味を持ち、その話を追及する。マーダーはケイシーにインタビューを依頼する。後に、ケイシーは事故機にクイックアクセスレコーダー（QAR）が搭載されていたことに気付く。QARはオプションであるため、チームは機体に搭載されていたことを知らなかった。ケイシーはQARを探し出し、事故の原因となった出来事をつなぎ合わせる。まず、偽造部品が原因で機体の翼のセンサーが故障し、コックピットにエラーメッセージが表示されました。このエラーメッセージは、機体のスラットを展開および格納することで消去できます。スラットを展開すると翼の形状が変わりますが、自動操縦装置で問題なく調整できます。しかし、事故当時、N-22の操縦資格を持っていなかった機長の息子が操縦していました。彼は手動で過剰修正し、自動操縦装置を無効にし、飛行機を一連の振動状態に陥らせた。
ケイシーはこの情報を公表できないことに気付いた。トランスパシフィックの従業員に責任を公に押し付けると、航空会社との関係が悪化し、N-22の安全性の問題と同様に将来の売り上げが確実に損なわれるだろう。また、インタビュー中に、リッチマンがより大きな陰謀の一環として彼女を失敗に導いたことも判明した。リッチマンとマーダーは、翼のオフセットを含む、韓国の航空会社へのより大きな販売を秘密裏に準備していた。彼らは、事故を利用して中国との取引を台無しにし、CEOのハロルド・エドガートンを追い出すことを望んでいた。事故が韓国との取引を危険にさらすことはないと確信していたからだ。
ケイシーは、事故現場の N-22 のテスト飛行にマローンを同乗させることで計画を阻止し、スラット展開だけでは事故の原因にはならないことを示した。マローンは証拠を見せられると、名誉毀損訴訟を起こされる危険にさらされ、予定通りに自分の番組を放送することができなくなる。また、上司が人々の関心を引くほど面白くないと考えているため、真実を報道することもできない。N-22 の評判が晴れたため、中国との取引は進む。その後、エドガートンはケイシーを同社のメディア関係部門の責任者に昇進させる。リッチマンはシンガポールで麻薬所持で逮捕され、マーダーは円満な関係で同社を去る。
主要登場人物
- ケイシー シングルトン- 主人公であり副社長。会社のインシデント レビュー チーム (IRT) の品質保証担当者として働いています。
- ジョン・マーダー–カリフォルニア州バーバンクのノートン工場の最高執行責任者。事故に関係したN-22ワイドボディの生産プロジェクトも監督した。
- ジェニファー・マローン- N-22 に対するテレビ番組を制作するために事件を調査したニュースラインのプロデューサー。
脇役
- ダグ・ドハティ– IRT の構造と機械の専門家であるエンジニア。
- Nguyen Van Trung –インシデントレビューチームの航空電子工学の専門家で、自動操縦装置の操作を監督しています。
- Ken Burne – IRT の発電所専門家。
- ロン・スミス– IRT の電気専門家。
- マイク・リー–トランスパシフィック航空からノートン・エアクラフトへの航空会社代表。
- バーバラ・ロス– IRT事務局長
- ノーマ– ケイシー・シングルトンの秘書。長年会社に勤めており、会社の歴史をよく知っている。
- ボブ・リッチマン– ケイシー・シングルトンの最近任命されたアシスタント。ノートン家の親戚で、企業部門で働いている。
- ハロルド・エドガートン–ノートン・エアクラフト社の社長。
- テッド・ローリー-ノートン・エアクラフト社のテストパイロット。シングルトンと時折恋愛関係になる。
- ディック・シェンク–ニューヨーク市を拠点とする架空のテレビ番組Newslineのセグメント オーガナイザー。
- マーティ・リアドン –ニュースラインの「オンタレント」インタビュアー
- フレデリック・バーカー– 元FAA職員であり、N-22 航空機の厳しい批評家。
主なテーマ
航空安全手順は、この小説の中心テーマです。飛行機製造プロセスの各ステップで必要な冗長性と安全対策を描写し、 DC-10など、世間で非難されている他の航空機の墜落を非難することで、クライトンは航空安全に関する一般の認識に異議を唱え、事故の責任がしばしば間違った側に向けられることを強調しています。
前述の問題を複雑にするもうひとつの中心的なテーマは、調査報道と、センセーショナルなメディアが売れ行きのよい記事を作るために真実を歪曲した結果である。テレビ報道のサブプロットは、いくつかのレビューで特に賞賛され、エンターテインメント・ウィークリー誌はそれを「残酷で斬新、そして非常に面白い」風刺だと賞賛した。[1]サンフランシスコ・クロニクル紙は、テレビジャーナリストの描写が信憑性があるとし、クライトンは「敵を作ることを気にしない」と指摘している。[2]
『エアフレーム』は、クライトンの他の作品にも見られる、人間と機械の相互作用における人間の失敗というテーマを継承している。不適切なメンテナンスによる故障にもかかわらず、飛行機自体は機能していた。事故は、十分な訓練を受けていないパイロットによる人為的ミスの結果だった。
実際の出来事への言及
エアフレームでは、クライトンのほとんどの小説と同様に、偽の文書という文学的手法を用いて、多数の技術文書を提示し、真実味を醸し出している。また、小説の技術的な詳細を可能な限り正確にするために多大な努力を払っている。[3]登場人物たちが、メディアの不利な報道がいかに完璧な航空機を台無しにするかを議論する場面では、アメリカン航空191便墜落事故とその原因に関するクライトンの記述は、小説が執筆された当時の既知の事実と一致している。
ロサンゼルス・タイムズ紙のインタビューでクライトンは、執筆中に国家運輸安全委員会の航空機事故報告書のアーカイブを参考にしたと語り、それを「信じられないほどの宝庫」と呼んだ。 [3]その結果、小説で描かれているN-22の事故は、2つの実際の事件に似ている。
- 激しい振動、フラップ/スラットハンドルが外れる問題、特定の航空機の特性に適切に対応するパイロット訓練の重要性は、1993年の中国東方航空583便の事故とよく似ています。[4]
- 1994年のアエロフロート593便墜落事故も、パイロットが息子に操縦席を譲ったことが原因だった。[5]小説にあるように、息子は誤って航空機の自動操縦装置を無効にし、再度作動させることで事故を回避できた可能性がある。しかし、 「エアフレーム」の息子はパイロットであるのに対し、583便の15歳の息子はパイロットではなかった。また、小説とは異なり、アエロフロートの乗務員は過剰な修正から回復できず墜落し、乗客乗員75人全員が死亡した。
受付
『エアフレーム』は概ね好意的なレビューを受けた。サンフランシスコ・クロニクル紙の書評で、パトリシア・ホルトはこれを「クライトンの古典」と呼び、読者は「最後には驚き、満足し、さらに少し知識も深まる」だろうと付け加えた。[2] ニューヨーク・タイムズ紙の クリストファー・レーマン＝ハウプトは、この小説について「プロットでかくれんぼをすることで、クライトン氏はまるで自分がエンジニアで読者はみんな部外者であるかのように書いている。しかし同時に、彼は『エアフレーム』で複雑な主題を取り上げ、その微妙な部分を劇的に鮮明に描いている」と評した。[6]エンターテインメント・ウィークリー紙のトム・デ・ヘイブンはクライトンの研究を称賛し、「マイケル・クライトンは毎晩宿題をする子供だったに違いない。宿題をするだけでなく、3回チェックし、紙に汚れがないか確認し、光沢のある真鍮の留め具で留めた厚紙のカバーで先生に提出したに違いない」と述べた。[1] ボストン・グローブ紙のナンシー・ハリスは、航空の技術的な複雑さを簡素化したクライトンの能力を称賛し、『エアフレーム』を「非常に読みやすい本」と呼んだ。[7]
批評はクライトンの文体に対する批判で賞賛を和らげた。デ・ヘイヴンは、この小説がジャンルの決まり文句や「最も不格好な筋書きの仕掛け」を使用していることに異議を唱えた。[1]ホルトは「定型的だが読み終えるのが難しい」と呼び、登場人物を「紙切れのよう」と評した。[2]レーマン＝ハウプトはさらに踏み込んで、「小説を読み終えて、なぜ自分が楽しませられながらも苛立ちを覚えるのか自問自答すると、このような題材に命を吹き込むほど賢い作家なら、読者を操るゲームをせずに物語を語れるはずだったのにと反省せざるを得ない」と述べた。[6]
『エアフレーム』の中心的な事故は主に中国東方航空583便とアエロフロート593便に似ているが、ガーディアン紙のマーク・ローソンはクライトンとその出版社が別の飛行機事故を悪用しようとしていると非難した。ローソンは、この小説が「TWA800便が大西洋で墜落した直後に空港の書店に並べられた」と指摘し、「作家としてのクライトンの評判は...極度の時事性にかかっている」と付け加えた。[8]
適応
1990年代には、 『エアフレーム』の映画化と『死霊のはらわた』の映画化が企画されており、クライトンとジョン・マクティアナンが両作品をプロデュースし、[9]作家のウィリアム・ウィッシャー・ジュニアが脚本を担当した。[10]
参照
参考文献
- ^ abc De Haven, Tom (1996年12月13日). 「Airframe」.エンターテインメント・ウィークリー. 2017年7月27日閲覧。
- ^ abc Holt, Patricia (1996年12月5日). 「書籍 - クライトンが空へ / 『エアフレーム』は定型的だが、読むのをやめられない」サンフランシスコ・クロニクル。 2017年7月27日閲覧。
- ^ ab ワッサーマン、スティーブ（1996年12月15日）。「Between Flights With Michael Crichton」ロサンゼルス・タイムズ。 2017年7月27日閲覧。
- ^ 「事故の詳細」。航空安全ネットワーク。飛行安全財団。2017年7月27日。 2017年7月27日閲覧。
- ^ 「事故の詳細」。航空安全ネットワーク。飛行安全財団。2017年7月27日。 2017年7月27日閲覧。
- ^ ab レーマン・ハウプト、クリストファー。「次の飛行機旅行には持って行かないほうがいいスリラー」ニューヨーク・タイムズ、1996年12月5日。
- ^ ハリス、ナンシー（2011年4月14日）。「小説が見出しとつながる」ボストン・グローブ。 2017年7月27日閲覧。
- ^ ローソン、マーク（1999年12月3日）。「私たちは以前ここに来たことがある」。ガーディアン。 2017年7月27日閲覧。
- ^ 「ダウドがディズニーと契約を締結」バラエティ。 2021年7月19日閲覧。
- ^ 「Confessions from the crypt」www.variety.com 2001年1月9日2023年12月6日閲覧。