アクセサリー（法律用語）

共犯者とは、犯罪の実行を幇助するが、実際には参加しない人物である。共犯者と正犯者との区別は、事実と程度の問題である。

• 主犯とは、関連するmens rea（ラテン語で「有罪の心」）を伴う行為または不作為がactus reus（ラテン語で「有罪行為」）の最も直接的な原因である者です。
• 2 人以上の人物が直接的に行為の責任を負っている場合、共同正犯として起訴される可能性があります (共通の目的を参照)。共同正犯と幇助者を区別するための基準は、被告人が単に一般的および/または限定的な援助や励ましを与えたのではなく、行為を引き起こすことに独立して寄与したかどうかです。

一部の法域では、幇助犯は共犯者と区別されています。共犯者は通常、犯罪現場に居合わせ、何らかの形で関与します。幇助犯は一般的に、犯罪が行われている、行われる予定である、または行われたことを知っている必要があります。そのような知識を持つ人は、何らかの形で犯罪者を助けたり奨励したりすることで幇助犯になることができます。犯罪者への幇助には、感情的または金銭的な援助だけでなく、身体的な援助や隠蔽など、あらゆるタイプの援助が含まれます。

共犯者に対する刑罰は、法域によって異なり、歴史的にもさまざまな時期に異なっています。時代や場所によっては、共犯者は正犯者（実際に犯罪を犯した人）よりも軽い刑罰に処せられてきました。また、理論的には共犯者は正犯者と同じとみなされる場合もありますが、特定のケースでは共犯者が正犯者よりも軽い扱いを受けることがあります。時代や場所によっては、事前共犯者（犯罪が行われる前にそのことを知っていた共犯者）は事後共犯者（犯罪が行われた後、主犯を助けたが、犯罪自体には関与していなかった人）とは別の扱いを受けてきました。コモンローでは、共犯者は犯罪において正犯者と同等の罪を犯したとみなされ、同じ刑罰に処せられます。多くの法域では、法令により別個の軽い刑罰が定められています。

状況によっては、たとえ主要な犯罪が実行されなかったとしても、計画が立てられ、共謀者の少なくとも 1 人が犯罪に向けた明白な行為を少なくとも 1回実行していれば、共謀罪で起訴される可能性があります。たとえば、グループが銀行小切手の偽造を計画し、小切手を偽造したものの、最終的には小切手を換金しようとしなかった場合でも、グループは明白な偽造行為により共謀罪で起訴される可能性があります。したがって、事前の共犯者も共謀者としてみなされることが多々ありますが、常にそうであるとは限らないでしょう。共謀者は、犯罪を実行する計画を知ってから何らかの形で協力するのではなく、犯罪の計画に関与している必要があります。

他人を犯罪に駆り立てた者は、合意に達した場合には共謀者となり、最終的に犯罪が行われた場合には共犯者または共同正犯とみなされる可能性があります。

アメリカ合衆国では、犯罪が行われる前に犯罪を知り、何らかの形で協力する人物は「事前共犯者」と呼ばれます。犯罪が行われた後、犯罪を知り、犯人が犯罪を隠すのを手伝ったり、逃亡を手助けしたり、あるいは単に犯罪を報告しなかったりする人物は「事後共犯者」と呼ばれます。両方を行う人物は「事前共犯者および事後共犯者」と呼ばれることもありますが、この用法はあまり一般的ではありません。

一部の法域では、刑事「幇助」法は、刑事責任の前提条件として主要な犯罪が実際に犯されることを要求しない。これには、犯罪を犯そうとする人物に幇助を与えている可能性が高いと信じて、犯罪を犯すための「手段または機会」を「提供する」ことを犯罪とする州法が含まれる^{[1] 。}

共犯罪で有罪となるには、通常、被告人が犯罪が行われる、または既に犯罪が行われていたことを実際に知っていたことが証明されなければなりません。さらに、共犯者が自分の行動または不作為が犯罪者の犯罪、または発見の回避、または逃亡を手助けしていたことを知っていたことが証明されなければなりません。たとえば、犯罪を犯したばかりの人を知らずに家に泊めた人は、犯罪を知らなかったため、共犯罪で有罪とならない可能性があります。

多くの法域では、配偶者が犯した犯罪の共犯者として起訴されることはない。これは、告発された配偶者に不利な証言をしないという伝統的な特権と、合法か違法かを問わず、妻は夫の命令に 完全に従うという古い考え方に関係している。

ほとんどの司法管轄区では、共犯者と主犯者が一緒に裁判にかけられるか、または共犯者が先に裁判にかけられることに同意しない限り、主犯者が有罪判決を受ける前に共犯者を裁判にかけることはできません。

「共犯」という用語は英国の 慣習法に由来し、多かれ少なかれ英米法制度を持つ国々に受け継がれてきました。共犯の概念は、もちろん、さまざまな法体系に共通しています。事前共犯および事後共犯という特定の用語は英国と米国で使用されていましたが、現在では歴史的に、現在の用法よりも一般的です。

「accessary」という綴りは時々使用されますが、法的な意味でのみ使用されます。

英国の法学者ウィリアム・ブラックストンは、その著書『注釈』の中で、共犯者を次のように定義しています。

II. 共犯者とは、犯罪の主たる行為者ではなく、犯罪の実行現場にも居合わせていないが、犯罪が行われる前または後に、何らかの形で犯罪に関与している者をいう。

— 第4巻第3章

彼はさらに、事前共犯者を次のように定義しています。

2 点目、つまり誰が事前共犯者になるかという点について、マシュー・ヘイル卿 12 は、事前共犯者とは、犯罪が行われた時点では不在であったが、他人に犯罪を犯すよう唆したり、助言したり、命令したりする者と定義しています。この場合、共犯者となるには不在であることが必要です。なぜなら、共犯者となるには、そのような共犯者の存在が必要であり、そのような共犯者、またはそれに類する者が現場にいた場合、主犯として有罪となるからです。

そして事後共犯者は以下の通りです。

事後的な幇助とは、重罪が犯されたことを知りながら、重罪犯から援助を受けたり、救援したり、慰めたり、幇助したりする場合をいう。従って、事後的な幇助となるためには、まず第一に、その人が犯された重罪を知っていることが必要である。18 次に、幇助者は重罪犯から援助を受けたり、救援したり、慰めたり、幇助したりしなければならない。そして、一般的に、逮捕、裁判、刑罰を受けるのを妨げるために重罪犯に与えた援助は、幇助者となる。追っ手から逃れるための馬、生活を支えるための金銭や食料、身を隠すための家やその他の避難所、救出や保護のための武力や暴力を与えることなどである。

刑法には犯罪の共犯者を扱ういくつかの条項があります。

• 21. （１）誰でも犯罪の当事者となる。
  • (a) 実際にそれを犯す。
  • （ｂ）他人が犯罪を犯すことを幇助する目的で、何らかの行為を行ったり、行わなかったりすること。
  • （ｃ）その行為を教唆する者
• （２）二人以上の者が不法な目的を遂行し、かつ、その目的において相互に援助するという共通の意図を形成し、そのうちの一人が共通の目的を遂行するにあたり犯罪を犯した場合、その犯罪が共通の目的を遂行する結果として遂行される可能性があることを知っていた、または知っているべきであった各人は、その犯罪の当事者である。
• 23（1）犯罪の事後幇助者とは、ある者が犯罪の当事者であったことを知りながら、その者が逃亡できるようにする目的で、その者を受け入れ、慰め、または援助する者をいう。

これらの目的において、教唆とは「奨励する、または唆す」ことを意味し、教唆者とは「犯罪を助長または誘発する者、犯罪が行われるよう促す、または唆す者」を指します。

なお、第21条(2)では、客観的な知識を示す「知っているべきであった」という文言は、殺人などの主観的な予見を必要とする主犯行為の場合、カナダ最高裁判所によって違憲と判決されている（ R v Logan、[1990] 2 SCR 731）。

刑法第 121-6 条は、「第 121-7 条の意味における犯罪の共犯者は、犯人として処罰される」と規定しています。第 121-7 条は、その 2 つの段落で、幇助または教唆による共犯と教唆による共犯を区別しています。つまり、次のように規定しています。

重罪または軽罪の共犯者とは、幇助または教唆によって、その準備または実行を容易にする人物のことである。贈り物、約束、脅迫、命令、または職権乱用によって、犯罪の実行を誘発したり、犯罪の実行を指示したりする人物も共犯者である。この条項から、共犯者としての責任を負わされるためには、その人物は主犯の違法行為に参加し、主犯の成功を意図していた必要があることがわかる。推定犯罪理論では、共犯者の参加は主犯が実際に犯した犯罪と関連している必要がある。

ノルウェー刑法の各刑罰規定では、幇助や教唆が犯罪であるかどうかが規定されています。さらに、その未遂が犯罪である場合、その未遂に参加することも犯罪となります。

刑事犯罪の共謀を規制する法律は、もともと慣習法から生まれたものですが、1861年の共犯者および教唆者法第8条（ 1977年刑法第65条(4)項により改正）に制定され、次のように規定されています。

起訴可能な犯罪の実行を幇助、教唆、助言、または斡旋した者は、それが慣習法上の犯罪であるか、または制定済みまたは制定予定の法律による犯罪であるかを問わず、主犯として裁判にかけられ、起訴され、処罰されるものとする。

犯罪現場に居合わせただけでは、被告が犯罪が行われる現場を見守っていたとしても十分ではない。R v Coney (1882) 8 QBD 534 では、群衆が違法な賞金付き試合を見守ったが、受動的な奨励ではなく、能動的な奨励がなければならないと判断された。したがって、試合は結果に賭ける観客がいなければ行われなかったにもかかわらず、観客は偶然そこにいたため無罪となった。もし観客が事前の合意により犯罪現場にいたなら、状況は違っていただろう。なぜなら、彼らがただそこにいるだけで奨励となるからである。同様に、R v JF Alford Transport Ltd (1997) 2 Cr. App. R. 326 では、会社が従業員が違法行為をしていることを知りながら、違法行為の再発防止のために故意に何もしないのは、実際に違法行為の再発を奨励する意図があるという合理的な推論が下された。これは、共犯とされる人物が主犯の行為を管理する権利を有するあらゆる状況において、自然な推論となる。

主犯に必要でない場合でも、故意が必要である（例えば、主犯が厳格責任犯罪を犯した場合）。被告は、主犯が特定の種類の犯罪を犯すことを手助けまたは奨励することを知りながら、行為を行う意図を持っている必要がある。R v Bainbridge（1960）1 QB 129では、被告は、犯される犯罪が正確には何であるかを知らずに切断機器を提供したが、提供した機器が通常の方法ではなく犯罪目的で使用されたため有罪となった。共犯者も、行為を犯罪とする重要な事項をすべて知っている必要があるが、法律を知らないことは言い訳にならないため、行為が犯罪に相当することを知っている必要はない。National Coal Board v Gamble (1959) 1 QB 11では、計量橋のオペレーターは、委託者が犯罪を犯したかどうかについては無関心であり、これは一般に十分な故意ではないが、従業員の行為は販売行為であったため NCB は有罪となった (代位責任を参照)。

ギリック対ウェスト・ノーフォーク・アンド・ウィズビーチ地域保健局（1986年）AC 112は、意図の正確な意味が不明確であることにより、責任を課すかどうかに関して、時には歓迎される裁量が事実上与えられるタイプの事例である。この事件は、16歳未満の少女に避妊のアドバイスや治療を行った医師が、少女の性的パートナーによるその後の違法な性交の共犯者として責任を負えるかどうかという問題に関するものであった。貴族院は、医師には必要な意図が欠けているため（たとえ医師が、自分の行動が性交を容易にすると認識していたとしても）、一般的にはそうではない（この訴訟は宣言を求める民事訴訟であった）と判断した。この判決の根拠の1つは、陪審員は、医師が少女の最善の利益のために行動していると考えた場合、このような状況では意図を推測しないだろうということである。

スコットランドでは、1995年刑事訴訟法（スコットランド）第293条に基づき、たとえその人がその法律の条項または一部のみに違反したとしても、その法律の違反で有罪判決を受け、処罰されることがあります。

米国の司法管轄区（つまり、連邦政府と各州政府）は、事後共犯者と事前共犯者を別々に扱うようになった。米国の司法管轄区はすべて、事後共犯者というカテゴリーを完全に廃止するか、事後共犯者も主犯と同じ罪に問われるようにすることで、事実上、事後共犯者と主犯者の区別をなくした。また、一部の司法管轄区では、事後共犯者を幇助と教唆に統合している。^[2]モデル刑法典の共犯者責任の定義には、コモンローで事後共犯者と呼ばれていた者も含まれる。モデル刑法典では、共犯者は主犯者と同じ責任を負っている。主犯が有罪判決を受けていなくても、または（ほとんどの司法管轄区では）主犯が以前の裁判で無罪判決を受けても、事後共犯者として有罪判決を受ける可能性がある。^[3]

しかし、現代の米国の司法管轄区では、共犯者を、根底にある犯罪とは別の犯罪として処罰し、異なる（より軽い）刑罰を科している。一部の州では依然として「共犯者」という用語を使用しているが、他の州ではもはやこの用語は使用されていないが、逮捕や訴追の妨害、司法妨害、証拠の改ざん、重罪犯の隠匿などを禁じる類似の法律がある。このような犯罪では通常、（1）逮捕や訴追を妨害する意図と、（2）（a）犯罪者の隠匿、（b）逮捕を逃れるための特定の手段（変装など）の提供、（c）証拠の改ざん、（d）逮捕が迫っていることを犯罪者に警告、または（e）逮捕を阻止するために力や欺瞞を使用することのいずれかの形での実際の幇助を証明する必要がある。^[4]

連邦法はこれら両方の傾向に従っている。米国法典は、慣習法では従来は共犯者とみなされていた者を事実上主犯として扱っている。^[5]

• （a）犯罪の実行を幇助、教唆、助言、命令、誘導または斡旋する者は、主犯として処罰される。
• （b）自らまたは他人が直接行えば犯罪となる行為を故意に行わせた者は、主犯として処罰される。

しかし、連邦法では、事後共犯者を主犯者とは別扱いしている。事後共犯者は、主犯者と比べ、罰金と懲役の半分が最大で課される。（主犯者が死刑または終身刑に処せられる場合、事後共犯者は最長15年の懲役に処せられる。）連邦法では、事後共犯者を、犯罪者の逮捕や起訴を妨害するために犯罪者に特定の援助を提供する者と定義している。^[6]

アメリカ合衆国に対する犯罪が行われたことを知りながら、その逮捕、裁判、処罰を妨害または阻止するために、犯罪者から金銭を受け、救済し、慰め、または援助する者は、事後共犯者となる。

• 共犯者

• 弁護士情報源
• すべて参照参照
• ニュージーランドネット法
• ニューサウスウェールズ州の法律扶助に関する記事
• フロリダ州（米国）法令