結婚の強制

婚姻強要は、イングランド刑法および北アイルランド刑法におけるほとんどの犯罪に対する抗弁であった。これは強迫に類似している。これは、2014年5月13日に施行された2014年反社会的行動、犯罪および警察法第177条によってイングランドおよびウェールズで廃止された。 ^[1]この廃止は、その日以前に犯された犯罪には適用されない。^[2]

廃止時点で残っていた婚姻強制に対する元々の慣習法上の抗弁は、1925年刑事司法法第47条に含まれていた。^[3]

妻が夫の前で犯した犯罪が夫の強制によって犯されたという法律上の推定は、これにより廃止されるが、反逆罪または殺人罪以外の罪で妻が告訴された場合、その犯罪が夫の前で、夫の強制によって犯されたことを証明することは、有効な抗弁となる。

1945 年刑事司法法 (北アイルランド) (c.15) (NI)の第 37 条は、上記の条項と同一であり、北アイルランドに適用されます。

婚姻上の強制に対する抗弁は強迫に対する抗弁と類似点があるものの、重要な違いもあります。

• 被告が彼女を強制した男性の法的妻であることが証明されなければならない。彼女が結婚しているという誤った信念（合理的ではあるが）だけでは不十分である。^[4] シビルパートナーシップだけでは不十分であり、夫は結婚の強制を主張することはできない。
• 2013年までは、夫婦間の強制については、蓋然性のバランスに基づいて立証責任は弁護側にあると考えられていた。（強要については、合理的な疑いを超えて強要を反証する責任は検察側にある。）しかし、ヴィッキー・プライスの裁判では、裁判官のスウィーニー氏は、強要事件と同様に、検察側が合理的な疑いを超えて弁護を反証するためには、弁護側が主張する証拠を示すだけでよいとの判決を下した。^{[5] [6]}
• 被告を殺害するか、重大な危害を加えるという脅迫がない限り、強迫は有効な認定とはならない。控訴院は、R v Shortland ^[7]において、夫婦間の強制には身体的な力や力の脅迫は必要ないと判断した。（しかし、夫に対する忠誠心だけでは十分ではない。）
• 第 47 条では、犯罪が行われた際に夫が立ち会うことが義務付けられています。脅迫がまだ有効である限り、強迫に対する抗弁には脅迫を行った人物の立ち会いは必要ありません。
• 強迫は殺人未遂に対する抗弁にはなりませんが、殺人未遂は第 47 条の文言によって婚姻上の強要の範囲から除外されるわけではありません。
• 強迫はある種の反逆罪に対する抗弁となるが^[8]、婚姻上の強制は抗弁とならない。

1977年、法務委員会は、婚姻強制の抗弁は完全に廃止されるべきであると勧告した。彼らは、それが現代の状況に適切であるとは考えていないと述べた。^{[9]しかし、}ヴィッキー・プライスが2013年の裁判で司法妨害の抗弁を主張するまで、何の措置も取られなかった。彼女は、元夫で自由民主党 のエネルギー・気候変動大臣である クリス・ヒューン 議員の強制により、不当にペナルティポイントを受け入れたと主張した。^[10]彼女の抗弁は成功せず、彼女は2013年3月7日に全員一致で有罪判決を受けた。^[11] 2014年、政府は抗弁を廃止すると発表した。^[12]

メアリー・デイは1732年1月14日にオールド・ベイリーで夫の命令に従って窃盗を犯した罪で無罪となった。^[13]

米国では、この抗弁はかつてほとんどの司法管轄区で存在していた。その後、モデル刑法典を採用した州やその影響を受けた州を含むいくつかの州で廃止されたが、同法典第2.09条(3)項は明示的に推定を終了させ、この抗弁を廃止している。

アイルランドでは、1981 年のState (DPP) v Walsh and Conneely事件で、婚姻強制の推定は 1937 年憲法の制定後も存続しておらず、そのためこの抗弁はもはや利用できないことが判明しました。

1924年犯罪（改正）法、1900年犯罪法附則3第4項により、オーストラリアのニューサウスウェールズ州における抗弁は廃止されました。

• Pace [1979] Crim LR 82には、抗弁についての議論と、その維持を支持する議論が含まれています。

• アーチボールド刑事訴訟、証拠と実践（2012）17-133