幇助と教唆

幇助とは、犯罪の実行（または自殺）において他人を幇助または教唆（奨励、煽動）した者の有罪に関する法理である。この法理は多くの国で存在し、一般的に裁判所は、主犯でなくても犯罪の幇助に対して有罪を宣告することができる。幇助、教唆、共犯という言葉はよく使われるが、違いがある。幇助は誰かに支援や援助を与えることを意味するのに対し、教唆は誰かに犯罪を犯すよう勧めることを意味する。共犯とは、実際に「主に他の誰かが犯した犯罪の実行」を幇助する者である。^[1]しかし、一部の法域では、事前幇助と幇助を統合している。^[2]

カナダ

カナダでは、犯罪の実行を幇助または教唆した者は、刑法上、主犯者と同様に扱われます。刑法第21条(1)は次のように規定しています。

誰もが犯罪の当事者であり、

(a) 実際にそれを犯す。

（ｂ）他人が犯罪を犯すことを幇助する目的で、何らかの行為を行ったり、行わなかったりすること。

（ｃ）他人がそれを犯すことを教唆する。^[3]

被告が犯罪の実行を幇助または教唆したことを証明するために、検察は特定の主犯の有罪を証明する必要はありません。

検察は、幇助や教唆の行為を証明するために、単に現場に居合わせた以上の何かを示さなければならない。被告人が犯罪を事前に知っていた場合、または被告人が主犯に対して法的義務や支配力を持っていた場合には、犯罪の実行現場に居合わせたことが幇助や教唆の証拠となる可能性がある。例えば、他人が危険な運転をすることを防止するための措置を講じずに許可した車の所有者は、運転手の車の使用を支配していたため有罪となる可能性がある。^[4]

さらに、検察は、被告人が「犯された種類の犯罪が計画されていた」ことを事前に知っていたことを証明する必要があるが、被告人がその結果を望んでいた、または犯罪を幇助する動機を持っていたことは必要ではない。犯罪を幇助する意図があれば十分である。^[5]

アメリカ合衆国

犯罪的

幇助および教唆は、米国刑法における追加規定であり、当事者が個人的に犯罪行為を行ったことを証明できないが、別の人物が被告の代理人として、被告と協力または被告の指示の下で違法行為を行った可能性がある状況で、犯罪の幇助となる。これは、 1861年イングランドおよびウェールズの幇助および教唆者法に基づく同様の規定を含む、幇助者の行為を規制する他のいくつかの国の法律に匹敵する。^[要出典]

これは、米国法典（USC）第 18 編第 2 節に由来しています。

(a) 合衆国に対する犯罪を犯した者、またはその犯行を幇助、教唆、助言、指示、誘導、または斡旋した者は、主犯として処罰される。
(b) 自らまたは他人が直接行えば合衆国に対する犯罪となる行為を故意に行わせた者は、主犯として処罰される。

この連邦法の幇助者と教唆者に対する適用範囲は「信じられないほど広く、連邦実質犯罪のあらゆる容疑に暗示される可能性がある」^[6] 。「主犯」という用語は、犯罪行為に主として責任を負う行為者を指す。

起訴を成功させるには、「幇助」の規定を犯罪そのものと併せて検討しなければならないが、主犯が犯罪そのもので無罪とされても、被告が幇助で有罪となる可能性がある。幇助のすべての事件において、犯罪が行われたことが示されなければならないが、必ずしも誰がそれをしたかは示されなければならないわけではない。^[7]被告が犯されている犯罪に故意に関与していること、つまり、犯罪を成功させたいと望むならそうするであろうように、自身の作為または不作為によって関与していることを示す必要がある。^[8]この法律の下では、犯罪を幇助または教唆した者は、被告自身がその行為を行ったかのように、直接犯罪で起訴される可能性がある。^[9]これは、主犯であることとは異なる罪である 事後共犯者という概念とは異なる。

歴史

共犯者責任を扱う最初のアメリカ合衆国の法律は 1790 年に制定され、陸上または海上での殺人や強盗、または海上での海賊行為を幇助、支援、調達、指揮、助言、または助言した者を刑事責任を問うものとした。これは 1870 年に拡大され、あらゆる重罪が対象となり、共犯者は犯罪を助言、助言、または調達した者となった。これらの初期の法律は 1909 年に廃止され、18 USC § 550 に取って代わられた。この法律には、現代の言葉で「犯罪の実行を幇助、教唆、助言、指揮、誘導、または調達した者は主犯である」とある。^[10]

1948 年、§ 550 は 18 USC § 2(a) になりました。セクション 2(b) も追加されたのは、犯罪を直接犯した者と、犯罪を犯すよう「幇助、教唆、助言、命令、誘導、または斡旋」した者だけでなく、直接行えば米国に対する犯罪で有罪となる行為をさせた者も主犯として処罰するという立法意図を明確にするためです。この条項は、違法な事業を開始または幇助した者、または罪のない代理人または手段による犯罪の不可欠な要素の実行を引き起こした者は、たとえ犯罪の完成を構成する直接行為を故意に控えたとしても、主犯として有罪となることに疑いの余地はありません。^[11]

第2条の(a)項は1951年に現在の形に改正され、「合衆国に対する犯罪を犯した者、またはその犯罪を幇助、教唆、助言、指示、誘導、または調達した者は、主犯として処罰される」とされた。(b)項も1951年に改正され、「故意に」および「主犯として処罰される」という文言が追加された。^[12]

「ホワイトカラー犯罪」への応用

2001年以来、証券取引委員会は証券詐欺の幇助に関連する多数の告訴を行っている。例えば、CIBCとメリルリンチは、エンロンの記録保持義務と必要な財務管理の回避を幇助したとして別々に告発された。両事件の和解金は、利益の返還、罰金、利息を含めて8000万ドルに達した。

民事

幇助は民事上の幇助責任の法的理論でもあります。幇助による幇助責任を証明するには、原告は 3 つの要素を証明する必要があります。

被告Bは原告に対する義務に違反し、その結果原告に損害を与えた。
被告Aは被告Bの義務違反を故意にかつ実質的に幇助した。
被告Aは、援助を提供した時点で、義務違反を助長する役割を認識していた。^[13]

イギリス

イングランドとウェールズ

1861 年の共犯者および教唆者法では、起訴可能な犯罪の共犯者は、実際に犯罪を犯した場合と同じように扱われると規定されています。改正後の同法第 8 条には、次のように記載されています。

起訴可能な犯罪の実行を幇助、教唆、助言、または斡旋した者は、それがコモンロー上の犯罪であろうと、すでに制定された、または制定される法律による犯罪であろうと、主犯として裁判にかけられ、起訴され、処罰されるものとする。^[14]

（第10条では、この法律はスコットランドには適用されないと規定されています。）

1980年治安判事裁判所法第44条(1)は、略式犯罪について同様の規定を設けている。同条には次のように記されている。

他人による略式犯罪の実行を幇助、教唆、助言、または斡旋した者は、同様の犯罪で有罪となり、（主犯として起訴されているかどうかにかかわらず）その人物を裁く管轄権を有する裁判所、または本人の犯罪に基づき本人を裁く管轄権を有する裁判所のいずれかによって裁かれる可能性がある。^[15]

2016年に英国最高裁判所は、R v Jogee^事件[16]において、共犯者が主犯の犯罪を幇助する意図を持ち、かつその犯罪を犯すために必要な故意を有していた場合にのみ、共犯者は主犯の犯罪で有罪となる可能性があるとの判決を下した。

デレク・ベントレー事件

この種の事件で最も悪名高いものの一つは、1952年にイギリスで起きた精神障害のあるデレク・ベントレーの事件である。ベントレーは警察に拘留されていたが、彼の16歳の同伴者クリストファー・クレイグが不法侵入の失敗中に警察官を射殺した。 ^{[17]クレイグは}未成年者なので死刑判決を受けることはできず、女王陛下のご好意により拘留される判決を受けたが（10年の刑期の後に釈放された）、ベントレーは民衆の抗議にもかかわらず絞首刑に処された。この事件は映画「Let Him Have It 」でドラマ化されており、これは事件中にベントレーがクレイグに言ったとされる言葉であり、警官を撃てとも銃を渡せともクレイグに言ったとも解釈できる。ベントレーの絞首刑は国民の怒りを招き、国会議員シドニー・シルバーマンによるイギリスでの死刑廃止運動のきっかけとなり、1965年に実現した。

スコットランド

スコットランドでは幇助は「アート・アンド・パート」として知られています。1995 年刑事訴訟法 (スコットランド) 第 293 条には次のように記されています。

(1) いかなる人物も、その法律の違反行為が一部または全部に過ぎないとしても、有罪判決を受け、処罰されることがある。
(2) 上記(1)項またはこの項と同様の効果を持つ法律の明示的規定に影響を与えることなく、法律の規定に反する犯罪を犯すよう他人を幇助、教唆、助言、斡旋または扇動した者は、有罪となり、法律で別段の定めがない限り、有罪判決を受けた場合には、最初に述べた犯罪の有罪判決を受けた場合に科せられる刑罰と同じ刑罰に処せられる。^[18]

参照

共通の目的

参考文献

^ 「共犯者、幇助、教唆等：18 USC § 2 の概要」（PDF）。議会調査局。
^ 事前の共犯者 – これは何を意味するのか?
^ 刑法、RSC 1985、c C-46、s 21。
^ R. v. クルバッキ、[1966] 1 CCC 167 (Man CA)
^ R. v. ヒバート、[1995] 2 SCR 973
^ ベントン・マーティン、ジェレミア・ニューホール、「テクノロジーと罪悪感：テクノロジー提供者はいつ犯罪共犯者になるのか？」
^ ステファニー・ウィコウスキー (2007)。破産犯罪第3版。ビアードブックス。p.95。ISBN 978-1-58798-272-9。
^ アメリカ法曹協会反トラスト部会 (1982)。刑事反トラスト事件における陪審員の指示。アメリカ法曹協会。27 ページ。ISBN 9780897070546。
^ 「United States v. Hodorowicz – 105 F.2d 218 (1939)」。米国巡回控訴裁判所、第7巡回区。1939年6月13日。 2010年9月2日閲覧。引用: 「犯罪の実行を幇助した者は、その犯罪の実行について直接起訴される可能性がある」
^本文は 「犯罪リソースマニュアル2472」より引用。米国司法省。1998年1月。、米国連邦政府の著作物。United States v. Peoni、100 F.2d 401, 402 (2d Cir. 1938) を引用しています。
^ 米国司法省 (1998)、United States v. Dodd、43 F.3d 759, 763 (1st Cir. 1995)を引用。
^ 米国司法省 (1998)
^ “幇助と教唆” TruCounsel . 2012年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月5日閲覧。
^ 1861年共犯者および教唆者法第8条、国立公文書館ウェブサイト
^ 1980年治安判事裁判所法第44条、国立公文書館ウェブサイト
^ [2016] UKSC 8
^ 「BBCニュース - 英国 - 活動家らは彼に正義を与えよと訴える」。2015年7月15日閲覧。
^ 1995年刑事訴訟法（スコットランド）第293条、国立公文書館ウェブサイト

[1] 「共犯者、幇助、教唆等：18 USC § 2 の概要」（PDF）。議会調査局。

[2] 事前の共犯者 – これは何を意味するのか?

[3] 刑法、RSC 1985、c C-46、s 21。

[4] R. v. クルバッキ、[1966] 1 CCC 167 (Man CA)

[5] R. v. ヒバート、[1995] 2 SCR 973

[6] ベントン・マーティン、ジェレミア・ニューホール、「テクノロジーと罪悪感：テクノロジー提供者はいつ犯罪共犯者になるのか？」

[7] ステファニー・ウィコウスキー (2007)。破産犯罪第3版。ビアードブックス。p.95。ISBN 978-1-58798-272-9。

[8] アメリカ法曹協会反トラスト部会 (1982)。刑事反トラスト事件における陪審員の指示。アメリカ法曹協会。27 ページ。ISBN 9780897070546。

[9] 「United States v. Hodorowicz – 105 F.2d 218 (1939)」。米国巡回控訴裁判所、第7巡回区。1939年6月13日。 2010年9月2日閲覧。引用: 「犯罪の実行を幇助した者は、その犯罪の実行について直接起訴される可能性がある」

[10] ^本文は 「犯罪リソースマニュアル2472」より引用。米国司法省。1998年1月。、米国連邦政府の著作物。United States v. Peoni、100 F.2d 401, 402 (2d Cir. 1938) を引用しています。

[11] 米国司法省 (1998)、United States v. Dodd、43 F.3d 759, 763 (1st Cir. 1995)を引用。

[12] 米国司法省 (1998)

[13] “幇助と教唆” TruCounsel . 2012年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月5日閲覧。

[14] 1861年共犯者および教唆者法第8条、国立公文書館ウェブサイト

[15] 1980年治安判事裁判所法第44条、国立公文書館ウェブサイト

[16] [2016] UKSC 8

[17] 「BBCニュース - 英国 - 活動家らは彼に正義を与えよと訴える」。2015年7月15日閲覧。

[18] 1995年刑事訴訟法（スコットランド）第293条、国立公文書館ウェブサイト