アメリカ大学教授協会

アメリカ大学教授協会

形成	1915
タイプ	非営利 慈善団体
本部	ワシントン DC
位置	アメリカ合衆国
メンバーシップ	教授および専門の大学職員
公用語	英語
常務取締役	ナンシー・ロング（暫定）
主要人物	トッド・ウルフソン社長
Webサイト	詳しくはこちら

アメリカ大学教授協会（AAUP）は、米国の教授やその他の学者の組織です。AAUPの会員には、500を超える地方キャンパス支部と39の州組織が含まれます。^[1]

AAUP の公言された使命は、学問の自由と共有統治を推進し、高等教育の基本的な専門的価値と基準を定義し、高等教育が公共の利益に貢献することを保証することです。1915 年にアーサー・O・ラブジョイとジョン・デューイによって設立された AAUP は、米国の大学における教育の質と学問の自由を維持するための基準と手順を開発することで、米国の高等教育の形成に貢献してきました。

1890年代から1900年代初頭にかけて、大学教員を学術職から解任しようとする試みが数多くありました。その中には、 1894年にウィスコンシン大学のリチャード・イーリーを解任しようとする試みもありましたが、これは失敗に終わりました。翌年、エドワード・ビーミスがシカゴ大学の職から解任され、1899年には ジョージ・D・ヘロンがグリネル大学の職から解任されました。

おそらくこれらの事件の中で最も有名なのは、1900年にスタンフォード大学から優生学者、経済学教授、社会学者のエドワード・アルスワース・ロスが解雇された事件だろう。スタンフォード大学の創設者リーランド・スタンフォードが経営するサザン・パシフィック鉄道による中国人労働者の雇用を批判したロスの著作に対して、リーランドの未亡人ジェーン・スタンフォードが介入し、学長と教授陣の反対を押し切ってロスを解雇させることに成功した。^[2]アーサー・O・ラブジョイを含む多くの教授陣が抗議して辞職した。^[3]

15年後の1915年1月、ニューヨーク市の化学者クラブで一連の会合が開かれた後、AAUPは「大学教授協会」として結成されました。 ^[4] ジョン・デューイが会長に就任し、当時ジョンズ・ホプキンス大学に移っていたラブジョイが事務局長を務めました。

1915 年 2 月、ユタ大学のジョセフ・T・キングズベリー学長が2 人の教授と 2 人の講師を解雇し、それに抗議して 14 人の教員が辞職したことで、AAUP による初の組織的な学問の自由に関する調査が開始されました。これより前の1911 年、ユタ州プロボのブリガム・ヤング大学で起きた論争にも、同じ教授が何人か関与していました。

AAUP は 1915 年 12 月に、アメリカ大学教授協会の会報の創刊号を出版しました。この会報には、現在では「 1915 年の学問の自由と学術的終身在職権に関する原則の宣言」として知られる文書が含まれています。これは、学術専門職の構成員の権利とそれに伴う義務に関する AAUP の基本声明です。

2010年以来、AAUPはオンラインのみのオープンアクセスの年刊誌「Journal of Academic Freedom」を発行している。 ^{[5] [6]}

2022年6月、AAUPはアメリカ教師連盟に加盟した。^[7]

2024年、AAUP会長トッド・ウルフソンは、アメリカ合衆国上院議員JD・ヴァンスを「ファシスト」と呼んだ。この発言は、ヴァンスが副大統領候補だったその年の大統領選挙での行動に関連したものであった。 ^[8]

アメリカ大学教授協会（AAUP）は、学問の自由と終身在職権に関する方針の歴史を詳述していますが、協会は「教授が教え、執筆するものをコントロールしようとする人々がまだいる」と主張しています。^[9] AAUPの「学問の自由と終身在職権に関する原則声明」^{[10] [11]}は、原則と実践を明確に表現したものであり、学術界全体で広く受け入れられています。協会の学術的適正手続きを保証する手順は、全国の大学における専門職雇用慣行のモデルであり続けています。

同協会は、「学問の自由と終身在職権の原則」は1925年の会議にまで遡るとしている。^[12] RMオニールの歴史によれば、米国における学問の自由に関する声明の正式な起源は、1915年の「原則宣言」に始まるとされている。このとき、AAUPは「新進気鋭」の会議を初めて開いた。^[13]

学問の自由が民主的権利や言論の自由の価値観と一致することは常識のようだが、オニールは、当時の学問の自由の考え方は必ずしも受け入れられておらず、ニューヨークタイムズでさえ宣言を批判したが、今日ではこの声明は「米国憲法と同じくらい侵すことのできない」ものであると指摘している。^[13] AAUPは、1934年に始まった一連の会議の後、協会は「1925年の学問の自由と終身在職権に関する原則声明」を正式に採択したが、これが大学で制度化され始めたのは1940年代になってからであると指摘している。

AAUP は、1940 年の声明の解釈と、採択以来の原則の評価を成文化した 1970 年の解釈を含む、当初の原則を提示しています。声明は、学問の自由に関する 3 つの原則に基づいた、率直なものです。簡単にまとめると、最初の原則は、教師は「研究と結果の発表の完全な自由」を有し、研究による金銭的利益の問題は機関との関係に依存すると述べています。学問の自由に関する 2 番目の原則は、教師は教室で同じ自由を持つべきであるということです。3 番目は、大学教授は市民であり、「組織的な検閲を受けない」市民として自由に発言し、執筆するべきであると主張しています。^[14]

1970 年の解釈では、この声明は「静的な規範ではなく、変化する時代や状況への適応を導く規範の枠組みを設定するための基本的な文書」であると考えています。この解説では、1940 年の解釈の重要な点が繰り返し述べられています。この声明は論争を阻止するのではなく、教授は「自分の教科と関係のない論争の的となる問題を授業に持ち込まないように」注意する必要があると考え、専門性を強調しています。

5 つの原則に基づく、教員の終身在職権に関する声明は、同様に単純かつ要点を突いています。最初の原則は、任命条件は文書で述べられるべきであると主張しています。2 番目は、教授が終身在職権を得るために与えられる条件と期間を詳細に説明しています。3 番目は、終身在職権を得る前の試用期間中、教員は「他のすべての教員が持つすべての学問的自由を持つべきである」と述べています。終身在職権を拒否する決定に対する控訴条件を詳細に説明した 4 番目のポイントは、教員と大学の理事会の両方が終身在職権を与えるか拒否するかを判断するべきであると述べています。最後のポイントは、大学の財政的制約を理由に教員に終身在職権の任命が与えられない場合、「財政的切迫は明らかに正当なものであるべきである」と示唆しています。

解釈声明では、教授には市民の権利があるが、学者と教育関係者は「発言によって一般の人々が彼らの職業と所属機関を判断する可能性があることを忘れてはならない」とし、「彼らが機関を代表して発言しているのではないことを示すためにあらゆる努力を払うべきである」と指摘している。このコメントは終身在職権任命の評価についてさらに洞察を与え、1940 年の声明とその後の教員解雇基準に関する文書に基づいた政策を推奨する「1968 年学術の自由と終身在職権に関する推奨機関規則」に誘導している。

スウィージー対ニューハンプシャー州（1957年）で、米国最高裁判所は、学問の自由が憲法修正第1条の下で保護された権利として重要な役割を果たすことを認めた。この事件は、政府の干渉を受けずに学術的な議論や研究を行うことの重要性を肯定し、米国全土の大学の政策に重大な影響を与える前例となった。しかし、「スウィージー判決当時、AAUPは学問の自由の合憲化について非常に曖昧な態度をとっていた。なぜなら、一部の会員は、教授ではなく裁判官が学術生活の保護規則を詳細に策定し適用することの長期的な結果を恐れていたからである。」^[15]

Keyishian v. Board of Regents (1967)において、AAUP の学問の自由の原則の合憲性と法的根拠が確立されました。

アメリカ大学教授協会は1920年に最初の「大学運営に関する声明」を発表し、「人事決定、管理者の選出、予算編成、教育方針の決定における教員の関与の重要性を強調した。声明はその後も改良され、1966年に「大学運営に関する声明」に至った。」^[16]

この声明は、アメリカ大学教授協会、アメリカ教育評議会(ACE)、大学理事会協会(AGB) が共同で作成したものです。この声明では、理事会、学部、行政のそれぞれの役割が明確にされています。この文書は、高等教育のガバナンスの「青写真」を提供するものではありません。

また、この声明の目的は、業界や政府との関係の原則を示すことではなく、「既存の弱点の是正」に関する方向性を定めることです。むしろ、この声明は、機関の内部統制に関する共通のビジョンを確立することを目指していました。学生の関与については詳細には触れられていません。この声明は、高等教育の組織と管理における統制構造の正式な役割の概要とともに、一般的な教育方針と内部運営に関するものです。

AAUPは、1990年にカトリック大学、 1998年にブリガムヤング大学など、数多くの宗教機関を非難してきました。 ^[17]宗教機関における学問の自由に関するAAUPの立場は、1940年の学問の自由に関する声明と矛盾していると批判する人もいます。1940年の声明では、制限が明確に述べられている場合は宗教機関が学問の自由を制限することを認めています。^{[18] [19]} 1970年、AAUPは1940年の声明を批判し、ほとんどの宗教機関は「もはや学問の自由を制限する必要はないし、望んでもいない」と主張しました。^[20]

1988年、AAUPは別の解釈を提示し、「1970年の承認取り消し条項」は宗教機関が「『高等教育の正統な拠点』として自らを表明する権利」を放棄することを要求すると述べた。^[20]しかし、AAUPの委員会Aはこれを承認しなかったため、宗教機関が学問の自由に制限を課すことができるかどうかという問題は、制限が明確に述べられている場合に未解決のままであると思われる。^[20]

AAUP は、臨時教員に関する多数の報告書を発表している。2008 年には、非常勤教員に関する認定機関のガイドラインに関する報告書と、常勤の臨時教員の学問の自由と適正手続きの権利の侵害疑惑に関する調査報告書、2006 年には、さまざまな大学の臨時教員の数に関するデータを提供する指標を発表した。また、2006 年に AAUP は、非常勤教員に与えられるべき雇用保護を扱う新しいポリシーを採用した。2003 年には、主要なポリシー ステートメント「臨時任命と学術職」を発表した。このステートメントは、2 つの領域で新しい推奨事項を提示している。それは、終身在職権のある教員任命の割合を増やすことと、臨時任命を受けた教員の雇用保障と適正手続きの保護を改善することである。

2009年、AAUPはシンクタンク、非組織的擁護支部、団体交渉支援支部の再編を開始しました。AAUPは現在、コネチカット大学、ポートランド州立大学、アラスカ大学、カリフォルニア州立大学システム、ラトガース大学、オレゴン大学、イースタンミシガン大学、イリノイ大学シカゴ校、ロードアイランド大学、ニューヨーク州立大学など、米国全土の約70の加盟団体を代表しており、その他、公共部門と民間部門の両方で多くの団体が加盟しています。

アメリカ教職員連盟や他の伝統的な労働組合とは異なり、AAUP はサービスを提供する親組織ではありません。そのすべての加盟組織 (少なくとも他の労働組合に所属していない組織) は、スタッフ、弁護士、コンサルタント、組織者などのすべてのサービスを独自に提供する独立した組織です。また、AAUP は定款に破産管財権を持っていないため、加盟組織を買収したり、選出されたリーダーの地位を奪ったり、政策や交渉提案、議題を加盟組織に押し付けたりすることはできません。

1979年のボストン大学、 2021年のライト州立大学とオレゴン工科大学、2023年の ラトガース大学など、いくつかの大学支部が労働ストライキに関与している。

AAUPは、学問の自由と終身在職権の基準に違反した機関を非難し^[21]、「大学運営および/または理事会が大学運営の一般的に受け入れられている基準から著しく逸脱する」ことで大学の運営基準に違反した機関に制裁を科します。

1930年、ミシシッピ州知事セオドア・ビルボとクー・クラックス・クランのメンバーが、ミシシッピ大学、ミシシッピ州立大学、ミシシッピ女子大学の3校の学長と教職員179名を解雇した 後、ミシシッピ大学、ミシシッピ州立大学、ミシシッピ女子大学は「非推奨」大学のリストに載せられた。

検閲リストは1938年に正式に作成されました。その年から2002年までの間に、183の大学がさまざまな時期にリストに掲載されました。^[22] 2024年現在、AAUPの検閲リストには59の機関が掲載されています。^[23]

現在、米国の14の大学が共同統治違反によりAAUPの制裁対象機関リストに載っている。^[24]

AAUPは、選出された指導者の他に、日々の業務を、秘書、後に事務総長、そして最近では事務局長と呼ばれてきた人々によって指揮されており、次のような人々が含まれています。^[40]

• 全国大学教授会議（英国）
• 米国の教授
• 大学組織（注釈付きリスト）

• 公式サイト