Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| その他の短いタイトル | 1996年通信品位法 |
|---|---|
| 長いタイトル | アメリカの電気通信消費者に低価格と高品質のサービスを確保し、新しい電気通信技術の急速な発展を奨励するために、競争を促進し規制を緩和する法律。 |
| ニックネーム | 1995年通信法 |
| 制定者 | 第104回米国議会 |
| 効果的 | 1996年2月8日 |
| 引用 | |
| 公法 | 104-104 |
| 法令全般 | 110 統計 56 |
| 成文化 | |
| 改正法 | 1934年通信法 |
| タイトルを修正 | 47 USC: 電信 |
| USCセクションの修正 | |
| 立法の歴史 | |
| |
| アメリカ合衆国最高裁判所の判例 | |
| |
1996年電気通信法は、 1996年1月3日に第104回米国議会で制定され、1996年2月8日にビル・クリントン大統領によって法律として署名された米国連邦法である。主に米国法典第47編第5章を改正した。この法律は、 1934年通信法を改正する60年以上ぶりの米国電気通信法の大幅な見直しであり、米国の放送および電話規制にインターネットが初めて追加されたため、その法律に大きな変化をもたらした。[1]
この法律の主な目的は、「誰もがあらゆる通信事業に参入できるようにし、あらゆる通信事業があらゆる市場で他の通信事業と競争できるようにする」ことであった。 [2]そのため、この法律は、技術の融合によりアメリカの放送および通信市場の規制を緩和しようとする試みであるとよく言われる。[3]
1996年の電気通信法は、米国全土でのネットワークの拡大と新しいサービスの提供を奨励したことで賞賛されているが、[4]メディアと電気通信産業の市場集中を可能にしたとしてしばしば批判されている。[5] [6]
背景
発達
以前は、1934年の通信法がアメリカの通信政策の法定枠組みであり、電話、放送、そして（後の改正により）ケーブルテレビをカバーしていた。[7] 1934年の法律により連邦通信委員会（FCC）[7]が設立され、電話会社（当時はAT&Tの独占下にあった）の州間活動の経済的規制と、放送やその他の目的で使用される周波数のライセンスの実施と管理を任された機関となった。[8]
1970年代以降、技術の変化、裁判所の判決、米国の政策目標の更新が相まって、一部の通信・放送市場に新規企業が競争的に参入できるようになった。この文脈において、1996年の電気通信法は、相互所有規則、複数セクターの禁止、その他の参入障壁を緩和することで、中小企業がこれらの市場に参入し、既存企業が市場セクターを越えて事業を展開できるように設計された。 [ 9]特定の条項の1つは、FCCに、州政府または地方政府による通信競争を阻止しようとするすべての試みを先取りする権限を与えた。[10]
下院の報告書では、新法の目的は「すべての電気通信市場を競争に開放することで、すべてのアメリカ人に対する高度な情報技術とサービスの民間部門による迅速な展開を促進することを目的とした、競争促進的で規制緩和的な国家政策枠組みを提供すること」であると述べられている。[11]
新たな政策の展開
1996年電気通信法の目的の1つは、これまで法律で1種類のサービスに限定されていたネットワーク技術の範囲内で、複数の通信サービス（音声通話やインターネット接続など）を提供したい企業間の競争を促進することだった。そのため、この法律はネットワークアーキテクチャの種類に基づいて正確な規制体制を創設し、電話、ケーブルテレビ、インターネットネットワークのいずれで事業を展開しているかによって企業は異なる規制を受けることになった。[4]この法律は電気通信サービスと情報サービスのプロバイダーを明確に区別しており、各セクターの企業が従うべき規制が異なるため、後年これらのセクターが技術的に統合されたときに混乱を招いた。 [12]
競争を可能にするために、1996年の法律は、既存の通信会社に、新しい競合会社とネットワークを相互接続すること、 [13]およびそれらの小規模な会社がネットワークを構築する際に材料とコンポーネントへの卸売アクセスを提供することを義務付けました。 [14]この法律はまた、複数の会社によって処理される通信要求に対するキャリア間補償率を明確にしました。[15] [16]以前は市内電話サービスのみを提供するという厳しい規制の対象となっていた 地域ベルオペレーティングカンパニーは、長距離電話市場への参入を許可されました。[17]
1996年の法律では、月々の顧客料金から得られる補助金を通じてユニバーサルサービスプログラムの資金調達を行うための、より正確で詳細な規制も導入されました。これは、小規模な電話会社が十分なサービスを受けていないユーザーに市場価格を上回る料金を請求する傾向を減らし、顧客に請求する料金の透明性を高めることを目的としていました。 [18] [19]しかし、ユニバーサルサービス補助金は2010年代初頭まで固定電話網の構築にのみ使用されていました。 [20]
メディアと放送部門では、メディア所有に関する規制のほとんどが緩和され、ラジオ局の所有に対する上限が撤廃された。[21]この法律はまた、通信品位法と題された別の条項を通じて、インターネット上のわいせつな内容を禁止しようとしたが、この条項の大部分は合衆国最高裁判所によって憲法修正第1条に違反するとして違憲とされた。[22] [23]タイトルVの一部は、インターネット企業をユーザーの言論に対する責任から免除し、インターネットとソーシャルメディアの成長を可能にしたと広く評価されているセクション230を含めて、そのまま残っている。[24] [25]
反対
初期の批判
議会の公聴会で、一部の小規模な通信会社や消費者団体は、この新しい法律に反対する意見を述べた。例えば、小規模な企業は、参入障壁が低くても経済的に競争することが難しくなり、既存企業に有利な市場統合が起こると予測した。[26]この予測は正しく、2001年までにアメリカの電話市場の集中は進み、この法律が意図した競争の激化ではなく、4つの大手企業がネットワークインフラ全体の85%を所有するようになった。[27]批評家は、メディアコンテンツ業界でも同じことが起こるだろうと警告した。[28]
消費者運動家のラルフ・ネーダーは、この法律は既存の放送局に公共電波のデジタル放送周波数の貴重な免許を与えたため、政治腐敗が生んだ企業福祉の一例であると主張した。 [29]この法律は初期のインターネット活動家にも不評で、EFF創設者ジョン・ペリー・バーロウのエッセイ「サイバースペース独立宣言」では、「あなた方自身の[アメリカ]憲法を否定し、ジェファーソン、ワシントン、ミル、マディソン、ド・トクヴィル、ブランダイスの夢を侮辱する」法律として具体的に言及されている。[30]
一方、ブルッキングス研究所の調査では、この法律は産業の集中度が高まったにもかかわらず、通信インフラのアップグレードと新規建設を奨励したと結論付けている。長期的には、これがブロードバンドアクセスを国内のより多くの地域に普及させるのに役立った。[4]
その後の批判
批評家は、1996年電気通信法の目的の多くは、法成立後数年、数十年経っても実現しなかったと主張している。同法はネットワークインフラの種類に基づく規制構造を採用していたため、技術の融合を予測できず、メディアおよび電気通信市場の複数の分野で事業を展開する企業に厄介な規制負担を課した。これにより、イノベーションが妨げられたり、法律が変化する市場状況に対応できなくなったりする可能性がある。[31]また、同法は、以前は別々だったがその後融合したネットワーク技術を規制するためのガイドラインも提供していない（例えば、音声通話は現在、VoIPなどのサービスを介してインターネットネットワーク上で配信できる）。[32]一部の批評家によると、この状況は実際には、企業が従うべき矛盾した一貫性のない規則を伴う市場の再規制を生み出している。[6]
批評家らはまた、この法律は、その目的の一つである競争を促進することに失敗したと主張している。むしろ、この法律が可決される数十年前に始まっていたメディア市場の統合を、意図せず悪化させた可能性がある。米国の大手メディアコンテンツ企業の数は、1983年の約50社から1996年には10社にまで減少し、[28] 2005年にはわずか6社にまで減少した。 [33] FCCの調査によると、この法律により、米国のラジオ局の実際の数は増加したにもかかわらず、ラジオ局の所有者の数は大幅に減少した。[34]この所有者の減少と局数の増加により、ラジオの均質化が起こり、ローカル番組やコンテンツが失われ、 [35]場所に関係なくコンテンツが繰り返されるようになった。[36]活動家や批評家は、テレビ業界でも同様の影響があったと指摘している。[37]
歴史家ハワード・ジンは、 2003年版の著書『民衆の合衆国史』の中で、この法律がオルタナティブメディアやコミュニティメディアの喪失、そしておそらくは情報の公的な管理の喪失の大きな要因になったと指摘している。
1996年の電気通信法は、電波を独占していた少数の企業がさらに権力を拡大することを可能にしました。合併により、情報のより厳しい管理が可能になりました。ラテンアメリカの作家、エドゥアルド・ガレアーノは次のようにコメントしています。「これほど少数の人々がこれほど多くの人々と連絡を絶ったことはかつてなかった。」[38]
米国議会は、2006年の通信機会・促進・強化法案や2006年のインターネット自由及び差別禁止法など、1996年の電気通信法を改正したり、その欠点の一部に対処したりする試みを行ってきたが、どちらも法律にはならなかった。
参照
参考文献
- ^ 1996年電気通信法。タイトル3、第301条。fcc.govから取得。2005年1月19日アーカイブ。Wayback Machine（2011年）
- ^ 電気通信法 (2008) 第 1 項。fcc.gov から取得
- ^ ミラー、ヴィンセント（2011）。デジタル文化を理解する。ロンドン：SAGE Publications。p. 77。ISBN 9781847874979。
- ^ abc 「1996年電気通信法は競争の促進に成功したか？」ブルッキングス研究所。 2024年1月16日閲覧。
- ^ シロタ、ウォーレン・J.「1996年電気通信法：ここで実際に何が起こっているのかについての解説」ウェストチェスター電気通信および公共アクセス同盟。Np、nd Web。2017年6月15日。<http://www.watpa.org/telcom.html>。[リンク切れ ]
- ^ ab 「国家ブロードバンド政策に反対」2007年12月19日。2011年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「電気通信法は21周年を迎え、待望のアップデートを受けるのか？」Vox 2017年2月8日2019年10月8日閲覧。
- ^ 有線および放送通信の歴史、FCC（1993 年 5 月）より
- ^ ガイ・ラモリナラ、「未来に向けたワイヤード：クリントン大統領がLCで電気通信法に署名」、米国議会図書館、（2008年11月13日アクセス）
- ^ 47 USC § 253。
- ^ 会議報告書、1996年電気通信法、下院、第104議会、第2会期、H.Rept. 104-458、1ページ。
- ^ Frieden, Rob (2006). 「ピザ配達と情報サービスの共通点 - 最近の司法と規制の融合に関する闘いからの教訓」Rutgers Computer & Technology Law Journal 32 ( 2): 247–296 – HeinOnline 経由。
- ^ 47 USC § 252。
- ^ 47 USC §§251(c)(3)および252(d)(1)。
- ^ キャリア間補償の詳細については、Charles B. Goldfarb 著の CRS レポート RL32889「キャリア間補償: 電気通信改革の 1 つの要素」を参照してください。
- ^ 。
- ^ 1996 年の電気通信法案に関する FCC 報告書
- ^ 。
- ^ Digital.library.unt.eduページCRS-13。
- ^ Digital.library.unt.edu の CRS レポートからの引用
- ^ Weaver, Dustin (2016-02-07). 「ビル・クリントンの電気通信法：20年後」TheHill . 2019年10月8日閲覧。
- ^ 「CNN - 最高裁がCDAを違憲と判決 - 1997年6月26日」。www.cnn.com 。 2019年10月8日閲覧。
- ^ 「通信品位法を破棄する判決文」archive.nytimes.com . 2019年10月8日閲覧。
- ^ グロスマン、ウェンディ・M.「インターネットを創った26の言葉、書評：法律の伝記」ZDNet。2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月4日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領の大統領令：第230条について知っておくべきこと」外交問題評議会。2020年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月4日閲覧。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF）www.idate.org。2006年11月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年5月22日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ 1996年電気通信法からの教訓
- ^ SFBG.comより
- ^ 「企業福祉に関するネーダーの証言」nader.org. 2003-11-18。2012-02-04時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「サイバースペースの独立宣言」。
- ^ Digital.library.unt.edu 13-14ページ
- ^ Digital.library.unt.edu CRS レポート
- ^ バグディキアン、B.「メディアの独占」
- ^ 「メディア統合の悪影響に関するFCC報告書」(PDF) 。 2006年10月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2007年10月8日閲覧。
- ^ ポルグリーン、リディア（1999年4月1日）。「『ローカルラジオ』の終焉」「ワシントン・マンスリー：9」
- ^ ティラー、ジョセフ。「1996年電気通信法がヒップホップに与えた影響」 。 2019年4月4日閲覧。
- ^ Kaufman, Ron. 「Kill Your Television--1996 Telecom Act」 Kill Your Television TurnOffYourTV.com。Np、nd Web。2012 年 6 月 15 日。<http://www.turnoffyourtv.com/networks/telecom.TOC.html Archived 2012-06-11 at the Wayback Machine >。
- ^ ジン、ハワード。アメリカ合衆国の民衆の歴史：1492年から現在まで。[新版]ニューヨーク：ハーパーコリンズ、2003年。印刷。
連邦政府文書
- 米国議会図書館、S.652.RS — 1995年3月27日/30日 — 104-23 2009年1月15日にWayback Machineにアーカイブ 法案の最初のテキスト。
- アメリカ議会図書館。上院報告書 104-23、1995 年 6 月 7 日。Wayback Machineに 2009 年 1 月 15 日にアーカイブ。S.652 の各セクションの意図を説明したドキュメント。
- 議会図書館。S7881-7912 — 1995 年 6 月 7 日 — S.652 上院に提出された法案。上院議員による演説。
- 議会図書館。S.652 - 修正を含むすべての議会活動 1995 年 3 月 23 日から 1996 年 2 月 8 日までの上院議場でのすべての演説および修正。
- 米国上院、第 104 回議会、第 2 会期、投票 8 - 1996 年 2 月 1 日、上院は S.652 の最終修正案を可決し、クリントン大統領に送付され、1996 年 2 月 8 日に署名されて法律として発効しました。
- USGPO、公法番号: 104-104 1996 年電気通信法。
- 証券取引委員会。[1] Teleport Communications Group TCG、四半期報告書（10-Q）、1998年3月5日、3、6〜7ページ。
- 証券取引委員会。MCI Inc.、四半期報告書（10-Q）、1997年11月14日、20ページ。MFS
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
1996年電気通信法