1867年ルーマニア総選挙

1867年ルーマニア総選挙

←  1866年11月 1867年12月 （新様式：1867年12月～1868年1月） 1868  →
上院の約60議席すべて下院の157議席すべて
第一党 第二パーティー 第三者   リーダー ステファン・ゴレスク ディミトリエ・ギカ イオンギカ パーティー コンコルディア協定（自由独立派 を含む） 「白人」 穏健リベラル リーダー 1867 1866 1866 リーダーの席 イルフォフ イルフォフ メヘディンティ/ テレオルマン 前回の選挙 紀元40年頃 60 年頃 20 年頃 獲得議席 85デイ 34日 30日 座席の変更 紀元後45年頃 紀元後26年頃 10 年頃
選挙後の議会の構成。派閥主義者（コンコルディア同盟者）はオレンジ色、その他の無所属者は灰色

ルーマニアでは1867年12月（新暦では1867年12月～1868年1月）に総選挙が行われ、現首相ステファン・ゴレスクを中心に結成された自由主義派と急進派の連合、いわゆる「コンコルディア協定」が勝利した。コンコルディアは左派の「赤」、自由独立派、ミハイル・コガルニセアヌ率いる穏健な自由主義派をまとめた。コガルニセアヌは穏健派の票を分裂させ、イオン・ギツァ率いる野党の敗北を決定づけた。同党は保守派の「白」に次いで3位となった。この再編により、金融危機とユダヤ人解放問題をめぐる騒乱の時期に、国はより統治しやすくなった。物議を醸したのは、コンコルディアが反ユダヤ主義の有権者の支持を獲得し、なだめようとしたが、コンコルディア自身も反ユダヤ主義者の融和度が高い者と低い者に分かれていたことである。

議会選挙はしばしば不正選挙と評され、その主犯はゴレスクの内務大臣イオン・ブラティアヌであった。上院選挙では、不正の告発は双方からあった。自由党が圧勝したにもかかわらず、「赤」は大きな敗北を喫した。例えばイルフォフ県では、同県の候補者ニコラエ・ハラランビエがディミトリエ・ギツァに勝利できなかった。全国選挙運動も暴力に満ち、トゥトヴァ県（当選者スカルラト・ヴァルナフの不審な死後）とヤロミツァ県では反ユダヤ主義の暴動が発生した。プラホヴァ県では、コンコルディアが勝利を確実にするために軍事力を使用したとされ、選挙結果をめぐる論争は広範囲に及んだ。マノラーチェ・コスタシュ・エプレアヌ、ペトル・グラディシュテアヌ、ボグダン・ペトリチェク・ハスデウを含む議員と上院議員の承認をめぐる論争は1868年初頭まで続いた。

コンコルディアは勝利したものの、ブラティアヌが過激な反ユダヤ主義を捨てると、最終的には派閥主義者によって倒された。ニコラエ・ゴレスク将軍が兄の後を継いで首相となり、改革された「赤党」は1868年7月の上院選挙で勝利を収めた。しかし、最終的にはドムニトル ・カロル1世の支持を失った。自由主義の優勢は1869年3月の総選挙で終わり、国は「白党」政権の支配下に入った。

1866年2月、ルーマニア（ 1864年以来連合公国と呼ばれていた）は、イオン・ギツァが議長を務める「赤軍」、「白軍」、穏健派の「怪物連合」によって統治されていた。独裁的なドムニトル、アレクサンドル・イオアン・クザを倒したクーデターによって創設されたこの連合は、議会の議席が「右派」と「左派」に均等に分割されるという予め定められた仮定の下、4月の選挙を監督した。 ^{[1]急進的な教条主義者の}CAロゼッティが議長を務める中央選挙委員会は、さまざまな地域（プラホヴァ県を含む）で不正行為を試みたが、結果として議会は全体的に「白軍」によって支配された。^[2]当時、西モルダビアでは分離主義とクザ忠誠主義が激化し、カリニク・ミクレスク、ニク・チャウール・アスラン、テオドール・ボルドゥル・ラシェスク、コンスタンティン・モルジ・ペチェアヌが扇動した暴動はルーマニア陸軍によって鎮圧された。^[3]

同時に行われた国民投票では、ルーマニア国民は圧倒的多数で、ドイツ王子のカロル・フォン・ホーエンツォレルンを新たな世襲のドムニトルとして承認した。政権はまた、クザのルーマニア上院を再建することで、議会の上院を設置した。ギツァは首相に再任され、彼の政府は「右翼でも左翼でもない」と主張した。^[4]彼の立場は、浮動議員や分離主義のノスタルジア、そして他の障害、すなわち金融危機（国家が民間銀行家から借り入れることになった）、^[5]コレラの発生、そして局所的な飢餓によって弱体化した。^{[6]さらに、憲法の詳細をめぐって大きな論争が巻き起こった。争点の1つは}ルーマニアのユダヤ人の地位であり、さまざまな「赤」とモルダビア人が解放の中心的な反対者および「民族保護主義」の擁護者として浮上した。^[7]そのため、最終的に7月憲法はキリスト教徒にのみ市民権を付与することとなり、クザ政権下で公布されたより寛容な民法典を後退させることとなった。^[8]

11月に再選挙が行われ、多彩な議員が集まった議会が誕生した。リベラル派からは「トゥッティ・フルッティ」議会と揶揄された。 ^[9]議会の議席数に関するある調査によると、急進派はモルダビアの同盟者、つまり「自由独立派」と約40議席を分け合った。保守派は約60議席で多数派だったが、対立するブロックに分かれていた。ギカの穏健なリベラル派はわずか20議席しか期待できなかった。^[10]別の調査によると、ギカは議会の3分の1の支持を受け、忠実な野党であるリベラル派は残りの3分の1を占めた。クザ支持派であれモルダビア分離派であれ、この制度を拒否した人々は残りを分け合った。^[11]全体として、「議会の多数派と内閣、少数派と内閣の間には大きなビジョンの衝突があった」。^[12]この選挙は保守派や穏健派に有利な不正選挙だとリベラル左派から批判されたが、他の同時代人は概ね自由かつ公正なものと見ている。^[13]しかし、その後数か月間、紛争により様々な議員の承認が妨げられ、統治の不確実性につながった。^[14]

1867年3月、急進派はニコラエ・イオネスク率いる自由独立派およびミハイル・コガルニセアヌ率いる穏健な自由主義者グループ（25人の議員の忠誠を称賛）と同盟を組み、コンコルディア協定を締結した。^[15]ドムニトル・カロルの暗黙の支持を受け、^[16]この新しい連合は議会議員の多数派に支持され、最終的にギツァを辞任に追い込んだ。^[17]彼の「赤い」後任のコンスタンティン・A・クレツレスクは名目上は穏健派だったが、^[18]内務大臣のイオン・ブラティアヌは「赤い」教条主義者で実力者であり、時には内閣の真の指導者と評された。^[19]おそらくは条件付き同盟者である反ユダヤ主義の分派主義者たちからの圧力を受けて、彼はまた、田舎からユダヤ人の「浮浪者」を追放する命令を推し進め、国際的なスキャンダルを引き起こした。^[20]

5月下旬までに、ブラティアヌは、ヤシ県のペトレ・マヴロゲニ上院議員が辞職届を提出したことで明らかになった「白」の反抗に対処しなければならなかった。選挙民は出席を拒否し、彼が調査を組織したことさえ軽蔑する手紙を彼に送った。^[21]政府当局者の急進主義も、ブラティアヌがオスマン帝国（当時ルーマニアの宗主国であった）に対抗してブルガリア革命中央委員会（BRCK）を支援していることが明らかになると、国際危機を煽り立てた。4月、パナヨト・ヒトフがBRCKゲリラ部隊を率いてオルテニツァのドナウ州に侵入すると、オスマン帝国はクレツレスクの辞任を公然と要求し始めた。^[22]ユダヤ人追放は、自由主義者が指導を求めていたフランス帝国内で特に不評であり、すぐにブラティアヌの「デマゴーグ」はステファン・ゴレスクやディミトリエ・ストルザを含む彼の同盟者から非難された。後者は、ギカの政党に移ることでブラティアヌを排除しようとし、最終的に7月に彼の敵対者を辞任に追い込んだ。^[23]

議会休会中、ブラティアヌの辞任は引き続き政治的安定を損ない続けた。7月、派閥主義者のチャウル・アスランとニコラエ・イアマンディは、グリゴレ・ストルザとともに、「赤」の中央集権主義に反対するモルダビア地方議員連盟の設立を求めるアピールを発表した（他の署名者には、グリゴレ・バルシュ、パナイト・バルシュ、グリゴレ・ヴァルナフ、パブロフ大佐など）。この提案は、憲法に違反しているとしてクレツレスクとブラティアヌに拒否された。^[24]クレツレスクは同盟の崩壊に直面し、最終的に8月に辞任した。^[25]クザ支持者のイオン・エマヌエル・フロレスクはこの機会に興奮し、亡命中の元ドムニトールに、無政府状態は政権交代につながると書いた。^[26]その代わりに、自由主義急進派は新たな政権連合を形成し、ルーマニア民族主義の極限主義的バージョンを奨励し、「大ルーマニア」または「ダキア」、すなわち、トランシルヴァニアおよびオーストリア・ハンガリー帝国のルーマニア人居住地域の編入を支持することを要求した。この運動は、政治新聞「ペルセヴェレンツァ」を発行するボグダン・ペトリセイク・ハスデウとアレクサンドル・カンディアノ・ポペスクによって推進された。1867年夏、ハスデウは「起こりうる反乱の条件を評価する」ためにトランシルヴァニアを旅した。^[27]彼は自分自身を将来の「赤」大臣と見なし、1871年に「ダキアの理想」が1868年までにその党によってより公然と推進されていると指摘した。^[28]

10月、ゴレスクが正式に首相に就任し、ブラティアヌは影響力を取り戻し、最終的に内務大臣の職に復帰した。「白」派の議員マノラチェ・コスタチェ・エプレアヌによる議事妨害の後、ゴレスクは議会を解散し、新たな選挙を実施することに同意した。彼が持つわずかな多数派では長期的には政府を支えることができないと指摘したためである。^{[29]研究者}コンスタンティン・ガネによると、ブラティアヌは実際に早期選挙を望み、そのため活動していた。「自由党は、1862年以来6年間も手にすることができなかった独自の議会を望んでいた」と彼は主張している。^{[30]ゴレスクのメッセージの後、11月29日、ブラティアヌは}モニトゥル・オフィシアルに載せて知事に回状を送った。政府は独自の候補者を立てていないと主張し、国家の利益に沿った結果を出すために有権者に対して「道徳的影響力」を行使するよう役人に求めたが、これは一般的に脅迫による選挙違反の暗示とみなされている。^[31]

この選挙は、1866年7月の国勢調査選挙権法（および加重投票法）に基づいて行われた史上2回目の選挙であり、1回のセッションで単純多数決が下されない2回投票制であった。第一選挙区は300ダカット以上の資産を所有する有権者で構成され、第二選挙区は100～300ダカットを申告した有権者で構成され、それぞれが直接選挙で33人の議員を選出した。^[32]第三選挙区は、都市選挙区用に特別に設計された「第三身分」にほぼ相当し、それぞれの町の人口に比例して58人の議員を直接選出した。^[33]他のカテゴリーに含まれない納税者を代表する第四選挙区は、選挙人を通じて全157人の議員のうち33人を指名した。1866年から1867年にかけて、選挙人と登録有権者の比率は1:50であった。^[32]

12月22日から26日（旧暦では12月10日から14日）に行われた総会では、^[34]コンコルディア党が圧勝し、コンコルディア党員は合わせて85議席を獲得した。^[35]特に、この選挙は「赤」強硬派の勝利となり、ロゼッティとエウジェニウ・カラダ（イルフォフの第3学院と第4学院でそれぞれ選出。カラダは536票対17票）だけでなく、ゴグ・カンタクジノ（プラホヴァの第4学院で550票対9票）やペルセヴェレンツァのカンディアノ・ポペスク（カフルの第4学院で79票対5票）も勝利した。 ^[36]自由主義者が特に強く組織化されていたプラホヴァでは、自由主義者の優位が完全に保たれ、すべての議席が「赤」派に渡りました。アントン・I・アリオン、実業家マタチェ・ニコラウ、プロイェシュティ市長コンスタンティン・T・グリゴレスクも第3選挙区から、コルネリウ・ラパティも第2選挙区から選出されました。 [ ^37]ジョージ・T・ブラティアヌとコンスタンティン・フルムザチが議会に送られたアルジェシュ県の自由主義者支部も、両院の「完全な勝利」を誇示しました。 ^[38]いくつかの場所では、選挙戦は疑わしい慣行に陥っていたと言われています。その一例がヴラシュカ第4選挙区で、「赤」のグリゴレ・セルリエが現職のチェザール・ボリアックと対決したことです。ギンペレが記録した噂によると、ボリアックは農民の有権者にベーグルとツィカのショットを振る舞っていたとのこと。さらに、両候補とも投票用紙の水増しを行っていたとされ、最終集計では登録有権者数を上回る票数となった。^[39]

「赤」派の完全な勝利は、派閥間の独立など、いくつかの要因によって不可能になった。ギンペレ誌による推定によると、自由独立派は、イオネスク、アナスタシエ・ファトゥ、アレクサンドル・ゲオルギュ、アレク・D・ホルバン、テオドール・ラテシュ、ディミトリエ・タク、ニコラエ・ヴォイノフ、イアナチェ・レッカ、ドゥミトル・ルパスク、イオアン・ネグラ、マントゥ・ルフ、ペトレ・スチュ、I・ストレジェスク、ドゥミトル・ツァヌ・ヴィドラシュクの14人の議員を擁していた。^[40]トゥトヴァ県のリストに載っていた他の3人の当選者は、派閥と同盟を組んだ地元の「国民自由党」だった。^[41] ギンペレは、派閥を、結果としてできた議会の左派、右派、中道派のいずれとも異なる「隊長だけで、従者はいない」党と見なしていた。^[42]派閥主義の新聞「ドレプタテア」は、ヤシ県第四学院の間接選挙で「反動派」2名に対して「27名の民主党代表」が選出され、完全な勝利を祝った。^[43]

イルフォフでは、政府の介入が論争の中心だった。保守系新聞「ツェラ」は、警官と消防士がアテナイオン協会の投票所に押し入り、「白」の有権者に嫌がらせをしたという証拠を提示した。この説明は、ロマヌルの「赤」の編集者によって異議が唱えられ、当局は保守派の選挙活動家による買収を抑制するために介入しただけだと指摘した。^[44]全国的には、コンコルディアは大きな敗北を喫した。イルフォフ第一選挙では、政府はニコラエ・ハラランビエを「国民党」の候補者として擁立した。彼は、「白」のリーダーであるディミトリエ・ギカに敗れ、ギカは94票（絶対多数89票以上）しか獲得できなかった。ハラランビエは67票を獲得し、第三党候補のコンスタンティン・ボシアヌはわずか15票だった。^{[45]同様に、}ヴァスルイ県第一会議は、モルダビアで党支部を組織したばかりの「白」党デビューのペトレ・P・カルプを当選させた。 ^[46]ダンボヴィツァでは、野党候補のイエナチェ・ヴァカレスクとイサイア・レレスクも議席を獲得したが、ロマヌルによると、この2人は選挙管理委員会から不当に優遇されたという。^[47]全体として、34人の議員が保守派の「白」党員で、30人以上が穏健派、8人が無所属で当選した。^[35]

以下は12月31日（旧暦12月19日）に集計された議会選挙の結果の一覧である。^[48]

12月30日から1月3日（旧暦12月18日から22日）にかけて行われた上院議員選挙では、^[34]「赤」派は大きな困難に直面した。リベラルな報道機関は「白」派による不正の疑惑を報じた。オルト県では、イオアン・カピタネスクを含む選挙人団が抗議の印として投票を拒否した。^{[49]ルーマニア人以外の住民が多数を占める}ボルグラード選挙区でも別のスキャンダルが起きた。最終的に当選したアリスティド・パスカルは、ベッサラビアのブルガリア人に向けて、彼らの母国語で声明文を発表した。^[39]もう一つの論争は、1850年代のアーカイブ文書を出版したロマヌルに関するものだった。この文書は、上院議員選挙に「白」派として出馬したイオアン・マヌとコンスタンティン・N・ブライロイが、リベラル活動家に対する暴力的な弾圧を企てていたことを示したとされている。^[39]

1月中、上院議員選挙の投票はまだ集計され、いくつかの選挙では投票が行われていた。1月5日までに、第二上院議員会議での投票で、ニコラエ・クレツレスク（イスマイール選挙区）、エミル・カジミール（バイア選挙区）、イオン・パスティア（プトナ選挙区）、イオルグ・スコチェスク（ローマン選挙区）が当選した。派閥指導者のイオネスクはヤシ大学の上院議員であり、アレクサンドル・オラスクはブカレスト大学の代表であった。^{[50]当初は立候補を控えていた}フィラレート・スクリバン司教（派閥仲間に「良きキリスト教徒と良き愛国者」を選出するよう促しただけだった）は、^{[51]結局、ヤシ県と}ボトシャニ県の両方で上院議員に選出された。^[52]ブカレストでは、ハラランビエは1月8日に行われた第二議会の上院議員選挙にも立候補した。^[53]

上院では全体的に「赤」党は、イオン・ギカの穏健派と「白」保守派が形成したわずかな多数派に敗れた。^[54]上院の別々の選挙区と2つの大学の不完全なリストが新聞に掲載され、^[55]次のようになっていた。

議会は結局1月15日（旧暦1月3日）に再開され、^{[34] [57]}ゲオルゲ・エネスクが事実上の議長となった。アイリングは後に病のため辞任し、ニコラエ・ゴレスク将軍（ステファンの弟）が後任となった。^[58]ブラティアヌ自身の「赤」小グループが当時下院で優勢であったが、ブラティアヌは1月27日までにモルダビアの分派主義者アナスタシエ・ファトゥがゴレスク議長に代わるのを認めた^。[59]上院も1月20日に議事進行を再開し、^[58] 1月24日にニフォン・ルサイラを議長に再選した。^[60]

その時までに、承認された議員らは、他の議員や上院議員の無効化を求める報告書の審査を任されていた。カンディアノ＝ポペスクなど、すぐに承認され、議席に就くことができた者もいた。^[61]ハラランビエは上院議員に選出されたものの、立候補できる年齢に達していないことが明らかになり、すぐに辞任した。^[62]フィラレート司教は、修道士であったため法的に立候補を争ったが、それでも上院に受け入れられた。^[52]コガルニセアヌの同盟者であるイオン・エマヌエル・フロレスクは、下院の同僚の投票により、意外にも議席を解かれた。^[42]

さまざまな選挙区で投票箱が早めに開けられたことをめぐって、長い対立が続いた。アレクサンドル・ヴァシェスクやテオドール・ラテシュなど、この手続き上の異議にもかかわらず、承認された者もいた。^[63]もう一つの論争の的となった事件は、セルーリエを失ったものの依然として議員としての承認を要求し、議会から追放されたボリアックによる訴訟だった。一方、「赤」派の上院議員アントン・グジュは、特別投票で同僚議員による承認を得た。^[58]ギンペレによると、ボリアックは30回の要請を提出したにもかかわらず、議会の演壇で弁明する機会を与えられなかった。^[42]議員らは62対42で彼の要求を認めないことを決議したが、調査委員会を派遣することには同意した。^[60]

トゥトヴァ県では、2月5日時点で選挙結果がほとんど出ていなかったため、別の論争が勃発した。第一学院の「白」候補、マノラチェ・コスタチェ・エプレアヌは、勝者として認められるよう求めたが、「赤」多数派は不正を主張し、議席は空席のままとなった。^{[42] [64]}ギンペレは彼の追放を親ユダヤ派の敗北として歓迎し、エプレアヌは「モルダビアの偉大なラビ」と揶揄された。^{[42]関連する問題として、派閥主義者の}スカルラト・ヴァルナフの問題があった。彼は第四学院の議員に選出されたが、疑わしい状況で死亡した。ユダヤ人の敵対者によって毒殺されたとされている。ブカレストで毒物学調査が行われている間、バラドではこの事件が暴動を引き起こし、「赤」派はユダヤ人の挑発によるものだと主張した。^{[65] [66]}

プラホヴァでは、「白」のボスであるテオドール・C・ヴァカレスクとステファン・グレセアヌが報告書と電報を提出し、野党の市長や選挙代理人に対する殴打や恣意的な逮捕を含む、歩兵部隊と警察による広範な脅迫があったと主張した。ヴァカレスクはまた、プラホヴァの投票数を承認する口頭手続きへの署名を拒否し、議会にゴグ・カンタクジノの委任状を承認しないよう強く求めた。^{[67]しかし、彼自身は、ヴァカレスクが}ポペシュティ市長と共謀して第四選挙人団に不正に指名されたと主張した地元の知事アンドレイ・デルトマンによって裁判にかけられていた。^[68]カンタクジノは最終的に1月21日に承認され、議会はTh. C. ヴァカレスクの告発は、法律で義務付けられている選挙民の請願書によって証明されなかった。それでも、プラホヴァ選挙民 21 人が署名した請願書が同日に登録された。請願書は、地元の警察署長スタン・ポペスクと「すべての警察職員と警官、夜警、副知事とその助手、市役所の事務員」が、保守派として知られる有権者を「拒絶し、虐待する」ために共謀したと非難した。^[69]野党議員の D. ギカ、ジョージ・D. ヴェルネスク、GT ブラティアヌがプラホヴァ事件の調査を求めたことで、論争はより静かな形で続いた。地元の検察官は、請願書を議会での議事妨害の試みとして却下し、事件の調査を拒否したが、一部の請願者は署名を取り下げてこれを支持した。^[70]

ヤロミツァ県では、地元のユダヤ人に対する血の誹謗中傷の告発は、病理学者によってすぐに否定され、リベラルな新聞によって公的に反論された。^{[65] [71]}ここで、争われていた第二議会の議員の地位は、最終的に議会の投票によってペトル・グラディシュテアヌに与えられた。^[60]手続き上の論争は、有権者の国勢調査が更新された後にのみわずかな差で選出されたイオナチェ・ヴァカレスクと、わずか^な勝利であったが、決定的な記名投票は彼の兄弟であるコスタチェのためのものだったと主張する人々によって争われたタチェ・モスクをめぐって依然としてあった。^{[60] [63]}他の論争は、ルーマニア国籍が疑問視されていた2人の議員、コンスタンティン・ニクレスク・カティア（またはCâță）とプロコピー・S・スグルマラの有効性に関するものであった。^{[42] [63] [64] [73]}ハスデウの選挙は、リポヴァ人とボルグラードのギリシャ人からの使者によっても争われたが、彼らの請願はルーマニア語で書かれていなかったため議会によって却下された。^{[63] [73]}コヴルルイの上院議席は、春にコスタチェ・ネグリが第二学院の上院議員に就任するまで争われた（彼はすぐに辞任した）。^[74]

選挙は不正ではなく、政府には「公式候補者はいない」というブラティアヌの主張は、当時の地元紙やリベラル紙（ロマヌル）だけでなく、西部紙（ラ・フランス、ル・シエークル）の報道によっても裏付けられた。^[57]総じて選挙は正当とされた。議会での演説で、ドムニトル・カロルは政府が秩序ある投票を実施したことを祝福し、選挙は自由であり、「国民自身の常識によって調整されただけ」であると主張した。^[75]コガルニセアヌも「赤」党の路線を堅持することを再確認し、ブラティアヌが「国を変えた」と称賛した。^{[59]しかし、議会は、ゴレスクが}ドナウ州で革命を起こすためにブルガリア共産党の「ブルガリア人部隊」を支援したという疑惑や、最高裁判所の機能など、衰弱させる論争を続けた。^[76]ペルセヴェレンツァ・グループに疑惑を集中させた前者の告発は、ルーマニアに国際調査委員会の設置を迫る結果となった。^[77]

徐々に右派の野党勢力が固まりつつあり、カープとアレクサンドル・ラホヴァリによって活性化された。ガネはこれを「保守政治の2人のベンジャミン」とみなした。 ^[78]反ユダヤ主義はすぐに核心問題として復活し、イギリスではダービー伯内閣がルーマニアのユダヤ人が迫害され、宗教の実践さえ妨げられているとの報告を分析した。この主張はルーマニアでカープによって取り上げられたが、ブラティアヌはこれをきっぱり否定した。^[79]政府と派閥主義者との関係は、3月17日に派閥主義者が厳しい反ユダヤ主義の法案を提出し、最終的に主流の「赤」によって拒否されたことですぐに試練にさらされた。首相から反対意見を表明しないよう求められたブラティアヌは、民族的ナショナリズムを再び表明したが、そのような外国人排斥主義の行き過ぎはルーマニアと西側諸国の脆弱な関係を台無しにするだろうと同意した。^[80]

この態度の変化は派閥を疎外し、今度はユダヤ人とゴレスク首相の両方を標的とした小規模な暴動がモルダヴィアで勃発した。^[81] 4月23日、後者は公式には健康上の理由で辞任し、^{[82]彼の兄弟であるゴレスク将軍が後任となり、「}ユダヤ人問題」に関してさらに穏健な立場を取った。上院（派閥主義者と「白人」の同盟が結成された）で不信任決議に直面したが、彼とブラティアヌは権力を維持することができた。^{[83]彼らの政治的生き残りは、保守派の有望株であったドルジ派の議員}ジョージ・バルブ・シュティルベイにとって特に残念なことだった。彼は首相になる機会を逃し、自ら選んだ亡命を余儀なくされた。伝えられるところによると、彼の立候補は、カロルの父であるホーエンツォレルン公爵によって拒否された。彼は、シュティルベイが自分の地位を利用してルーマニアの王位を奪うのではないかと恐れたからである。^[84]

歴史家シルビア・マートンが指摘したように、「『道徳的影響力』という言葉は、後世にうらやましいほどの存在感を残す運命にあった」。ブラティアヌは、無意識のうちに「少なくとも第一次世界大戦までは[選挙]体制を特徴づけることになる組織的な政府圧力」の婉曲表現を作り出した。^[85]ガネはまた、「投票者を制限する」という慣行には前例が1つしかない(1857年7月のモルダビア選挙)が、1867年以降は「名を馳せた」と指摘している。^[86] 7月下旬の同様に組織された選挙で、保守派は上院でも敗北し、「赤」党が1869年3月まで議会を完全に支配し、「白」党が圧勝で復帰した。^{[87]急進主義の突然の衰退、}ドムニトル・カロルの支持の喪失、そしてコンコルディアの崩壊により、ブラティアヌとカンディアノ＝ポペスクは陰謀政治に駆り立てられ、「プロイェシュティ共和国」として知られる反乱のエピソードにつながった。^[88]

• リビウ・ブラテスク、「Căderea guvernului riveral-radical (1867–1868). Un EPISOD AL PROBLUEEI EVREIESTI DIN ROMânia」、Vasile Ciovanu、Sorin Radu (編)、Partide politice ři minităśi nashionale din România în secolul XX、Vol. III、12–28ページ。シビウ: テクノメディア、2008 年 。ISBN 978-973-739-261-9 
• コンスタンティン・ゲイン、PP カープは、イストリア政治を中心に活動しています。ボリュームル 1。ブカレスト:ジアルルイ大学編集部、1936 年 。OCLC  174249416
• コンスタンティン・C・ジュレスク「Cuza Vodă în amintirea poporului român」、Strudiiにて。レヴィスタ・デ・ストーリー、Vol. 19、第 1 号、1966 年、41 ～ 46 ページ。
• Vasile Maciu、「Un pasionat luptător pentru Unire: BP Hasdeu」、『Magazin Istoric』、1970 年 4 月、23 ～ 27 ページ。
• シルヴィア・マートン、「ローマのプロパティズム共和国」。ブカレスト: Humanitas 、 2016。ISBN 978-973-50-5160-0 
• ダン・モロイアヌ、「Dezbateri parlamentare ři patimi politice între 1866–1867」、Buridava、Vol. VI、2008 年、134 ～ 140 ページ。
• ジョージ D. ニコレスク、ロミン議員: 1866 ～ 1901 年。バイオグラフィーはポートレートです。ブカレスト: IV ソセチュ、1903 年。
• Ioan Scurtu (編)、ルーマニアの政治政治百科事典、1859 ～ 2003 年。ブカレスト: エディトゥーラ メロニア、2003 年 。ISBN 973-8200-54-7