1866年公民権法

1866年公民権法
長いタイトル	アメリカ合衆国のすべての人々の公民権と自由を保護し、彼らの権利を擁護する手段を提供する法律。
頭字語（口語）	CRA 1866
制定者	第39回米国議会
効果的	1866年4月9日
引用
公法	14 統計27～30
立法の歴史
	1866年1月5日、ライマン・トランブル（イリノイ州共和党議員）により上院でS.61として提出された。; 司法委員会による審議; 1866年2月2日に上院を通過（33対12）; 1866年3月13日に下院を通過（111対38）; 1866年3月27日、アンドリュー・ジョンソン大統領により拒否された。; 1866年4月6日に上院で否決（33-15）; 下院で否決され、 1866年4月9日に法律となった（122–41）;
主な改正点
	1991年公民権法（第1981条） PL 102–166
アメリカ合衆国最高裁判所の判例
	ジョーンズ対アルフレッド・H・メイヤー社、 392 U.S. 409 (1968); サリバン対リトルハンティングパーク社、396 U.S. 229（1969）; ジョンソン対鉄道急行代理店事件、421 U.S. 454 (1975); ラニオン対マクラリー事件、 427 U.S. 160 (1976); マクドナルド対サンタフェトレイル交通会社、427 U.S. 273 (1976); メンフィス対グリーン事件、451 U.S. 100 (1981); ゼネラル・ビル・コントラクターズ・アソシエーションズ対ペンシルバニア州、458 U.S. 375 (1982); セント・フランシス・カレッジ対アル・カズラジ、 481 米国604 (1987); グッドマン対ルーケンススチール社、482 U.S. 656 (1987); ジェット対ダラス独立学区事件、491 U.S. 701 (1989); ジョーンズ対RR Donnelley & Sons Co.、541 米国369 (2004); ドミノ・ピザ対マクドナルド、 546 U.S. 470 (2006); CBOCS West, Inc. 対 Humphries、 553 U.S. 442 (2008); コムキャスト対全米アフリカ系アメリカ人所有メディア協会、No. 18-1171、589 U.S. ___ (2020);

1866年公民権法（14 法令 27～30、1866年4月9日制定、1870年再制定）は、市民権を定義し、すべての市民が法律によって平等に保護されることを確認した最初の米国連邦法でした。 ^{[1]この法律は、}南北戦争を受けて、米国で生まれた、または米国に連れてこられたアフリカ系の人々の公民権を保護することを主な目的としていました。^[2]

この法律は1866年に議会で可決され、アンドリュー・ジョンソン大統領によって拒否された。1866年4月、議会は再び憲法修正第13条を支持する法案を可決し、ジョンソン大統領は再び拒否権を発動したが、両院の3分の2以上の多数決により拒否権が覆され、大統領の署名なしに法律として成立することになった。

ジョン・ビンガムと他の議員は、議会にはまだこの法律を制定するのに十分な憲法上の権限がないと主張した。 1868年に第14修正条項が可決された後、議会は1870年に1866年法を批准した。

主な目的、導入および修正

この法律は、南北戦争後のアメリカ社会にアフリカ系アメリカ人を統合するための3つの主な目的を持っていた。1) アメリカ市民権の定義、2) この市民権に伴う権利、3) 「人種、肌の色、または奴隷制や強制的な隷属の過去を理由に」市民権を剥奪することは違法である。 ^[3]この法律は、これら3つの主な目的を達成した。^[3]

1866年公民権法の起草者は、アメリカ合衆国上院議員ライマン・トランブルである。^[4] 下院議員ジェームズ・F・ウィルソンは、下院で法案を提出した際に、この法律の目的を次のように要約した。^[5]

この法律は、合衆国市民が「公民権および免除」を享受する平等を規定しています。これらの用語は何を意味するのでしょうか。市民、社会、政治のあらゆる事柄において、人種や肌の色に関係なく、すべての市民が平等であるという意味でしょうか。決してそのように解釈することはできません。すべての市民が各州で投票するという意味でしょうか。いいえ。なぜなら、選挙権は各州の管理下に置かれた政治的権利であり、共和制政府を保障する必要が生じた場合のみ、議会の措置の対象になるからです。また、すべての市民が陪審員になる、またはその子供が同じ学校に通うという意味でもありません。ブーヴィエの法律辞典における「公民権」という用語の定義は非常に簡潔で、最も権威のある機関によって裏付けられています。それは、「公民権とは、政府の設立、支援、または管理とは無関係の権利である」というものです。

その後の立法過程において、次の重要な条項が削除された。「米国のいかなる州または領土の住民も、人種、肌の色、または以前の奴隷状態を理由に、公民権または免除に関して差別されてはならない。」ジョン・ビンガムは、裁判所が「公民権」という用語をウィルソンのような人々が意図したよりも広く解釈する可能性があるという理由で、この削除の有力な支持者であった。 ^[6]数週間後、トランブル上院議員は法案の意図された範囲を次のように説明した。^[7]

この法案は、すべての人の人権と財産権を平等に保護する州の地方自治体の規制にいかなる形でも干渉するものではありません。マサチューセッツ州、ニューヨーク州、イリノイ州、あるいは連邦のほとんどの州では、この法案は適用されません。

1866年4月5日、上院はアンドリュー・ジョンソン大統領の拒否権を覆した。これは、米国議会が主要な法案に対する大統領の拒否権を覆した初めての事例であった。^[8]

コンテンツ

「合衆国におけるすべての人々の公民権を保護し、その権利を擁護する手段を提供する法律」という趣旨のこの法律は、人種、肌の色、過去の奴隷状態や強制的な隷属状態に関わらず、合衆国で生まれ外国の支配を受けていないすべての人々は市民権を有すると宣言した。^[2]同様の条項（市民権条項と呼ばれる）は、数か月後に合衆国憲法修正第14条の提案に盛り込まれた。^[9]

1866 年の公民権法では、契約を締結および履行し、訴訟を起こし、訴えられ、法廷で証言し、不動産および動産を相続、購入、賃貸、売却、保有、譲渡する権利をすべての市民が白人市民と同等に持つとも規定されている。さらに、この法律はすべての市民に「白人市民が享受しているのと同様に、人身および財産の安全に関するすべての法律および手続きの完全かつ平等な利益、および... 懲罰、苦痛、罰則など...」を保証している。人種または過去の奴隷状態を理由にこれらの権利を否定した者は軽罪で有罪となり、有罪判決を受けた場合、1,000 ドル以下の罰金、または 1 年以下の懲役、またはその両方が科せられる。^[2]

この法律は、新たに提案された第 14 修正条項の平等保護条項と非常によく似た文言を使用している。特に、この法律は「当事者が正当に有罪判決を受けた犯罪に対する罰としてを除き、人種や肌の色、または以前の奴隷状態や強制的な隷属状態による差別なく、すべての人に法の下の平等という憲法上の権利を合理的に保護する」必要性について論じている。... ^[2]

この法律は、レコンストラクション期の連邦政策の主要部分であり、1866年の第二次解放奴隷局法と密接に関連していた。ジョン・ビンガム下院議員によると、「解放奴隷局法案の第7項と第8項は、この[公民権]法案の第1項に列挙されているのと同じ権利とすべての権利と特権を列挙している。」^[10]

1866年の公民権法の一部は21世紀でも施行されており、^[11]米国法典によれば次の通りである。^[12]

合衆国の管轄権内にあるすべての人は、どの州および準州においても、白人市民が享受しているのと同様に、契約を締結し、履行し、訴訟を起こし、当事者となり、証拠を提出し、人身および財産の安全のためのすべての法律および手続きの完全かつ平等な利益を得る権利を有し、また、あらゆる種類の刑罰、苦痛、罰金、税金、免許、および徴収の対象となり、それ以外のものは受けない。

米国法典の 1 つのセクション (42 USC §1981) は、その後の議会法によって改訂および修正された 1866 年公民権法の §1 です。1866 年公民権法は、1870 年施行法、ch. 114、§ 18、16 Stat. 144 によって再制定され、1874 年改正法典のセクション 1977 および 1978 として成文化され、現在は 42 USC §§ 1981–82 (1970) として記載されています。その後改訂および修正された 1866 年公民権法のセクション 2 は、米国法典の 18 USC §242 に記載されています。第14次修正が発効した後、1866年法は、その合憲性に関する疑念を払拭するために、1870年施行法の補遺として再制定された。1870年5月31日法、第114章、第18条、16法令第144条。^[13]

制定、憲法制定、再制定

ライマン・トランブル上院議員は1866年公民権法の上院提案者であり、彼は、第13修正条項で禁止されている差別的な「奴隷のバッジ」を排除するために、議会にはそれを制定する権限があると主張した。^[14] 第14修正条項の最初のセクションの主要起草者であるジョン・ビンガム下院議員は、（その修正以前に）議会には1866年の法律を可決する権限がないと考えていた数人の共和党員の1人であった。^{[15] 20世紀に、米国最高裁判所は最終的に、第13修正条項が}州の行為者を必要としないため、州および民間による人種差別を禁止する議会の権限に関するトランブルの第13修正条項の理論的根拠を採用した。^[14]

1866年の公民権法は、すべての市民に特定の権利を与えることによって差別を防止する以上のことを意図していた可能性があるが、それを行うための議会の憲法上の権限はより疑問視されていた。例えば、ウィリアム・ローレンス下院議員は、裁判所が別の見解を示していたにもかかわらず、改正前の憲法第4条の特権および免除条項により議会にはこの法律を制定する権限があると主張した。^[16]

いずれにせよ、1866年の公民権法の文言が実際に白人市民に何らかの法的利益を与えることを意図しているという点については、現在のところ合意が得られていない。 ^[17]サミュエル・シェラバーガー下院議員は、そうではないと述べた。^[18]^[19]

1866年公民権法が大統領の拒否権を覆して制定された後、^[20]^[21]議会の一部の議員は、1866年公民権法の合憲性に関する疑念を払拭するため、^[22]あるいはその後の議会が同法の主要条項を廃止または変更できないようにするため、修正第14条を支持した。 ^[23]したがって、修正第14条の市民権条項は1866年公民権法の市民権に関する文言と類似しており、同様に平等保護条項は1866年法の非差別に関する文言と類似している。修正第14条の他の条項が1866年公民権法の要素をどの程度取り入れているかは、現在も議論が続いている。^[24]

第14次修正条項の批准は1868年に完了し、その2年後に1866年法は1870年施行法第18条として再制定された。^[25]

余波と結果

ジョンソンの拒否権が覆された後、法案は法律となった。この勝利にもかかわらず、公民権法の目的を支持していた共和党員の中にも、議会がそれらの目的を法律に変える憲法上の権限を持っているかどうか疑問視する者が現れ始めた。^[26]^[27]この経験により、共和党の急進派と穏健派はともに、一時的な政治的多数派に頼るのではなく、黒人の権利に対する憲法上の保証を求めるようになった。^[28]

クー・クラックス・クラン（KKK）などの団体の活動によりこの法律は弱体化し、アフリカ系アメリカ人の公民権を直ちに保障することができなかった。^[29]

米国では1866年以来、人種に基づいて雇用や住宅で差別することは法律上違法となっているが、連邦法による罰則は20世紀後半（関連する公民権法の成立）まで規定されておらず、救済は当事者個人に委ねられていた。差別を受けた人々は法的支援を受ける機会が限られていたか全くなかったため、多くの差別被害者は頼れる人がいない状況に置かれていた。^[30]

20世紀後半以降、この法律に基づいて提供される救済措置の数は増加しており、その中には1968年の画期的なジョーンズ対メイヤー判決やサリバン対リトルハンティングパーク社の判決も含まれる。 ^[31]

参照

参考文献

^ ホワイト、デボラ (2012)。フリーダム・オン・マイ・マインド。ボストン：ベッドフォード/セント・マーチンズ。p. 391。ISBN 978-0-312-64884-8。
^ abcd 1866年公民権法
^ Christopher A. Bracey (2018年6月27日). 「1866年公民権法」. Encyclopedia.com . 2021年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月16日閲覧。
^ラッシュ、カート。「特権または 免除条項の起源、第2部：ジョン・ビンガムと第14修正条項の第2次草案」、ジョージタウン・ロー・ジャーナル、第99巻、361ページ（2011年）。
^ Congressional Globe、下院、第39回議会、第1会期、2011年1月10日アーカイブ、Wayback Machine、p. 1117（1866年3月1日）。
^ カール、アンドリュー。『色盲憲法』2014年1月7日アーカイブ、Wayback Machine、pp. 75–78（ハーバード大学出版、1994年）。
^ Lash, Kurt. 「特権または免除条項の起源、第2部：ジョン・ビンガムと第14修正条項第2次草案 Archived 2014-01-02 at the Wayback Machine」、Georgetown Law Journal、第99巻、394ページ（2011年）。トランブル上院議員のこの発言は、最高裁判所のジョーンズ対アルフレッド・H・メイヤー社事件（392 US 409 Archived December 16, 2013, at the Wayback Machine (1968)）において、多数派と反対派のハーラン判事の両方によって議論された。 1866年4月4日のトランスクリプトを参照Archived December 16, 2013, at the Wayback Machine。
^ カステル、アルバート E. (1979)。アンドリュー・ジョンソン大統領。アメリカ大統領。カンザス州ローレンス：カンザス州リージェンツ・プレス。p. 71。ISBN 0-7006-0190-2。
^ アキル・リード・アマール、ジョン・C・ハリソン。「共通解釈：市民権条項」。全米憲法センター。2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月24日閲覧。
^ ハルブルック、スティーブン。解放奴隷、第14修正条項、武器所持権、1866-1876年、29ページ。2014年1月7日アーカイブ、Wayback Machine（Greenwood Publishing Group 1998）。
^ Foner, Eric (2015年12月9日). 「Politics of Reconstruction」. C-SPAN . ワシントンD.C. 2016年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月17日閲覧。
^ 42 USC § 1981
^ グリーンフィールドとケイツ、663-664。
^ ab サルツマン、ローレンス。「1866年公民権法」、ポール・フィンケルマン著『アメリカ自由人権百科事典』第1巻、299～300ページ。2021年7月9日アーカイブ、Wayback Machine（CRC Press、2006年）。
^ カーティス、マイケル・ケント。「いかなる州も権利を制限してはならない：第14修正条項と権利章典」、80ページ（デューク大学出版、1986年）。
^ ボーゲン、デイビッド。特権と免除：米国憲法リファレンスガイド、43ページ。2021年7月9日にアーカイブ、Wayback Machine（グリーンウッド出版グループ、2003年）。
^ ランド、ネルソン。「マクドナルド対シカゴ事件における司法抑制の2つの側面（あるいはそれ以上？）」Wayback Machineで2022年8月31日にアーカイブ、フロリダ法レビュー（近日公開予定）。
^ ハリソン、ジョン。「特権または免除条項の再構築」、10 Yale Law Journal 1385 (1992)。
^ Congressional Globe、下院、第39議会、第1会期、1293ページ（1866年）2018年9月28日アーカイブ、Wayback Machineで。
^ ジョンソン、アンドリュー。「公民権法案の拒否権」。2010年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月8日閲覧。
^ ベルツ（2000）
^ “Jones v. Alfred H. Mayer Co., 392 US 409 (1968), at 436”. 1968年6月17日. 2023年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月20日閲覧。
^ イェン・チンユン。第14修正条項に基づく市民と個人の権利、7ページ。2019年3月30日アーカイブ、Wayback Machine（New Era Printing Company 1905）。
^ McDonald v. Chicago、561 US（2010）を参照。
^ “1870年および1871年の施行法”.米国上院. 2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
^ ローゼン、ジェフリー。最高裁判所：アメリカを定義した人物とライバル関係、p. 79（マクミラン2007年）。
^ ニューマン、ロジャー。憲法とその修正条項、第4巻、8ページ（マクミラン1999年）。
^ ゴールドストーン2011、22-23頁。
^ 「米国対ハリス事件、106 US 629 (1883)」。Justia Law 。 2024年9月15日閲覧。
^ 「McDonnell Douglas Corp. v. Green, 411 US 792 (1973)」。Justia Law 。 2024年9月15日閲覧。
^ プレイヤー (2004).

文献

ゴールドストーン、ローレンス（2011年）。『本質的に不平等：最高裁判所による平等権の裏切り、1865-1903年』ウォーカー＆カンパニー。ISBN 978-0-8027-1792-4。

さらに読む

ベルツ、ハーマン。自由の新たな誕生：共和党と自由権、1861年から1866年（2000年）
ブレイシー、クリストファー A.、コーディ J. フォスター。ゲイル研究者ガイド：1866 年公民権法（ゲイル、Cengage Learning、2018 年）。
ケイヒル、ベルナデット。『女性に投票権なし：復興期のアメリカにおける参政権の否定』（マクファーランド、2019年）。
デュー、リー・アレン。「1866 年の消極的急進主義者たち」、ミッドウェスト・クォータリー(1967 年春) 261 ～ 276 ページ。
エドワーズ、ローラ F. 『南北戦争と復興の法史』（ケンブリッジ大学出版、2015年）。
フォナー、エリック。『復興：アメリカの未完の革命、1863-1877』（1988年）
グリーンフィールド、ゲイリー A.、およびドン B. ケイツ Jr.「メキシコ系アメリカ人、人種差別、および 1866 年の公民権法」カリフォルニア法レビュー(1975): 662–731 オンライン。
ハイマン、ハロルド・M.より完全な連合(1975) pp 427–31 オンライン
カチョロウスキー、ロバート J.「1866 年公民権法の施行規定: ラニヨン対マクラリー事件に照らした立法史」イェール法学ジャーナル 98.3 (1989): 565–595。
コール、ロバート L.「1866 年公民権法、ついにその時が来た: ジョーンズ対アルフレッド H. メイヤー社」バージニア法レビュー(1969): 272–300。オンライン
プレーヤー、マック A.連邦雇用差別法の概要(2004)
ラザグレン、ジョージ（2013）。奴隷制の影に隠れた公民権：憲法、慣習法、1866年公民権法。オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 9780199739707。
サミト、クリスチャン G. 編著『最大にして最も偉大な法: 復興期から今日までの 1866 年公民権法』 (サザンイリノイ大学出版、2018 年) 抜粋。
ツェシス、アレクサンダー.第 13 修正条項とアメリカの自由: 法的歴史(2004)

一次資料

サミト、クリスチャン G. 編著『南北戦争と復興期の法と社会の変化：法史ドキュメンタリー読本』（SIU プレス、2009 年）。

外部リンク

ウィキソースのテキスト: 1866 年公民権法

[1] ホワイト、デボラ (2012)。フリーダム・オン・マイ・マインド。ボストン：ベッドフォード/セント・マーチンズ。p. 391。ISBN 978-0-312-64884-8。

[text-2] 1866年公民権法

[20180626Encyclopedia.com-3] Christopher A. Bracey (2018年6月27日). 「1866年公民権法」. Encyclopedia.com . 2021年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月16日閲覧。

[4] ^ラッシュ、カート。「特権または 免除条項の起源、第2部：ジョン・ビンガムと第14修正条項の第2次草案」、ジョージタウン・ロー・ジャーナル、第99巻、361ページ（2011年）。

[5] Congressional Globe、下院、第39回議会、第1会期、2011年1月10日アーカイブ、Wayback Machine、p. 1117（1866年3月1日）。

[6] カール、アンドリュー。『色盲憲法』2014年1月7日アーカイブ、Wayback Machine、pp. 75–78（ハーバード大学出版、1994年）。

[7] Lash, Kurt. 「特権または免除条項の起源、第2部：ジョン・ビンガムと第14修正条項第2次草案 Archived 2014-01-02 at the Wayback Machine」、Georgetown Law Journal、第99巻、394ページ（2011年）。トランブル上院議員のこの発言は、最高裁判所のジョーンズ対アルフレッド・H・メイヤー社事件（392 US 409 Archived December 16, 2013, at the Wayback Machine (1968)）において、多数派と反対派のハーラン判事の両方によって議論された。 1866年4月4日のトランスクリプトを参照Archived December 16, 2013, at the Wayback Machine。

[8] カステル、アルバート E. (1979)。アンドリュー・ジョンソン大統領。アメリカ大統領。カンザス州ローレンス：カンザス州リージェンツ・プレス。p. 71。ISBN 0-7006-0190-2。

[9] アキル・リード・アマール、ジョン・C・ハリソン。「共通解釈：市民権条項」。全米憲法センター。2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月24日閲覧。

[10] ハルブルック、スティーブン。解放奴隷、第14修正条項、武器所持権、1866-1876年、29ページ。2014年1月7日アーカイブ、Wayback Machine（Greenwood Publishing Group 1998）。

[11] Foner, Eric (2015年12月9日). 「Politics of Reconstruction」. C-SPAN . ワシントンD.C. 2016年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月17日閲覧。

[12] 42 USC § 1981

[13] グリーンフィールドとケイツ、663-664。

[Salzman-14] サルツマン、ローレンス。「1866年公民権法」、ポール・フィンケルマン著『アメリカ自由人権百科事典』第1巻、299～300ページ。2021年7月9日アーカイブ、Wayback Machine（CRC Press、2006年）。

[15] カーティス、マイケル・ケント。「いかなる州も権利を制限してはならない：第14修正条項と権利章典」、80ページ（デューク大学出版、1986年）。

[16] ボーゲン、デイビッド。特権と免除：米国憲法リファレンスガイド、43ページ。2021年7月9日にアーカイブ、Wayback Machine（グリーンウッド出版グループ、2003年）。

[17] ランド、ネルソン。「マクドナルド対シカゴ事件における司法抑制の2つの側面（あるいはそれ以上？）」Wayback Machineで2022年8月31日にアーカイブ、フロリダ法レビュー（近日公開予定）。

[18] ハリソン、ジョン。「特権または免除条項の再構築」、10 Yale Law Journal 1385 (1992)。

[19] Congressional Globe、下院、第39議会、第1会期、1293ページ（1866年）2018年9月28日アーカイブ、Wayback Machineで。

[20] ジョンソン、アンドリュー。「公民権法案の拒否権」。2010年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月8日閲覧。

[21] ベルツ（2000）

[22] “Jones v. Alfred H. Mayer Co., 392 US 409 (1968), at 436”. 1968年6月17日. 2023年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月20日閲覧。

[23] イェン・チンユン。第14修正条項に基づく市民と個人の権利、7ページ。2019年3月30日アーカイブ、Wayback Machine（New Era Printing Company 1905）。

[24] McDonald v. Chicago、561 US（2010）を参照。

[25] “1870年および1871年の施行法”.米国上院. 2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。

[26] ローゼン、ジェフリー。最高裁判所：アメリカを定義した人物とライバル関係、p. 79（マクミラン2007年）。

[27] ニューマン、ロジャー。憲法とその修正条項、第4巻、8ページ（マクミラン1999年）。

[FOOTNOTEGoldstone201122–23-28] ゴールドストーン2011、22-23頁。

[29] 「米国対ハリス事件、106 US 629 (1883)」。Justia Law 。 2024年9月15日閲覧。

[30] 「McDonnell Douglas Corp. v. Green, 411 US 792 (1973)」。Justia Law 。 2024年9月15日閲覧。

[31] プレイヤー (2004).