法（哲学）

法は、中国哲学における倫理、論理、法の側面に関わる概念です。文脈によっては「法」と正確に訳されることもありますが^{[ 1 ]} 、特に現代中国語^{では[ 2 ]} 、ほとんどの古代文献、特に墨子では、行動の「モデル」または「基準」を指し、大工仕事の遂行が顕著な例として挙げ^{られます[ 3 ]} 。理論的にはより古いものの、法は墨家の思想において顕著になります。法家の思想では、法の基準の行政的利用が詳細に説明されていますが、法家は訴訟においても法（モデル）を使用しました。その広範さから、法という用語は医学モデル（理論）さえも包含していました^{[ 4 ] 。}

戦国時代の儒教徒にとって、法は依然として重要視されていた。漢王朝時代に儒教哲学の基礎となる著作を残した荀子は、法を取り上げ、基準は儒教の聖人（shèng ）によってのみ適切に評価できるとし、最も重要な法は墨子が大衆にとって無益で無駄が多いと嘲笑した儀式そのものであると主張した。 ^{[ 5 ]}

韓非の哲学では、王は法（「法律」を含む）の唯一の源であり、法は民衆に教えられ、偶然の出来事や混乱、「特権への訴え」のない調和のとれた社会が実現する。高官は法の上に立つべきではなく、また、独自の法を独自に作り出すことも許されず、行政命令と法の支配が一体化していた。^{[ 6 ]}

商鞅による刑法を含む用法にもかかわらず、帝政中国では法は法律そのものよりも、農業融資などの政府機関を指すことが多かった。 ^{[ 7 ]}秦王朝では、法の体系を律という用語で区別したが、律には測定（メートルなど）という類似の語源的意味が含まれている。元々は音管を意味し、四季を十二に分割する色彩スケールを指し、秦の法律の多くは行政に関するものであった。 ^{[ 8 ]}

漢王朝初期には、鋳型を指す際によく使われる「范」の代わりに「fa」が使われることがあった。「范」には、型、模型、例という意味もある。^{[ 9 ]}

法の概念は、墨家思想において初めて重要性を帯びた。墨子によれば、基準の有効性と道徳性を判断するには、「三つの試練」に合格しなければならない。 ^{[ 10 ]}これらの試練の第一は、その起源、すなわち、古典中国哲学で頻繁に引用される夏王朝の神話上の聖王たちの行動や思想にその基準の先例があるかどうかである。第二の試練は妥当性に関するもので、そのモデルは民衆の評価において証拠に耐えうるかである。第三の最後の試練は適用可能性に関するもので、この最後の試練は、その基準が実施された場合に民衆と国家の両方に及ぼす純利益の功利主義的な評価である。 ^{[ 11 ]}

3つ目のテストは、墨家にとって法は単なる抽象的なモデルではなく、能動的な道具であったという事実を示している。法の現実世界での使用と実践的な応用は不可欠であった。しかし、モデルとしての法は、後の墨家の論理学において演繹的推論の原理としても使用された。古典的な中国哲学の論理学は三段論法ではなく類推に基づいていたため、法は比較を通して論理的主張の妥当性を判断するための基準として使用された。特に、これらの後の墨家がそのような主張を評価するために使用した3つの法があり、それは先に述べたとおりである。1つ目は「根源」基準、つまり先例と起源への関心である。2つ目は「源」、つまり経験主義への関心である。3つ目は「使用」、つまり基準の結果と実用的な有用性への関心である。これら3つの法は、墨家によって社会福祉を促進すると同時に、虚飾や浪費を非難するために使用された。^{[ 12 ]}

墨子は、方位磁石、コンパス、下げ振りといった道具になぞらえて「法」という言葉を用い、行動における模範や基準という意味で用いた。儒教と同様に、墨子の君主は貴族や官僚にとっての「法」（あるいは模範）となることを意図している。ここから、「法」の概念は政治技術へと発展していく。

孟子の定規は、秤、穀物杵、墨と線、そして慈悲深い心によって示され、法がなければ効果的な結果を出すことはできない。沈不海や商鞅と同時代後期の孟子の法は、より広義には模範、手本、そして名前を表す。孟子の法には、心と精神の技法を含む他のカテゴリーに加え、温度、体積、粘性、重量、大きさ、密度、距離、量といった物理的統計のより具体的な例も含まれる。

荀子の法の概念は、人間の行動を規制するために適用された儒教の礼に由来すると考えられる。西漢の時代に儒教の学者によって追加された『易経』の『大付録』または『十翼』では、法を「私たちがそれを利用できるように何かを制定すること」と定義している。^{[ 13 ]}

韓非は商鞅を代表として、法（基準）は必要不可欠であり、法、勅令、褒賞と罰則、そして統治者の手による行政方法（法）も含まれると考え、これは彼自身の国の申不海を代表するものである。韓非は後者を蜯（しゅ）行政方法または技術という用語で区別し、^{[ 14 ]}ここで定義されるのは、大臣の能力を審査し、その能力に応じて候補者を任命し、大臣の業績（形）をその提案（名）に照らして責任を負わせ、それを称号や官職とし、生死の取っ手をしっかりと握ることである。^{[ 15 ]}韓非は蜯技術を用いて規則と措置に従うことを推奨している。^{[ 16 ]}

劉翔（『棴蘊』の注釈）によれば、申不海は罰ではなく監督と責任に頼ることを目指していた。^{[ 17 ]}先に第5章で申不海を老子と並べて言及しているが、^{[ 18 ]}「業績と称号（提案）」（興明）と報酬と罰の組み合わせは、漢非子の第7章の「二柄」（Er bing）の展開により近い。^{[ 19 ]}

• 中国における論理
• 法家思想（中国哲学）