Loading article…
『反動のレトリック：倒錯、無益、危機』は、理論家アルバート・O・ハーシュマンによる著書で、社会変革に反対するために用いられてきた保守主義のレトリックを分析している。歴史的調査の中で、彼は「倒錯」「無益」「危機」という3つの反動的なテーゼが頻繁に用いられてきたことを発見する。そして、、欠陥があり、議論を阻害していると述べている。次に、同じく欠陥のある3つの進歩的なテーゼについて論じ、新たな枠組みを提案している。
ハーシュマンは、1980年代半ば、「保守主義と新保守主義運動が台頭し、勝利を収めていた」時期に研究を始めたと述べている。[ 1 ]彼は、イギリスの社会学者トーマス・ハンフリー・マーシャルが1949年に行った「市民権の発展」に関する有名な講演を起点としている。マーシャルの講演では、市民権の市民的、政治的、社会的な側面が西側諸国で徐々に前進し、最終的に達成されたという3世紀にわたる進歩が示された。 [ 2 ]しかし、ハーシュマンは、マーシャルの秩序ある進歩という概念は、反動的な反発が果たした破壊的な役割が省略されているため、損なわれていると主張する。
マーシャルの三つの進歩主義的推進力のそれぞれに、並外れた力を持つイデオロギー的反撃が伴ってきたというのは事実ではないだろうか？ そして、これらの反撃は、激動の社会政治的闘争の起源となり、しばしば意図された進歩主義的プログラムの後退や、多くの人々の苦しみと悲惨さにつながってきたのではないだろうか？ … この長く危険な行動と反動のシーソーを熟考すると、ホワイトヘッドの有名な観察、「文明における主要な進歩は、それが起こる社会をほぼ完全に破壊するプロセスである」[ 3 ]の深い知恵をこれまで以上に理解するようになる。
ハーシュマンは次に、進歩を阻害するために繰り返し用いられてきたと彼が考える3つの反動的なテーゼを分析する。歴史的な例として、彼は（1）フランス革命、（2）19世紀と20世紀の普通選挙運動、（3）彼自身の時代における福祉国家の創設に対する保守派の反応を挙げている。
ヒルシュマンは反動的な主張を次のように説明している。
彼はこれらの主張を、建設的な議論を進展させない「非妥協的なレトリック」と特徴づけている。[ 8 ]さらに、彼はそれらが社会進歩に対する楽観主義を悲観主義に変えてしまうと述べている。[ 9 ]
次に、ヒルシュマンは同様に誤った考えを持つ進歩主義のテーゼについて述べている。[ 10 ]
ヒルシュマンは、賢明で「成熟した」政治的立場を取るために不可欠な要素として、次の2つを挙げている。「(1) 行動にも不行動にも危険とリスクがある。どちらのリスクも検討し、評価し、可能な限り回避すべきである。(2) 行動または不行動のいずれの有害な結果も確実に知ることはできないが、どちらに対しても、我々の反応は、我々がよく知っている2種類の警鐘を鳴らすカサンドラによって影響を受ける。差し迫った不運や災害の予測に関しては、 「最悪の事態は必ずしも起こるとは限らない」という諺を覚えておくのが良い。」 [ 11 ]