浄水規則

クリーンウォータールールは、 1972年クリーンウォーター法（ CWA）の規定に基づき、米国の水資源管理を明確にするために、米国環境保護庁（EPA）と米国陸軍工兵隊（USACE）が2015年に発表した規則です。^{[ 1 ]}この規則は、特に従来の航行可能な水域、州間水域、領海と水文学的および生態学的に重要なつながりを持つ河川や湿地に関して、連邦政府の水保護の範囲をより一貫した方法で定義しました。これは、米国の連邦管轄下にあるすべての水域を定義する「米国の水域（WOTUS）規則」とも呼ばれています。この規則は、複数のレベルの立法者、業界関係者、研究者やその他の科学専門家、活動家、市民から、同法の適用範囲が不明確であるという懸念を受けて発表されました。^{[ 2 ]}

この規則は訴訟で争われた。2017年、トランプ政権は規則の見直しと廃止または改訂の意向を発表した。^{[ 3 ]} 2018年1月22日の最高裁判所の判決により、下級裁判所が規則は違法であると判断した後、規則の全国的な権限が回復した。これにより、以前は巡回控訴裁判所の判決によって複雑化していた管轄権が回復した。2週間後、トランプ政権は正式に規則を2020年2月6日まで停止した。^{[ 4 ]}トランプ政権は2019年9月12日にWOTUS規則を正式に廃止し^{[ 5 ]}、2020年4月21日に代替規則を公表した。^{[ 6 ]} 2021年8月30日、アリゾナ州連邦地方裁判所は2020年の代替規則を却下した。^{[ 7 ] [ 8 ]}

USACEとEPAは2023年1月18日にWOTUSの改訂定義を発表し、2023年3月20日に発効した水路に対する連邦管轄権の範囲に関する2015年以前の規制を復活させた。^{[ 9 ]} 2023年5月25日、最高裁判所はSackett対環境保護庁事件で規則の範囲を狭めた。^{[ 10 ] [ 11 ]}

2015年の規則は、CWAプログラムをより正確に定義し、将来の同法の実施において時間とコストと混乱を回避することを目的としていました。その目的は、利害関係者がEPAによってどのような措置が取られるか、また企業やその他の利害関係者がプロジェクトや許可の発行のためにどのようなプロセスを経なければならないかをより簡単に予測できるようにすることでした。クリーンウォーター規則の下では、法律に直接的な変更はありませんでした。分析の結果、EPAと陸軍省は、水域のカバー率が高いほど、最終規則後の実施において便益とコストの比率が2:1になることを発見しました。規則の実施には、環境正義コミュニティへの影響の識別が含まれることになっていました。EPAとUSACEは、「少数民族、低所得者、先住民、およびその他の利害関係者からの有意義な関与が、最終規則の開発の礎石であった」と述べています。^{[ 12 ]}

2015年の規則で明確化された具体的な詳細は以下のとおりです。^{[ 13 ]}

• 連邦管轄下にある支流および隣接水域をより明確に定義し、それらがどのように保護されるかを説明する。支流、すなわち上流の水域は、保護を受けるためには、河床、堤防、通常の高水位線といった流水の物理的特徴を備えている必要がある。この規則は、これらの特徴を備え、下流の水域と重要なつながりを持つ水源を保護する。隣接水域は、規則で定められた3つの条件によって定義される。これには、近隣の水域の化学的、生物学的、または物理的健全性に影響を与える可能性のある湿地、池、貯水池、湖などが含まれる。
• 浄水法に基づく既存の除外規定を引き継ぐ。長年にわたる行政機関の慣行に基づく既存の除外規定はすべて、今回初めて正式に定められる。通常の農業、牧畜、林業活動で使用される水域、特定の排水路、以前に農地転換された土地、および廃水処理システムは、引き続き除外される。
• 個別分析の対象となる水域の種類を削減します。この規則が施行される前は、CWA（クリーンウォーター法）の適用対象外であっても、ほぼすべての水域が個別分析の対象となり、その分析はケースバイケースのままでした。この規則は、保護対象水域と非保護対象水域を明確に区別することで、個別分析の利用を制限します。結果として、この規則は時間を節約し、さらなる評価や訴訟の必要性を回避します。
• 米国の「地域の水資源」を保護します。特定の流域は下流の水質に影響を与えることが示されています。^{[ 14 ]}この規則は、下流の水路に影響を与える場合、テキサス沿岸の草原湿地、カロライナ湾と呼ばれる沿岸の窪地、関連する季節的なデルマーバ湾、カリフォルニアの西部の春季水たまり、ポコシン、その他の草原の窪地を保護します。

浄水法は、米国における水質汚染を規制する主要な連邦法です。同法の条文は、「米国の水域」に関するものであると規定しています。同法はこれらの水域を「航行可能な水路」と定義しており、これにより同法は州間通商を規制する憲法上の権限と結びついています。2001年と2006年の最高裁判所の2つの判決は、同法を、現在航行不可能な水域、かつて航行可能であった水域、浚渫によって容易に航行可能に戻せる可能性のある水域、または航行可能にできる可能性のある水域を含むものと解釈しました。これらの判決の範囲は、州間通商条項の意味での航行不可能な河川、湿地、および小規模な水域に規制権限を拡大する同法の権限を解釈した下級裁判所の判決に疑問を投げかけました。これらの判決は、明確な法的権限が与えられている航行可能な水路に流れ込む支流に対する暗黙の規制権限を、環境保護庁（EPA）と米国陸軍工兵隊（USACE）がより正確に定義し、正当化する必要があることを浮き彫りにしました。

Following the SWANCC ruling, the EPA (then under the George W. Bush administration) issued guidelines in 2003 restricting regulatory review of some 20 million acres of isolated wetlands and gave advance notice of proposed rulemaking which would substantially narrow the scope of WOTUS and weaken CWA protections.^[19][20] After strong opposition from Congress the planned legislation was abandoned, to the relief of environmental advocates and disappointment of land development groups who sought a reduction in federal wetlands protection.^[20]

The lack of a majority opinion in the 2006 Rapanos case prompted a second set of EPA guidelines directing the agency to determine wetlands protection on a case-by-case basis. This contributed to an uptick in lawsuits for the next 8 years challenging the EPA's regulatory authority over streams and wetlands.^[19] Seeking to reduce confusion and to restore the original scope of WOTUS to pre-SWANCC levels, repeated unsuccessful attempts were made to pass a bill called the "Clean Water Authority Restoration Act" in each Congress from 2002 to 2010.^[21]

In April 2011, the EPA, under the Barack Obama administration, proposed a new set of guidelines to replace the two issued under the Bush administration. These guidelines formed the basis of what became the Clean Water Rule. In contrast to the manner in which the 2003 and 2007 guidelines were issued, the EPA and the USACE conducted peer-reviewed hydrological studies, interagency reviews, and economic analyses before publishing a formal proposed rule on April 21, 2014.^[19][22]

2015年5月27日、パブリックコメント期間と州機関、公的および民間の利害関係者との多数の会議を経て、当時のEPA長官ジーナ・マッカーシーと陸軍次官補ジョー・エレン・ダーシーは、同年8月に発効予定のクリーンウォーター規則に署名した。^{[ 1 ]}

EPAは、2015年の規則は、林業、牧畜業、農業に必要な活動の免除に変更がないため、農業に従事する利害関係者に追加の負担を生じさせないと述べていた。^{[ 2 ]}この規則は、汚染された場合、飲料水、生息地、洪水が発生しやすい地域に悪影響を及ぼす可能性のある米国の多くの水域をより明確に保護した。米国の水関連のニュース組織は、この規則はCWAの更新であるものの、国内の河川の半分以上が基準を満たしておらず、汚染問題のほとんどは農業排水などの非点源から発生しているため、さらなる規制が必要であると強調した。^{[ 23 ]} EPAによると、1億1700万人もの人々が、この規則の実施によって保護されている水源からの飲料水に依存しており、その他にも多くの人々が漁業で生計を立てている。^{[ 13 ]}

低所得者層や有色人種のコミュニティは、汚染の影響を受けるリスクが高い。^{[ 24 ]}また、「貧困率の高い郡では、州による規制執行措置が少ない」ことも明らかになっている。^{[ 25 ]}環境正義連合は、この規則に関する意見の中で、洪水被害を最小限に抑え、汚染対策を支援するために、湿地に対する「包括的な保護を強化する」必要性を表明した。^{[ 26 ]}

先住民に直接的な影響はないものの、クリーンウォーター規則の最終決定の過程で部族コミュニティと協議が行われた。^{[ 27 ]} CWA第518条に基づく別の改訂解釈規則では、部族の土地は州として扱われるべきであると規定され、2016年5月に発効した。この改正は、保留地に住む人々がEPAの規制や連邦補助金にアクセスできるようにするために重要であり、部族はもはや水域を「規制する固有の権限を示す」必要がなくなった。^{[ 28 ]}

The regulation at the state level is determined by the strength of federal coverage and some stakeholders consider the rule to be overreach by the government.^[29] There is concern from private landowners, including small business owners and farmers, that this "rule will lead to radical environmental groups suing homeowners and small businesses," and, ultimately, "increased regulatory costs, less economic development, fewer jobs."^[30]

Donald Trump, as part of his 2016 presidential campaign had set a goal of repealing or weakening the WOTUS rule,^[40] and once in office, began to act on that pledge, stating that the rule was a "massive power grab" by the government on farmers, home owners, and land commissioners, stalling economic growth.^[41] On February 28, 2017 Trump signed an executive order directing EPA to review the Clean Water Rule for conflicts with his economic growth agenda.^[42] On March 6, 2017 the Trump administration announced its intent to review and rescind or revise the rule.^[3] The Trump administration's choice for the EPA water chief, David Ross, had represented the state of Wyoming in 2015 in a lawsuit against EPA's interpretation of WOTUS.^[43]

On February 16, 2017 Trump signed a law disapproving and vacating the Stream Protection Rule.^[44] The rule, published by the Office of Surface Mining Reclamation and Enforcement on December 20, 2016 with just 31 days left in the Obama Administration's term of office, regulated mountaintop removal mining sites.^[45][46][47] In January 2018 EPA formally suspended the 2015 WOTUS regulation and announced plans to issue a new version later in 2018.^[4] Fifteen states, two cities and several environmental organizations have challenged EPA's suspension in several lawsuits.^[48][49]

EPA and USACE published a proposed rule on February 14, 2019 that would revise the WOTUS definition.^[50] The Trump administration formally announced that the WOTUS rule had been repealed on September 12, 2019, to take effect within weeks.^[5][51] A replacement rule for the Clean Water Rule was issued by the Trump administration on January 23, 2020 (published April 21, 2020), which further rolled back protection on certain wetlands and streams and eliminated requirements for landowners to get EPA approval for certain modification of their own lands.^[6][52] The Natural Resources Defense Council and other environmental groups sued to block the new rule.^[53]

On August 30, 2021, the United States District Court for the District of Arizona threw out the 2020 replacement rule in Pasqua Yaqui Tribe et al v. EPA. The court stated that EPA made serious procedural errors in its issuance of the 2020 rule and that implementation of the rule would lead to "serious environmental harm."^[7][8]

2021年6月、ジョー・バイデン大統領政権は、2019年の廃止により規制当局の承認を受けていない、最近開始された数百件の開発プロジェクトによる「重大な環境悪化」について説明した。EPAは発表の中で、2019/2020年の規則を覆し、水路に対する連邦政府の管轄範囲を拡大する2015年の規制を復活させるための新たな規則制定を開始する予定だと述べた。^{[ 54 ] [ 55 ]}米陸軍工兵隊とEPAは、2023年1月18日にWOTUSの新しい定義を発表し、2015年以前の規制の定義に戻した。この規則は2023年3月20日に発効した。^{[ 9 ]} 2023年5月25日、最高裁判所はSackett対環境保護庁事件で復活した政策を覆し、「伝統的な州間航行可能な水域」に「継続的な表面接続」を持つ湿地と恒久的な水域のみが浄水法の対象となると判決を下した。^{[ 10 ] [ 11 ] [ 56 ]}

• アメリカ合衆国の環境政策
• 河川沿いの土地に対する先住民の権利
• アメリカ合衆国の内陸水路

• 米国水域の規則制定- 環境保護庁