Loading article…
投票者検証可能紙監査証跡（VVPAT）または検証済み紙記録（VPR）は、電子投票システムを使用する有権者にフィードバックを提供する方法です。VVPATを使用すると、有権者は自分の投票が正しく行われたことを確認でき、選挙不正や不具合の可能性を検出でき、保存された電子結果を監査する手段を提供できます。これには、投票された候補者の名前と所属政党が含まれます。VVPATは、それを使用しない無投票投票システムと比較して米国で使用が増加していますが、手書きの投票用紙はより多くの管轄区域で使用されています。[ 1 ]
紙ベースの媒体であるVVPATは、投票を記録する際に、電子のみの記録媒体に比べていくつかの基本的な利点があります。紙のVVPATは人間の目で読み取ることができ、投票者は自分の投票を直接解釈できます。コンピュータのメモリには、潜在的に独自仕様のデバイスとソフトウェアが必要です。安全性の低い投票機[ 2 ]の記録は、投票機自体に検出されることなく、すぐに変更される可能性があります。監査可能な紙の投票用紙は、人間の介入なしに投票機が記録を改ざんすることをより困難にします。改ざんされた、または誤作動を起こした投票機は、投票者が意図した以外の投票を気づかれずに保存する可能性があります。VVPATを使用すると、投票者は自分の投票が意図どおりに行われたことを検証でき、投票の変更や破棄に対する追加の障壁となります。
VVPATには、投票が意図どおりに記録されたことを有権者に保証し、不正行為や機器の故障を検出する手段として、直接記録式電子投票システム（DRE）が組み込まれています。選挙法によっては、紙の監査証跡が有効な投票用紙とみなされ、再集計が必要な場合に手動による票数集計を行う手段となる場合があります。
非文書投票システム（機械式投票機とDRE投票機の両方）では、投票者は投票システムが自分の意思を正確に記録したことを確認するために、実物の投票用紙を確認する選択肢がありません。さらに、選挙管理官は紛争が発生した場合に手動で投票用紙を再集計することができません。このため、批判者は選挙不正や誤作動の可能性が高まると主張しており、ブルース・シュナイアーなどのセキュリティ専門家は、投票者が検証可能な紙の監査証跡を要求しています。[ 3 ]非文書投票システムでは、「保存された投票」の再集計のみが可能です。機械が破損または誤作動を起こした場合、これらの「保存された投票」は正しい投票者の意思を表していない可能性があります。
2024年現在、VVPATシステムは米国、インド[ 4 ] 、ベネズエラ[ 5 ] 、フィリピン[ 6 ] 、ブルガリア[ 7 ]などの国々で使用されています。米国では、登録有権者の98.5%が、手書きまたはVVPATのいずれかの形式で紙の投票用紙を提供する管轄区域に住んでいます。紙の記録のない電子システムを使用しているのはわずか1.4%です。[ 8 ]
1897年、ロードアイランド州知事チャールズ・W・リピットから、新しく開発されたマクタマニー直接記録式投票機の使用の合法性について質問を受けた際、ロードアイランド州最高裁判所のホレイショ・ロジャース判事は、書面による記録のないそのような機械で投票する有権者は「自分が結果を達成したことを五感で知ることはできない。せいぜい言えることは、機械が意図どおりに動作すれば、彼は…投票したということだけだ」と述べた。 [ 10 ]この見解は、今日でも投票用紙のないDRE投票機 に関する懸念の中心となっている。
1899年、ジョセフ・グレイは、機械式投票機でこの問題に対処しました。この機械式投票機は、投票をその機構で記録すると同時に、投票者が投票箱に入れる前に確認できる紙の投票用紙にその投票をパンチします。グレイは、「このようにして、投票用紙の機械的なチェックが可能になり、投票用紙は登録簿（機械式投票カウンター）のチェックにもなります」と説明しました。[ 11 ]このチェックは、紙の記録と機械の記録を比較する監査 が行われた場合にのみ有効です。
直接記録投票メカニズムのための並行した紙の記録を作成するというアイデアは、1992年に基本的に同じアイデアを提案したレベッカ・メルクリによって再発見されるまで、1世紀もの間眠っていた。 [ 12 ]メルクリ方式と呼ばれる この方法は、2000年10月に彼女の博士論文で改良され、最終版では、投票者が持ち去ったり変更したりできないように、紙の記録はガラスの裏に印刷されている。[ 13 ]
投票者が検証可能な紙の監査証跡プリンターを組み込んだ最初の商用投票システムは、Avante Vote Trakker とSequoia AVC Edge の改造版である VeriVote Printer でした。[ 14 ] Avante のシステムは 2002 年に最初の試験運用が行われ、2003 年にネバダ州は州全体で VVPAT 技術の使用を義務付け、Sequoia システムを採用しました。注目すべきは、Avante の設計では、投票者が紙の記録を取り出すのを防ぐシールドは後付けの考えであったのに対し、Sequoia の設計では、連続する投票者の紙の記録が 1 つのロール紙に順番に印刷される点です。
投票者検証可能紙監査証跡は、2013年9月にインドのナガランド州ノクセン（議会選挙区）で初めて選挙で使用されました。[ 15 ] [ 16 ] VVPATシステムは、2014年のインド総選挙でパイロットプロジェクトとして543の議会選挙区のうち8つに導入されました。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] VVPATは、ラクナウ、ガンディーナガル、バンガロール南、チェンナイ中央、ジャダブプール、ライプール、パトナサヒブ、ミゾラムの各選挙区で実施されました。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] VVPATとEVMがインドで初めて大規模に使用されたのは、[ 27 ] 2013年のミゾラム州議会選挙で40議席中10議席であった。[ 28 ] VVPAT搭載EVMは2017年の州議会選挙でゴア州全体で使用され、インドで初めて州全体でVVPATが導入された。[ 29 ] [ 30 ] VVPATシステムは2019年のインド総選挙で全543のロクサバ選挙区に導入された。[ 31 ] [ 32 ]
2019年7月、老朽化した電子投票機のセキュリティと信頼性に関する法的異議申し立てと懸念を受けて、[ 33 ]ジョージア州当局は、ジョージア州全159郡に、投票ごとに紙の投票用紙を提供する新しい投票用紙記入装置（VVPAT）を装備するために、ドミニオン・ボーティング・システムズ社と1億700万ドルの契約を承認した。このアップグレードは、 2020年のジョージア州共和党および民主党の大統領予備選挙に間に合うように完了した。
このシステムは、 2020年11月の総選挙で極めて重要な役割を果たした。ジョー・バイデン氏の僅差の勝利（0.23％、11,779票）は、1992年以来同州で民主党の大統領候補が初めて挙げた勝利であり、新しい監査可能な紙投票システムのおかげで、州全体の監査が自動的に開始された。監査では、郡レベルでいくつかの人為的ミスが見つかり、トランプ氏に1,274票が加算された。トランプ陣営の要請により、その後、紙投票の州全体の手作業による再集計が行われ、結果が確認された。[ 34 ]
2002年に州全体でDREが導入されて以来、そして最近では2016年の選挙に至るまで、監査可能な紙の投票用紙を作成するシステムがなかったため、再集計は不可能でした。VVPATシステムにより、当局は電子結果と紙の記録を相互チェックすることができ、最終的な投票集計の正確性を確認し[ 35 ] 、2021年1月2日にトランプ大統領がジョージア州州務長官ブラッド・ラフェンスパーガーとの電話会談で集計が不正確だと主張したことを否定しました。
透明性を提供するだけでなく、ジョージア州の新しいVVPATシステムは、最初の投票、監査、手作業による再集計という合計3つの相互確認カウントを容易にすることで、強力な偽情報キャンペーンに対抗するのに役立ちました。これにより、有権者の信頼が高まり、2020年の選挙の厳しい精査中に結果を検証するための信頼できる方法が提供されました。選挙イノベーション＆リサーチセンターが選挙の前後に行った調査では、ジョージア州の有権者の投票が意図どおりにカウントされるという信頼の低下は予想よりも小さかったことがわかりました（2020年10月の90％から2021年1月の85％）。[ 36 ]
紙ベースの監査証跡を実装するために、さまざまな技術を利用できる。
有権者が投票方法を証明できる制度は、一般的に認められている秘密投票の定義に合致しない。なぜなら、そのような証明は有権者への脅迫や票の売買のリスクを高めるからである。そのため、そのような証明を可能にする制度は、多くの国際協定や国内法において一般的に禁止されている。
アヴィ・ルービン教授は、米国下院運営委員会で、紙の投票用紙を使用する投票システムを支持し、後付けのVVPATアタッチメントを使用するシステムに反対する証言を行った。彼は自身のブログで、「この問題を4年間研究した結果、VVPAT付きのDREは合理的な投票システムではないと考えるようになった」と述べている。[ 38 ]
VVPATに搭載されているような監査可能なシステムは、ランダム再集計において、誤作動や不正行為の可能性を検出するために使用できます。VVPAT方式では、紙の投票用紙を公式の記録投票用紙として扱うことができます。この場合、投票用紙が主たるものであり、電子記録は最初の集計、またはVVPATが破損したり読み取り不能になった場合のみ使用されます。その後の再集計や異議申し立てにおいては、電子投票用紙ではなく紙の投票用紙が集計に使用されます。紙の記録が法的な投票用紙として使用される場合には、そのシステムは他の紙投票システムと同様の利点と懸念事項の影響を受けます。
オーストラリアのDREシステムの開発者であるマット・クインは、「有権者が[有権者検証済みの監査証跡]のないシステムを信頼する理由はないし、そうするように求められるべきでもない。一体なぜ[有権者]は、プロジェクトの成功に利害関係のある私を信頼しなければならないのか？有権者検証済みの監査証跡こそが、結局のところ民主主義の所有者である大多数の有権者に対してシステムの完全性を『証明』する唯一の方法だ」と考えている。[ 39 ]
インドでは、2016年のタミル・ナードゥ州議会選挙で、カンチープラム（州議会選挙区）での投票集計に関する問題解決にVVPATが役立った事例がある。これは、投票所のフォーム17Cに入力された投票数と、その投票所のEVM制御ユニットに記録された総投票数が一致しなかったためである。[ 40 ] 2018年6月、インド選挙管理委員会は、過剰な光と熱からVVPATを保護するために、すべてのVVPATのコントラストセンサーと湿気を吸収しない紙ロールの上に内蔵フードを導入した。[ 41 ] [ 42 ] VVPATとEVMの情報に不一致がある場合は、問題となっている特定の投票所の紙の伝票が再集計される。[ 43 ]不一致が続く場合は、VVPAT用紙の集計結果がEVMに記録された投票数よりも優先される。[ 44 ]
VVPATによくある問題点は以下のとおりです。
紙の監査証跡の実装におけるその他の障害としては、監査のパフォーマンスと権限が挙げられます。紙の監査システムは、電子投票システムのコストを増加させ、実装が困難な場合があり、多くの場合、特殊な外部ハードウェアが必要となり、使用が困難な場合があります。米国では、27の州が、公選で使用されるすべての直接記録式電子投票機について、法令または規則により紙の監査証跡を義務付けています。 [ 47 ]他の18 の州は義務付けていませんが、州全体または地方自治体で使用しています。[ 48 ]
VVPATシステムに悪意のあるソフトウェアを導入すると、投票者の選択を意図的に誤って記録する可能性があります。この攻撃は、投票のごく一部だけを操作したり、あまり知られていない選挙のみを操作したりすることで、検出を最小限に抑えることができます。[ 49 ]
もう一つのセキュリティ上の懸念は、VVPATが投票用紙の記録を誰も見ていない間に印刷される可能性があり、これは一種の投票用紙の詰め込みである。[ 50 ]たとえ投票者リストとの照合によって追加の投票が発見されたとしても、正当な投票と不正な投票を識別することは不可能である。
あるいは、投票者が退出した後、プリンターが印刷された記録を無効にして、新しい不正な投票用紙を印刷することも可能だ。無効投票用紙は選挙中によくあるため、これらの投票用紙は検出不可能となる。[ 51 ]また、紙の送りを逆方向に処理できる技術的に可能なVVPATシステムは、投票者が確認した後に、操作されたソフトウェアによってVVPATが上書きまたは変更される可能性がある。
有権者にとって、印刷された記録は「投票用紙とは異なる形式で、異なる場所にあり、異なる時間に検証され、コントラストや照明パラメータが異なるグラフィックレイアウトになっている」。[ 52 ] 2003年11月、コネチカット州ウィルトンでは、ほぼすべての有権者が領収書を探して確認するよう促されなければならず、投票に必要な時間と投票所職員の作業が増加した。VVPATは、すでに投票を阻害している投票の複雑さをさらに増している。[ 52 ]
さらに、VVPATコンポーネントは、 DREの保守と使用や新しい選挙法の要件に既に苦労している多くの投票所職員にとって使いやすいものではない可能性があります。2006年のオハイオ州カヤホガ郡の予備選挙では、VVPATテープの9.6%が破損、空白、判読不能、紛失、テープで貼り合わされているか、その他の方法で損なわれていることが判明しました。あるケースでは、感熱紙がプリンターに逆向きにセットされ、空白のテープが残されましたが、紙の記録を確認できない有権者はそれに気づきませんでした。[ 53 ] [ 54 ]カヤホガ選挙審査委員会は最終報告書で、視覚障害者用機器を備えたものを除き、VVPATを覆う不透明なドアを取り外すことを提案しました。 [ 55 ]一般的に、これらの印刷された記録を収集して数えることは困難です。[ 52 ]
投票記録を投票順に印刷するDRE VVPATシステム（リール・トゥ・リール方式と呼ばれることが多い）は、投票順序も記録されてしまうため、プライバシーの問題が生じる。各投票後に用紙を裁断して個別の投票用紙を作成するVVPATプリンターであれば、この問題を回避できる。投票機が複数台ある場合は、有権者名簿全体とVVPATの記録を照合するのがより困難になる。
あるいは、攻撃者は特定の投票システムの使用順序を監視し、関心のある各投票の順序を記録することもできる。攻撃者が後で紙の投票記録を入手した場合、両者を比較して投票のプライバシーを侵害することができる。これは、票の売買や投票者への脅迫にもつながる可能性がある。[ 56 ]
2007年、ジム・クロプチョとジェームズ・モイヤーはこの理論の概念実証を実行し、公表した。2人は情報公開請求を通じて、オハイオ州デラウェア郡の複数の投票機がある投票区の投票者名簿から有権者識別情報を、VVPATから投票者の好みを抽出した。両方の記録セットは電子投票の順序を独立して確立していたため、彼らは有権者の識別情報と好みを直接結びつけた。[ 57 ]オハイオ州の10郡の140万人以上の登録有権者が影響を受けた。この問題は、投票者名簿の記録から投票許可証の連続番号を削除することで、次の選挙前に解決された。しかし、他の州では同様の脆弱性がまだ存在する可能性がある。
また、投票前に投票用紙の監査結果を実際に確認する必要がないことも問題です。これは投票の「検証」に不可欠な要素です。投票用紙を確認する選択肢は個々の投票者に安心感を与えるかもしれませんが、統計的に意味のある数の投票者が参加しない限り、VVPATは誤作動や不正行為に対する効果的なチェック機能として機能しません。
現在のVVPATシステムは、一部の障害のある有権者には利用できません。クリストファー・ドッド上院議員（コネチカット州選出、民主党）は、 2005年6月に米国上院規則・行政委員会で行われた連邦選挙における有権者確認に関する公聴会で、「盲人は、紙一枚だけで、独立して、またはプライベートな方法で自分の選択を確認することはできません。また、手の機能制限など、移動に障害のある人も、紙を拾って扱う必要がある場合、紙一枚だけで確認することはできません。」と証言しました。[ 58 ]
VVPATシステムは信頼性に対する懸念を高める可能性もある。マイケル・シャモス教授は、「DREマシンに紙印刷装置を追加すると、当然ながら故障したり、インク切れになったり、紙詰まりになったり、紙切れになったりする可能性のあるコンポーネントがもう1つ増えることになる。DREはすでに故障しやすいと言われているが、紙の記録を追加してもその記録は改善されない」と指摘している。[ 59 ] 2003年のブラジルでは、少数の投票所で紙の記録が導入されていたが、プリンターの故障により投票が最大12時間遅れた。これは米国では壊滅的な数字である。[ 60 ]
VVPATシステムの現在の実装では、紙の投票記録を印刷するために感熱プリンターを使用しています。感熱紙に印刷された投票記録は、時間の経過とともに薄れていきます。また、選挙の前後に紙に熱を加えると、印刷が破損する可能性があります。[ 52 ]
VVPATを事後的に実装することは、かなり困難になる可能性があります。現在、VVPATを搭載していないDRE投票機を使用している管轄区域では、必要な特殊な外部ハードウェアのために、追加費用が高額になり、実装も困難になる可能性があります。DRE投票機にVVPATコンポーネントを追加するには、管轄区域は、入札なしの随意契約で、DRE投票機のベンダーが設計したシステムを購入する必要があります。これは、ベンダーが使用中のDRE投票機と互換性のあるコンポーネントを設計していることを前提としています。ベンダーが使用中のDRE投票機と互換性のあるVVPATコンポーネントを開発していない可能性があり、その場合、管轄区域は全く新しい投票システムを購入する必要が生じます。
現在DREマシンを使用していない管轄区域では、VVPATコンポーネントを含む新しい投票システムの導入は、実装上の課題が少なくなるだろう。VVPATの実装の中には、投票者に高い認知的負担をかけ、非常にエラーが発生しやすいものもある。[ 61 ]
VVPATシステムにおける重要な問題の一つは、監査のタイミングに関するものです。一部の人々は、機械の誤作動を防ぐため、選挙当日に直接記録式電子投票機のランダム監査を実施すべきだと提案しています。しかし、投票所が閉鎖される前に投票を部分的に集計すると、アメリカの国政選挙で、西海岸の投票所が閉鎖されるずっと前に東海岸の結果に基づいて勝者が宣言されるという事態と同様の問題が発生する可能性があります。さらに、投票所が閉鎖される前に投票を部分的に集計することは、一部の地域では違法となる可能性があります。他の人々は、直接記録式電子投票機のランダム監査は選挙後、または紛争が発生した場合にのみ実施すべきだと提案しています。
選挙後に監査が行われ、投票用紙の集計結果と監査結果に相違が発見された場合、どちらの集計結果が正式な集計結果となるかは不明確です。一部の管轄区域では、投票用紙の集計結果を正式な集計結果と法律で定めており、監査の役割が問われています。VVPATは直接記録投票システムに最近導入されたシステムであるため、その権限に関する問題は依然として不明確です。