Loading article…
2004年のアメリカ合衆国選挙では、投票権を持つすべての人が投票できたかどうか、無資格の有権者が登録されていたかどうか、有権者が複数回登録されていたかどうか、投票数が正しく集計されていたかどうかなど、投票プロセスのさまざまな側面について論争がありました。
上院および下院選挙や各州の選挙への注目は総じて低かったが、いくつかの選挙でも疑問が投げかけられた。特にワシントン州知事選挙は0.01%未満の差で決着がつき、数度の再集計や訴訟が行われた。最終的な再集計でこの選挙の結果も覆った。
投票の難しさ
有権者登録
2004年の選挙までの数か月間、両党は新規有権者の登録に努めた。共和党は、メリー・ポピンズのような架空の名前が有権者名簿に記載されている例を挙げ、多くの新規登録の有効性に異議を唱えたり、異議を唱える準備をしたりした。[1]
政府機関による登録拒否についても苦情があった。大学生は通学先の登録に困難に直面した。[2]一部の役人は、特定の重さの紙を使用していない（オハイオ州）[3] [4]や、フォームのチェックボックスにチェックを入れていない（フロリダ州）などの争点となる理由で有権者登録フォームを拒否した。[5]
ニューヨーク・デイリー・ニュースの記事では、ニューヨーク市とフロリダ州の両方で46,000人が有権者登録されているとされている。[6]クリーブランド・プレイン・ディーラーの記事では、オハイオ州とフロリダ州の両方で登録されている可能性のある人が27,000人おり、そのうち400人は過去4年間に両州で一貫して投票していた可能性があるとされている。[7]これらの記事では有権者名簿を相互に照合しようとしたが、[8]名前の類似性により正確な結果は得られなかったと思われる。[9]
有権者への脅迫
フランクリン郡地方裁判所は、共和党員であると名乗る個人を口頭で脅迫し、嫌がらせをしたとして、MoveOnに対して裁判所の差し止め命令を出した。[10] 10月5日、オーランドのブッシュ・チェイニー陣営のボランティアが、労働組合活動家が選挙事務所を襲撃するのを阻止しようとして腕を折られた。この「襲撃」は、共和党支持の20の本部に対する大規模な同時キャンペーンの一環であった。[11] [12] [13]
実用上の障害
どの選挙でも、投票所の長い行列など、投票の実際的な障害に遭遇する有権者がいる。しかし、2004年にはこの問題が注目を浴びた。[14] [15]多くの場所で、投票するために数時間待たなければならなかった有権者もいた。[16]オハイオ州では、投票機の数が少なすぎて長い待ち時間が発生している選挙区もあれば、登録有権者数に対して投票機の数が多い選挙区もあった。当局は、投票機の割り当てが済んでから登録が殺到したことが長い行列の原因の1つであると指摘した。[17] [より適切な情報源が必要] [18]
投票機
2000年の選挙では、特にフロリダ州で争われた再集計では、パンチカード投票から生じる曖昧さや不確実性、例えばハンギングチャド（不完全なパンチ穴）が問題となった。2004年には、パンチカード投票は依然として一部の州で広く使用されていた。[19]オハイオ州の有権者の大半はパンチカード投票を使用し、オハイオ州で投じられた9万票以上が大統領選への投票を含まないものとして扱われた。この「アンダーボート」は、有権者が投票しないことを選んだ場合やパンチカードシステムの故障が原因で発生した可能性がある。アンダーボートは全体として2000年の選挙よりわずかに減少した。[20]
国全体としては、2004年の選挙で使用された投票技術は次のように分類される。[21]
2004 年以前は、電子投票機の使用の増加により、いくつかの問題が発生していました。
- セキュリティ。適切なテストと認証がなければ、電子投票機は故障や意図的な操作により誤った報告書を作成する可能性があります。[22] [23] [24]
- 再集計。投票機による再集計には、ハードウェア、ソフトウェアの監査、複数の投票記録の比較が含まれるべきである。ネバダ州は、紙の投票記録を残す電子投票システムを主張した数州のうちの1つである。[25]
- 党派的つながり。民主党は、機械を提供している企業の幹部数名が共和党や保守派と関係があることを指摘した。 [26]
カリフォルニア州は、同社が公表しなかった欠陥のため、2004年の選挙でダイボルド社製の投票機15,000台を使用しないよう命じた。 [27] [28]
2005年9月、政府監査院は、電子投票システムが選挙プロセスの改善に有望であると指摘する一方で、多くの団体が提起した安全性と信頼性に関する懸念に言及し、発生した具体的な問題を詳述した報告書を発表した。[29]
暫定投票および不在者投票
オハイオ州では、ケン・ブラックウェル国務長官が、間違った投票所で提出された暫定投票はカウントしないとの判決を下した。この判決は最終的に第6巡回区控訴裁判所によって支持された。[30] [31]
不在者投票も問題だった。不在者投票用紙が郵送されるのが遅すぎて、一部の有権者が記入して期限内に返送できなかったという報告があった。[32]フロリダ州ブロワード郡では、郡選挙管理当局によると、約58,000枚の不在者投票用紙が有権者に郵送されるために郵便局に届けられたが、郵便局は受け取っていないと述べた。[33] [34]
出口調査
ニューヨーク・タイムズのリチャード・モーリンによると、2004年の選挙は「電話世論調査や他の種類の世論調査に影響を与える無数の問題をどうにかして免れ、政治調査の最高峰としての出口調査の評判をついには奪ったかもしれない。その代わりに、この対面式の、帰り際の有権者を捕まえる世論調査は、その本質が明らかになった。つまり、この技術につきもののあらゆる問題と不完全さを抱えた、ありふれた世論調査に過ぎないのだ。」[35]出口調査では、ケリーが実際に得た票数よりも高い得票率を示し、イギリスの首相トニー・ブレアを含む一部の人々は、ケリーが時期尚早に選挙に勝利したと結論付けた。[36]
全米選挙プール（NEP）とその加盟報道機関の出口調査を担当するミトフスキー・インターナショナル社は、2004年選挙の出口調査の詳細を記した報告書を発表した。[37] NEPの報告書は、「出口調査の平均誤差の大きさは、2004年の方が、データがある以前の年よりも大きかった」と述べ、出口調査の推定では、26州でのケリーの得票率が1標準誤差以上、4州でのブッシュの得票率が1標準誤差以上過大評価されていたとしている。[37]報告書は、出口調査と公式結果のこれらの食い違いは、「ケリー支持者がブッシュ支持者よりも出口調査に参加する割合が高かったためである可能性が高い」と結論付けている。 NEPの報告書はさらに、「出口調査は、投票機器の不正操作による不正の申し立てを裏付けるものではない。サンプルの各投票所での投票数と出口調査の差を分析したところ、タッチスクリーンと光学スキャン投票機器を使用している投票所で体系的な差は見つからなかった」と述べている。[37]カリフォルニア工科大学/ MIT投票技術プロジェクトが実施した調査では、「出口調査に基づくと、電子投票機が2004年のブッシュ大統領選挙で不正に使用されたという証拠はない」と結論付けている。[38]
2004年の選挙後、研究者たちは世論調査の方法論に欠陥がある可能性を検討し[39]、将来の世論調査を改善する方法を模索しました[40] 。
再集計と接戦の選挙
ラルフ・ネーダーは、ニューハンプシャー州でブッシュの得票数が出口調査の予想より5～15%高かった11の選挙区の再集計を要求した。ネーダー陣営は「光学スキャンマシンによる投票数と再集計の間には、ごくわずかな食い違いが見つかった。この食い違いは、手作業で数えた投票を再集計したときに見られる食い違いと似ている」と報告した。[41]
オハイオ州の再集計のために投票用紙を事前に選別した罪で、カイヤホガ郡の投票所職員2人が有罪判決を受けた。[42]
全国各地で州および地方の役職の選挙の再集計も行われました。そのほとんどは単に公式集計の僅差を反映したものでしたが、中には選挙不正の問題を提起するものもありました。これには以下の選挙が含まれます。
- ワシントン州知事選挙をめぐっては、ディノ・ロッシとクリスティン・グレゴワールの間で争いが繰り広げられた。提起された問題は、不在者投票の郵送、暫定投票と不在者投票の集計、光学スキャン投票の不正確な記入の訂正、電子投票機の改ざん疑惑などであった。最初の集計と最初の再集計の結果、共和党のディノ・ロッシが勝利した。しかし、州全体で2回の再集計の結果、民主党のグレゴワールは280万票中129票の僅差でリードしていた。結果の覆し再投票を求めた共和党の訴訟は裁判所によって却下され、その後ロッシは選挙結果を認めた。2004年ワシントン州知事選挙を参照。
- ノースカロライナ州農業委員長のブリット・コブとスティーブ・トロクスラーの間で争われた。カータレット郡の投票機の故障により失われた票数（4,000票以上）は、報告された約2,000票の差を上回った。州選挙管理委員会は当初、カータレット郡での再選挙を求めたが、裁判官がこの案を却下し、州全体の再選挙も却下された。トロクスラー陣営は、カータレット郡の有権者から宣誓供述書を集めて勝利を証明しようとしたが、宣誓供述書で選挙を決着させるという恐ろしい前例を避けたいと述べたコブが譲歩したため、この案は却下された。[43]
- プエルトリコ知事選挙は、アニバル・アセベド・ビラとペドロ・ロセロの間で争われた。数ヶ月に及ぶ争いの末、アニバル・アセベド・ビラが勝者と宣言された。2人の候補者の得票差は4,000票弱だった。[44]
オハイオ州の選挙人投票に対する異議
選挙後、多くのブログが、不正投票がケリーの勝利を妨げたという証拠を示すと主張する偽の噂を掲載した。[45] [46]選挙に関する根拠のない陰謀論が広まり、宣伝された。 [47]陰謀論者は、民主党から共和党に票が入れ替わった、オハイオ州で「幽霊有権者」が投票した、民主党のジョン・ケリーに有利な出口調査が実際の結果よりも「正確」だった、[48]そして、ジョージ・W・ブッシュに有利になるように投票機が不正操作されたと主張した。[49]
選挙の全体的な結果はケリー陣営によって争われなかったが、緑の党の大統領候補デイビッド・コブとリバタリアン党の大統領候補マイケル・バドナリックはオハイオ州で再集計を勝ち取った。この再集計は2004年12月28日に完了したが、2007年1月24日、陪審員はオハイオ州の選挙管理官2名が、手作業による集計が機械による集計と一致することが分かっている選挙区を再集計の対象に選び、完全な再集計を回避したとして有罪判決を下した。 [ 50]無所属候補のラルフ・ネーダーは、アキュボートの投票機を使用したニューハンプシャー州の11選挙区で再集計を勝ち取った。[51]
こうした陰謀説の結果、民主党議員の中には開票結果の調査を求めた者もいた。[48] 1月6日の選挙人投票の公式集計で、オハイオ州の選挙人投票に対して選挙人数集計法（現在の合衆国法典第3 編第15条）に基づく異議が申し立てられた。この動議は下院と上院の両方で少なくとも1人の議員が支持したため、法律では両院が別々に異議を討論し、採決を行うことが義務付けられた。下院では、異議は31人の民主党員によって支持された。178人の共和党員、88人の民主党員、1人の無所属議員が反対した。52人の共和党員と80人の民主党員は投票しなかった。[52]下院に選出された4人はまだ就任しておらず、1議席が空席だった。上院では、異議申し立て者のバーバラ・ボクサー のみが異議を支持し、74人の上院議員が反対、25人が投票しなかった。討論中、上院議員は選挙結果を法廷での異議申し立てや再投票によって変更すべきだと主張しなかった。ボクサーは、選挙結果に異議を唱えるためではなく、「今すぐ修正しなければならない欠陥のある制度に真実の光を投げかけるため」に動議を提出したと主張した。[53] [54]
ケリーは後に「広範囲にわたる不正行為により、オハイオ州の選挙結果が有権者の意思を反映したものかどうかを確実に知ることは不可能である」と述べた。同じ記事で、民主党全国委員会のハワード・ディーンは「オハイオ州の選挙が公正に決まったとは確信できない...投票者への相当な抑圧があったこと、機械が信頼できないことはわかっている。共和党が選挙を操作するために非倫理的なことをする用意があることは驚くべきことではない。それが起こったと私たちは疑っている」と述べた。[55]
2005年に民主党下院司法委員会の幹部ジョン・コニャーズが発表した「オハイオ州で何が悪かったのか」と題する報告書では、「多数の重大な選挙不正」と共和党による投票抑圧がブッシュ氏の同州勝利の原因であると主張した。[56] [57]この報告書は、ニューヨーク大学教授マーク・クリスピン・ミラー、[58] ロバート・F・ケネディ・ジュニア[59]、作家ゴア・ヴィダル[60]などの人物によって推進された。しかし、選挙前に一部の裁判所がオハイオ州務長官ケン・ブラックウェルの特定の制限的投票政策は違法であるとの判決を下した一方で、[61]投票者と機械による不正が選挙を左右したという主張は主流には受け入れられず、[62]いくつかは反論されている。[63]
参考文献
- ^ ベッカー、ジョー（2004年10月29日）「共和党が有権者登録に異議を唱える」ワシントンポスト、 2008年12月1日閲覧
- ^ DI Editorial Board (2004 年 9 月 20 日)、「Disenfranchising youth & minorities」、The Daily Iowan、2004 年 12 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008 年7 月 12 日閲覧
- ^ 「選挙ルールで遊ぶ」、ニューヨークタイムズ、2004年9月30日、2023年1月30日閲覧
- ^ トカイ、ダニエル、「選挙改革に関する早期報告」、ジョージ・ワシントン法学評論：1227 、 2023年1月30日閲覧。
- ^ グッドナフ、アビー（2004年10月14日）「フロリダ州、選挙訴訟で大混乱」サンフランシスコ・クロニクル、 2008年7月12日閲覧
- ^ Buettner, Russ (2004年8月22日)、「暴露：二重投票者のスキャンダル」、New York Daily News、2009年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ、2009年6月18日閲覧。
- ^ 「オハイオ州とフロリダ州の有権者は二重の利益を得る」スコット・ヒアセン、デイブ・デイビス、ジュリー・カー・スミス、[クリーブランド] プレーン・ディーラー、2004 年 10 月 31 日
- ^ クロフォード被告を支持する弁論書における詐欺容疑の分析、ジャスティン・レビット、ブレナン司法センター。2009 年 6 月 18 日にアクセス。2009 年 6 月 20 日にアーカイブ。
- ^ マイケル・マクドナルド & ジャスティン・レヴィット、「Seeing Double Voting」（2007）SSRN 997888
- ^ Timms et al. v. MoveOn、フランクリン郡地方裁判所、事件番号 04 CVH11 011533。(証拠 K)
- ^ 「抗議者たちがオーランドのブッシュ/チェイニー本部を襲撃」、Local 6 News、2004年10月5日、2009年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ、2008年12月22日閲覧。
- ^ ポストマン、デビッド（2004年10月12日）「Second Break-In Hits A Bush Office In State」、シアトルタイムズ、2008年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年12月22日閲覧
- ^ シュナイダー、マイク（2004年10月5日）、「フロリダ州共和党労働者、労働抗議者による脅迫を主張」、AP通信、2004年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ オハイオ州の投票問題が改革を求める声を呼ぶ、ニューヨーク・タイムズ、2004年12月24日。
- ^ ベレンキー、アレクサンダー S.、ラーソン、リチャード C. (2009 年 5 月 8 日)、「投票基準は選挙日に長い行列を避ける鍵」、ザ・プレーン・ディーラー、2009 年 5 月 11 日時点のオリジナルからアーカイブ、 2009 年5 月 22 日取得
- ^ 民主党全国委員会：投票権研究所（2005年）、危機に瀕する民主主義：オハイオ州の2004年選挙（PDF） 、DNCサービスコーポレーション、 2009年3月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2009年1月12日取得
- ^ Keith, Tamara (2004年11月17日)、「投票機不足とその他の要因による選挙日の行列」、WOSUラジオ、2020年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年11月20日閲覧。
- ^ 公聴会 – 2004 年の選挙とアメリカ投票支援法の実施 J. Kenneth Blackwell、archive.org経由
- ^ 新しい調査によると、2004 年には 5,000 万人の有権者が電子投票システムを使用し、3,200 万人が依然としてパンチカードを使用している、Election Data Services Inc
- ^ Tokaji, Daniel (2005年2月8日)、2004年のオハイオ州の投票機器の状況は?、Moritz College of Law、2008年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年7月21日閲覧
- ^ Warf, Barney (2006年6月)。「2000年と2004年の大統領選挙における投票技術と残余投票」。政治地理学。25 (5):530–556。doi :10.1016/ j.polgeo.2006.03.001。
- ^ シュナイアー、ブルース（2004年11月10日）、電子投票機の問題、2008年12月21日閲覧
- ^ 電子投票は機会と課題をもたらす政府説明責任局
- ^ Brown, Chappell (2004年10月28日). 「投票機は依然として安全でないと専門家が警告」EE Times . 2010年9月23日閲覧。
- ^ Konrad, Rachel (2004年9月7日)、「ネバダ州で使用されている「紙の投票システム」」、NBCニュース、2015年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ、2008年12月5日閲覧。
- ^ ワーナー、メラニー（2003年11月9日）「デジタル時代の機械政治」ニューヨークタイムズ、 2008年7月12日閲覧
- ^ ロス、ブライアン（2004年10月27日）、「タッチスクリーンのトラブル」、ABCニュース、2008年11月18日閲覧
- ^ ルーカス、グレッグ（2004年5月1日）「州が4郡で電子投票を禁止」サンフランシスコ・クロニクル、 2008年12月4日閲覧
- ^ 電子投票システムのセキュリティと信頼性を向上させるための連邦政府の取り組みは進行中だが、主要な活動を完了する必要がある。米国政府監査院。2005 年 9 月
- ^ 「オハイオ州暫定投票判決が覆る」、USA Today、2004年10月23日、2008年11月20日閲覧
- ^ 「サンダスキー郡民主党、オハイオ州民主党、農場労働組織委員会、北中部オハイオ州建設労働組合協議会、および地方245国際電気労働者同胞団、原告控訴人、対 J. ケネス ブラックウェル、被告控訴人、およびグレゴリー L. アーノルド、グレン A. ウルフ、およびトーマス W. ノエ、介入控訴人: オハイオ州北部地区トレドの米国地方裁判所からの控訴」(PDF) 。2004年10月26日。ファイル名: 04a0367p.06。 2012年2月6日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2014年5月29日閲覧。
- ^ モス、マイケル（2004年9月29日）「海外在住のアメリカ人有権者にとってのハードルは残る」ニューヨークタイムズ、 2008年12月23日閲覧
- ^ ローカル10が大きな投票の謎を解明 アーカイブ済み 2004年10月27日、Wayback Machine WPLG Miami、2004年10月26日
- ^ フロリダ州の投票用紙が紛失BBCニュース、2004年10月28日
- ^ モーリン、リチャード（2004年11月21日）「被害の調査」ワシントンポスト、 2008年7月20日閲覧
- ^ ジム・ルテンバーグ（2004年11月5日）「報告書によると、問題が調査データの偏りにつながった」ニューヨーク・タイムズ、2008年12月11日時点のオリジナルからアーカイブ、2008年11月11日閲覧
- ^ abc Edison Media Research; Mitofsky International (2005年1月19日)、「Evaluation of Edison/Mitofsky Election System 2004」(PDF)、2007年6月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。代替URL
- ^ Caltech/MIT Voting Technology Project (2004年11月11日)、「投票機とブッシュ票の過小評価」(PDF) 、 2007年12月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、2008年7月23日閲覧。
- ^ Traugott, MW (2005)、「2004年大統領選挙における全国選挙前世論調査の正確性」、Public Opinion Quarterly、69 (5): 642–654、doi : 10.1093/poq/nfi061、ISSN 0033-362X。
- ^ Barreto, Matt A.; Guerra, Fernando; Marks, Mara; Nuño, Stephen A.; Woods, Nathan D. (2006)、「出口調査における論争：人種的に階層化された均質な選挙区アプローチの実装」、PS：Political Science＆Politics、39（3）：477–483、CiteSeerX 10.1.1.565.6435、doi：10.1017/S1049096506060689（2024年11月1日非アクティブ）、ISSN 1049-0965、S2CID 54075522。
{{citation}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ ネーダー大統領選2004（2006年10月3日）。「ネーダー・カメジョ両氏によるニューハンプシャー州再集計、重大な不一致なく終了」。2006年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ Kropko, MR (2007 年 1 月 24 日)、「選挙スタッフが不正再集計で有罪判決を受ける」、ワシントン ポスト、 2008 年10 月 16 日閲覧
- ^ 「コブ氏、農業委員の座をトロクスラー氏に譲る」WRAL-TV、2005年2月4日、 2008年12月1日閲覧
- ^ グッドナフ、アビー（2004年12月29日）「プエルトリコ、知事選挙の結果を認定」ニューヨークタイムズ、2015年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年12月1日閲覧
- ^ ゼラー、トム・ジュニア（2004年11月12日）。「ブログで拡散された不正投票説はすぐに埋もれる」ニューヨーク・タイムズ。 2024年4月11日閲覧。
- ^ ワイス、ジョアンナ（2020年12月19日）。「ブッシュの選挙を決して受け入れなかった民主党員に何が起こったか」。POLITICO 。 2021年2月8日閲覧。
- ^ 「ブッシュの選挙を決して受け入れなかった民主党員に何が起こったか」POLITICO 2024年8月13日閲覧。
- ^ ab 「ブッシュ勝利後、陰謀論が溢れる」ABCニュース。2004年11月9日。 2024年8月13日閲覧。
- ^ ガンベル、アンドリュー（2016年10月25日）。「米国選挙の不正の歴史：ブッシュ対ゴアからトランプ対クリントンまで」ガーディアン。 2024年8月13日閲覧。
- ^ Kropko, MR (2007年1月24日). 「選挙スタッフが不正再集計で有罪判決を受ける」ワシントンポスト. 2010年5月26日閲覧。
- ^ Herron, Michael C.; Wand, Jonathan (2007 年 6 月 1日)。「投票技術における党派的偏りの評価: 2004 年ニューハンプシャー州再集計のケース」。選挙研究。26 (2): 247–261。doi : 10.1016 /j.electstud.2006.02.004。ISSN 0261-3794 。
- ^ 「ロールコール7の最終投票結果」Clerk.house.gov。2005年1月6日。 2010年5月24日閲覧。
- ^ 「議会、異議申し立て後ブッシュ勝利を承認」ニューヨークタイムズ、2005年1月7日。
- ^ 「バーバラ・ボクサー上院議員（カリフォルニア州民主党）によるオハイオ州選挙人票の認証に対する異議」。グリーンペーパー。2005年1月6日。
- ^ ロバート・F・ケネディ「2004年の選挙は盗まれたのか？：ローリングストーン」Rollingstone.com 。 2008年11月3日閲覧。
- ^ 「エグゼクティブサマリー。『オハイオ州で何が起きたのか：2004年大統領選挙に関するコニャーズ報告書』より」（PDF）。2024年10月16日閲覧。
- ^ ダナム、ウィル（2019年10月27日）。「長年にわたり民主党の元米国下院議員を務めたジョン・コニャーズ氏が90歳で死去」ロイター。 2024年10月22日閲覧。
- ^ ミラー、マーク・クリスピン（2005年8月）。「誰もそれを盗まれたと呼ばない」ハーパーズ・マガジン。 2024年10月21日閲覧。
- ^ ケネディ・ジュニア、ロバート・F（2006年6月5日）。「2004年の選挙は盗まれたのか？」（PDF）。ローリングストーン誌。 2024年10月21日閲覧。
- ^ Vidal, Gore (2005年6月9日). 「Something Rotten in Ohio」. The Nation . 2024年10月21日閲覧。
- ^ ロバート・ルービン（2005年4月1日）。「2004年のオハイオ州の選挙陰謀」アメリカ法曹協会。 2024年10月21日閲覧。
- ^ Weiss, Joanna (2020年12月19日). 「ブッシュの選挙を決して受け入れなかった民主党員に何が起こったか」. POLITICO . 2022年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月7日閲覧。
やがて、主流派の組織は先に進んでいった。
- ^ ハーツガード、マーク（2005年11月1日）。「オハイオ州の記録」マザー・ジョーンズ。 2024年10月21日閲覧。
- ^ “異議について（選挙人投票集計に関して提出された異議は支持されるか）”。アメリカ合衆国上院。2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月27日閲覧。
- ^ “Roll Call 7”. 米国下院書記官. 2020年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月27日閲覧。
外部リンク
- スティーブ・ローゼンタール、ワシントン・ポスト「さて、オハイオ州は負けた。問題は、なぜか？」2004 年 12 月 5 日
- ウィリアム・ラズベリー、ワシントン・ポスト2004年選挙の問題についてコメント 2005年1月10日
- マヌエル・ロイグ＝フランジアとダン・キーティング、ワシントン・ポスト「最新の陰謀説 - ケリー勝利 - ネットに広がる」2004 年 11 月 11 日
- マーク・ハーツガード、マザー・ジョーンズ、「オハイオ州の記録」2005年11月
- ロバート・F・ケネディ・ジュニア、ローリングストーン誌、「2004 年の選挙は盗まれたのか?」2006 年 6 月 1 日
- ファルハド・マンジュー、サロン、2004 年の選挙は盗まれたのか? いいえ。ロバート・F・ケネディ・ジュニアのローリングストーン誌の記事に対する批判、2006 年 6 月 3 日
- 最終集計から出口調査を差し引くと統計上の謎！、ジョン・アレン・パウロス、2004 年 11 月 24 日
- マーク・クリスピン・ミラー、ハーパーズ『誰もそれを盗んだとは呼ばない』2005年8月