投票ペアリング

票の交換は、共同投票、票のペアリング、票の取引とも呼ばれ、戦略的に投票し、自分の支持する候補者が選挙に勝つ可能性を最大化するために、2 人の有権者が票を「交換」するという非公式の戦略的合意です。票の交換は、競争の少ない地区から競争の激しい地区に票を移すことで、無駄な票(および「スポイラー効果」)を回避します。

投票交換協定では、地区 A の有権者 1 は地区 A の有権者 2 が希望する候補者に投票することを約束し、地区 B の有権者 2 は地区 B の有権者 1 が希望する候補者に投票することを約束します。

たとえば、イギリスの選挙を考えてみましょう。選挙区 A では、労働党と保守党の候補者が接戦を繰り広げています。選挙区 B では、自由民主党と保守党の候補者が接戦を繰り広げています。選挙区 A の自由民主党の有権者は労働党に投票することに同意し、その代わりに、選挙区 B の労働党の有権者は自由民主党に投票することに同意します。これにより、労働党または自由民主党が保守党からその議席を勝ち取る可能性が高くなります。

米国、英国、カナダでは、このプロセスは法的に異議を唱えられ、合法であるとみなされました。

合法性

カナダ

カナダでは、選挙法に基づき、カナダ国内の他の人と票を交換することは合法である。ただし、票交換の合意において金銭や「物質的利益」が渡されない限りである。また、偽の身元を使って誰かを騙し、別の方法で投票するよう影響を与えることも違法である。^[1]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、投票の売買は違法である。2000年の大統領選挙では、大学院生が投票の売買を風刺するウェブサイト「vote-auction.com」を作成したが、イリノイ州の裁判官によって閉鎖された。^[2]

票の交換に反対する人々は、金銭的価値のあるものを投票と引き換えに贈ったり受け取ったりすることは違法であると主張しています。票のペアリングを支持する人々は、票のペアリングには金銭的または金銭的な交換は含まれていないと反論しています。票の交換は、単に戦略的に投票するための人々間の非公式で拘束力のない合意です。さらに、票のペアリングは、議会や市議会などの立法機関では日常的な慣行です。

投票ペアリングの合法性に関する議論は、2000年の大統領選挙のときにピークに達し、米国の投票ペアリングウェブサイトを閉鎖しようとする動きが強まった。2000年11月の米国大統領選挙の8日前の2000年10月30日、カリフォルニア州務長官ビルジョーンズは、カリフォルニア州を拠点とする投票ペアリングウェブサイトである voteswap2000.com を起訴すると脅した。これに対し、voteswap2000.com と votexchange2000.com は直ちに仮想の扉を閉めた。サイト運営者のアランポーター (votexchange2000.com) とウィリアムコーディ (voteswap2000.com)、およびサイトの潜在的ユーザーであるパトリックカーとスティーブンルイスは、カリフォルニア州を相手取って訴訟を起こした。^[3]^[4]地方裁判所は反応が遅く、決定を下すことを控えた。2003年、第9巡回控訴裁判所はこの棄却を覆した。^[5]

2007年8月6日、第9巡回区控訴裁判所はカリフォルニア州の脅迫が憲法修正第1条に違反しているとの判決を下した。^[3]^[4]

ウェブサイトの投票交換メカニズムと、それによって可能になったコミュニケーションと投票交換は、どちらも憲法で保護されている。本質的には、政治に関心のある人々が、自分の支持する候補者を支持し、接戦の州で大多数の有権者の好みに反する選挙結果を回避するための努力に等しい。こうした有権者の戦術に賛成するかどうかは別として、そのような努力は、正直に、金銭のやり取りなしに行われる限り、憲法修正第 1 条で保護されている自由の核心である。

第9巡回区控訴裁判所は、この脅迫が米国憲法の通商条項に違反するかどうかについては判断しなかった。^[3]

2024年現在、金銭や贈り物の交換が行われない限り、票の交換は合法のままである。^[6]

歴史

カナダ

カナダの有権者は戦略的投票と戦略的投票誓約を広く利用している。例えば、2015年の連邦選挙では、 2011年の選挙で中道派と左派政党の票の分散から利益を得たスティーブン・ハーパー保守党政権に対して戦略的投票が広く利用された。^[7]^[8]ジャスティン・トルドー率いる自由党がハーパー率いる保守党に圧勝した後、専門家は、NDPと緑の党を犠牲にして自由党への支持が劇的に増加したのは、部分的には自由党候補への戦略的投票によるものだと主張した。^[9] 3週間で140万人の有権者がNDPから自由党に乗り換えた。少なくとも2つの接戦となった選挙区では、戦略的投票ウェブサイトが自由党候補の勝利差を説明するのに十分な誓約を獲得した。^[10]

ジェリー・カークが作成したVotePair.ca（別名PairVote.ca）などの票交換ウェブサイトも、有権者が選挙区から選挙区へ票を交換するのに役立ちます。2008年のカナダ連邦選挙では、VotePair.caは6,000人が票交換に登録し、2,800件の票交換が成功したと主張しました。^[11]2011年のカナダ連邦選挙では、VotePair.caは選挙の1週間前に5,741人が登録し、^[12]合計7,522人が登録し、1,713件の票交換（3,426票）が公式に行われ、^[13]そのうち838件が緑の党に、1367件がNDPに、1488件が自由党に交換されたと主張しました。^[14]

アメリカ合衆国

2000 年以来、米国大統領選挙では、投票者は戦略的投票戦略として票交換を利用してきました。この方法では、激戦州の第三政党の投票者が、共和党または共和党の共和党の投票者(レッドステートまたはブルーステート(または「安全な州」))と合意に達します。この合意では、第三政党の投票者は、相手の主要政党の候補者を支持することを誓約し、その代わりに、民主党/共和党の投票者は、相手のマイナーパーティの候補者を支持することを誓約します。たとえば、ウィスコンシン州の緑の党の投票者は、カリフォルニア州の民主党の投票者と票交換を行う場合があります。

米国の選挙人制度では、勝者総取り方式により、その州の票はすべて、その州の大統領選挙で勝利した候補者に渡り、得票差がどんなに僅差であってもその候補者に与えられる。第三党の大統領候補は選挙人票を全く獲得できないことが多いが、自分たちの主張に注目を集めるために、有力候補から総票を奪い取ることができる。票交換協定により、第三党の候補者は一般投票の一部を獲得し、主要政党の候補者は選挙人票をより多く獲得することができる。

2000年アメリカ合衆国大統領選挙

2000年の選挙の最終日、カリフォルニア州務長官ビル・ジョーンズに率いられた共和党の州務長官6人が、票交換ウェブサイトは違法であると主張し、作成者を刑事告発すると脅したことで、票交換の合法性に関する議論は激化した。民主党大統領候補アル・ゴアの非激戦州の支持者と、最有力の第三党候補ラルフ・ネーダーの激戦州の支持者をマッチングさせるウェブサイトが複数登場していた。ラルフ・ネーダーは、本来ならアル・ゴアに投票する左派民主党員の支持を集めていると主張する者もいた。これによりネーダーは一般投票でより多くの票、少なくとも相応の票を獲得することができ、同時にゴアは選挙人投票でより多くの票を獲得できたかもしれない。

ラルフ・ネーダーが全国一般投票で一定の得票率を維持することが重要である理由は複数ある。1つは、5%以上の得票率を獲得すれば、次回の選挙で連邦政府から公的資金を配分してもらえる可能性があるということだ。また、おそらくもっと重要なのは、2004年の次回選挙の大統領討論会にネーダーが参加する可能性があるということだ。第三政党は、大統領討論会から排除されることに抗議している。

2000 年、投票ペアリング Web サイトの多くはカリフォルニア州でホストされていたため、カリフォルニア州務長官ビル・ジョーンズが Web サイトは違法であると告発し、作成者を刑事訴追すると脅したとき、一部の (すべてではない) サイトはしぶしぶ閉鎖されました。アメリカ自由人権協会(ACLU) は Web サイトを保護するために介入し、ジョーンズに対して差し止め命令を求め、その後、ジョーンズが Web サイト作成者の憲法上の権利を侵害したとして永久差し止め命令を求めました。しかし、この問題は 2000 年の選挙が終わってからようやく解決しました。

いくつかの票交換ウェブサイトを閉鎖させたジョーンズの脅迫が、2000年の大統領選挙の結果を変えた可能性がある。選挙後、votetrader.orgはすべての票交換ウェブサイトでの票交換の総数を16,024と集計し、そのうち1,412はフロリダ州のネーダーからゴアへの投票者だった。^[15] フロリダ州務長官キャサリン・ハリスは、フロリダ州でジョージ・W・ブッシュがわずか537票差で勝利したと認定し、ラルフ・ネーダーが97,421票を獲得したと認定した。^[16]この基準によれば、さらに550人の投票者が交換していれば（ネーダーの総数の約0.5％）、ゴアが勝利していたことになる。2004年12月8日の判決で、フロリダ州最高裁判所はこの差をわずか193票に変更した。^[16]この基準によれば、さらに200人の投票者がペア投票していたら（ネイダーの投票者の約0.2％）、ゴアが勝っていただろう。言い換えれば、ネイダー支持者の1,400人ではなく約1,600人がペア投票していたら、ゴアが選挙に勝利していただろう。

フロリダ州の投票集計をめぐっては、パームビーチ郡のバタフライ投票用紙から、完全な再集計でもブッシュが勝利していたかどうかという問題、共和党員のキャサリン・ハリスがフロリダ州の州務長官を務めながら、同州でのブッシュ陣営の共同委員長を務めていたことまで、数多くの論争があった。注目すべきことに、票合わせウェブサイトは違法であると訴えたカリフォルニア州務長官ビル・ジョーンズは、ジョージ・W・ブッシュの共和党支持者でもあった。連邦第9巡回区控訴裁判所は最終的にジョーンズに不利な判決を下したが、この判決は2000年の選挙が終わってからかなり経った2003年2月6日まで下されなかった。次の2004年の大統領選挙では、票合わせウェブサイトの合法性は疑問視されなかった。

2016年アメリカ合衆国大統領選挙

2016年には、4つの大規模な票交換キャンペーンが登場した。そのうち2つのキャンペーンは、安全な州のクリントン支持者の票を、ネバートランプ共和党支持者などの第三政党の支持者と交換することを望んでいた。

アミット・クマールが作成した#NeverTrumpアプリは、ドナルド・トランプの当選を阻止するために、安全な州のクリントン支持者と激戦州の第三政党支持者の間で票の交換を目的とした。 ^[17]クマールは、16,000人が取引に登録したと主張した。11月8日、#NeverTrumpアプリには、フロリダ州の約550人、ペンシルベニア州の600人、ノースカロライナ州の250人を含む10,568人の「アクティブトレーダー」がリストされていた。^[18]
2016年に共和党のクリントン支持者（R4C16）によって設立されたTrumpTraders.orgは、ドナルド・トランプの当選を阻止するため、安全な州のクリントン支持者と激戦州の第三政党支持者の間で票の交換を試みていた。TrumpTraders.orgは、10月31日までに1万人以上の有権者が登録したと主張した。^[19] 11月、TrumpTraders.orgは2：1の交換レートを提案し、第三政党支持者1人がクリントンに投票すると、その代わりに2人のクリントン支持者がその第三政党に投票することになった。^[20]選挙後、TrumpTraders.orgは、フロリダ州の5,000人を含む45,000人以上の有権者が登録したと主張した。^[21]

2つの選挙運動は、民主党の有権者1人と共和党の有権者1人の間で票を交換し、両者がリバタリアン党の候補者ゲーリー・ジョンソンや緑の党の候補者ジル・スタインのような第三党の候補者に投票することに同意することを望んでいた。

リバタリアンのスーパーPACであるオルタナティブPACによって創設されたバランスト・リベリオンは、不満を持つトランプ支持者と不満を持つクリントン支持者をペアにし、両者がリバタリアン候補のゲーリー・ジョンソンに投票することに同意することを目指した。^[22]^[23]^[24]^[25] 2016年9月7日、オルタナティブPACのリーダーであるマット・キッベは、66,429人が登録し（民主党33,393人、共和党33,036人）、61,638人がマッチングに成功した（30,819回のマッチング）と主張した。^[25]
2000年にサム・フセイニによって設立されたVotePact.orgは、不満を持つトランプ支持者と不満を持つクリントン支持者をペアにし、両者が自分の選んだ第三党の候補者に投票することに同意することを目指していた。^[26]しかし、VotePactには共通のFacebookページを提供する以外に有権者をマッチングするプロセスがなかった。^[27]

2024年米国大統領選挙

2024年、SwapYourVote.orgのキャンペーンは、1人の激戦州の有権者（カマラ・ハリスに投票する）と2人の安全州の有権者（ジル・スタインまたは他の抗議候補に投票する）をペアにした。投票交換者の大多数は、イスラエルとハマスの戦争における米国のイスラエルへの支援に反対していた。^[6]最初の2週間で、SwapYourVote.orgには2,300人がサインアップした。^[6]選挙後、SwapYourVote.orgは15,356人の有権者がスワップにサインアップし、ハリスに約5,120票、抗議候補に10,210票が入ると主張した。^[28]

SwapYourVote.orgはまた、投票を交換する必要性をなくす順位選択投票を支持した。 ^[6]

批判

票交換協定は非公式であり、投票は秘密であるため、票交換協定は強制力を持たない。したがって、法的な契約とは異なり、票交換は法的拘束力を持たず、一方または両方の交換者が合意を守れない可能性がある。^[29]

2016年、スタイン陣営の共同議長グロリア・マテラは、票のペアリング計画を批判し、選挙運動の立場としては、票のペアリングは「より小さな悪」に投票することで主要政党の候補者の不信感が高まるため失敗した戦略であり、アメリカ人は自分たちの利益を最もよく代表する候補者に投票すべきだと述べた。^[30]

票のペアリングに対する他の批判は、そもそも第三政党を支援することに対する反対論である。一つの批判は、第三政党を支援することは将来の選挙で民主党に損害を与える可能性があるというものである。なぜなら、第三政党が総投票数の5％を獲得した場合、その政党は連邦資金を受け取る権利があり、将来の選挙で民主党からより多くの票を奪うことができるからである。^[31]

効果

2016年、イェール大学の政治学准教授アレクサンダー・コップックは、トランプ・トレーダーズ・ドット・オーグと提携して、投票交換の効果を実証的にテストした。トランプ・トレーダーズは、対照条件（安全な州の有権者とマッチングしない）または処置条件（マッチングする）のいずれかにサインアップした激戦州の第三政党の有権者4500人を無作為に割り当てた。対照有権者（マッチングしない）のうち、25％がクリントンに投票した。処置有権者のうち、57％がクリントンに投票し、32ポイント（128％）の増加を示した。これに基づいて、コップックは「投票交換プログラムは、第三政党の有権者を主要政党の候補者に投票するよう説得するための効果的な選挙戦術である可能性がある」と主張している。^[32]

他の投票システムとの比較

票のペアリングは、勝者総取り方式の選挙区での小選挙区制投票で、不正行為の誘因が最も強いことから、戦略として最もよく使用されます。ただし、このような戦略は、順位付け投票を使用する場合にも効果的です。即時決選投票システムは、本命裏切り基準に頻繁に違反するため、特にこの慣行に対して脆弱です。つまり、第 3 党に第 1 位の票を投じると、「より大きな悪」の候補者が勝利する可能性があります。

例えば、2009年のバーリントン市長選挙では、穏健派共和党員のカート・ライトを支持した有権者が第2回投票で民主党員のアンディ・モントロールを排除し、社会主義者のボブ・キス候補の勝利を許した。同様の即時決選投票制度が全国で導入されれば、バーモント州の共和党員は、民主党が勝つ可能性が低い地区で民主党員と票を交換する強い動機を持つことになるだろう。同様の状況は2022年のアラスカ州特別選挙でも発生した。

評価投票システム（承認投票やスコア投票を含む）のほとんどは、本命裏切り基準を満たしており、票のペアリングは完全に不要になります。比例代表制でも、この慣行の重要性は低くなります（ただし、地域別に計算された選挙基準がある場合は、依然として発生する可能性があります）。

参照

参考文献

^ 「オンライン投票交換は合法だが、有権者は注意、カナダ選挙管理委員会が警告」CBCニュース、2008年9月17日。
^ Stedman, Craig (2000 年 11 月 10 日)。「Web サイトによると、投票オークションは単なる「ゲーム」だった」。Computerworld。2008年 2 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ abc McCullagh, Declan (2007 年 8 月 7 日)。「投票交換 Web サイトは合法、控訴裁判所 (ついに) が判決」CNet。
^ ab ポーター対ボーエン事件、496 F.3d 1009（第9巡回区控訴裁判所、 2007年）。
^ ポーター対ジョーンズ事件、319 F.3d 483（第9巡回区控訴裁判所、 2003年）。
^ abcd Schneider, Aliya (2024-11-03). 「ガザ問題でハリス氏に納得できず、反トランプ派のペンシルバニア州の活動家らは、民主党支持の有権者に抗議の投票をするよう求めている」。フィラデルフィア・インクワイアラー。
^ 「戦略的投票には緑の党への投票も含まれるべきだ」ハフィントン・ポスト、2015年10月18日。
^ トレモンティ、アンナ・マリア（2015年10月15日）。連邦選挙2015：戦略的投票者が民主主義に挑戦（ラジオ放送）。CBCラジオ。
^ Press、ジョーダン（2015年10月20日）。「カナダ選挙結果の数字はカナダ人が戦略的に投票したことを示す：専門家」ハフィントンポスト。
^ Kashani, Ali (2015年10月22日). 「戦略的投票が機能したためトルドーが勝利したという証拠」
^ カーク、ジェリー (2008 年 10 月 23 日)。「連邦選挙 2008 – 投票スワップ最終報告書」。VotePair.ca。2009 年 4 月 25 日時点のオリジナルからのアーカイブ。全 302 選挙区で約 6,000 人が投票のスワップ登録 (Facebook で 4,000 人、www.votepair.ca で 2,000 人)。全国で 2,800 人以上の有権者がペアリング/スワップを実施。
^ カーク、ジェリー（2011年4月26日）。「投票スワッピング第1ラウンドの結果が出ました」。VotePair.ca。2012年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ カーク、ジェリー。「過去と未来を振り返る：2011年連邦選挙最終報告書」。VotePair.ca。2012年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ カーク、ジェリー。「スワップ統計」。VotePair.ca。2019年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「2000年選挙の投票スワッピング結果」。VoteTrader.org。2004年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ab 「フロリダ州の投票結果」CNN 2000年12月14日。2001年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。11月7日 1,725、再集計930、認定537、12月8日裁定193
^ ザカリー・クロケット（2016年11月3日）。「第三政党の有権者は、トランプ氏を倒すためにクリントン氏の有権者と「票を交換している」」Vox。
^ Bui, Quoctrung (2016年11月8日). 「2016年選挙：アプリでの投票のやり取り、そして友人への信頼」ニューヨークタイムズ。
^ Bergengruen, Vera (2016年10月31日). 「トランプトレーダー：Tinderのようなものだが、スイング州の投票を交換するためのもの」マイアミ・ヘラルド。2020年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「Trump Traders」. TrumpTraders.org. 2016年11月9日. 2016年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「Trump Traders」。TrumpTraders.org。2016年11月9日。2017年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。45,000人以上の有権者がトレードにサインし、フロリダだけで5,000人以上が参加しました。皆さん、ありがとう！
^ ハックマン、ミシェル（2016年8月26日）。「マッチゲーム：ウェブサイトがゲイリー・ジョンソンへの罪悪感のない投票を約束」ウォール・ストリート・ジャーナル。
^ Stanley, TL (2016年8月29日). 「エイブ・リンカーンがリバタリアンのゲイリー・ジョンソンの狂気の広告でクリントンとトランプを貶める」AdWeek。
^ ワイゲル、デイビッド（2016年8月27日）。「リバタリアンは集会や広告が大統領選討論会への参加を促してくれることを期待している」ワシントンポスト。
^ ab ドハティ、ブライアン（2016年9月8日）。「ゲイリー・ジョンソン支持派の「バランスのとれた反乱」広告が今期の政治サイクルで話題に」Reason.com。
^ LaTour, Amée (2016 年 5 月 3 日)。「VotePact とは何か? 幻滅した第三政党の有権者にとって賢い選択だ」Bustle。
^ 「Vote Pact」。VotePact.org。2016年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。これはどのように機能するのでしょうか? 人々を結びつけているのでしょうか? 現時点では、私たちは人々を結びつけていませんが、人々がそうするのに役立つかもしれない FaceBook ページを設定しました。
^ “Swap Your Vote”. SwapYourVote. 2024年11月6日. 2024年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ トニ・モンコビック（2016年9月28日）。「トランプ・クリントンへの投票が本当に意味がないとしたら、考えるべき質問」ニューヨーク・タイムズ。
^ コリンズ、エリザ（2016年10月27日）。「少数派政党に投票？クリントン支持者の中にはあなたと票を交換したい人もいる」USA TODAY。
^ 「なぜ第三政党の有権者と投票を交換してはいけないのか。（また、なぜ第三政党に投票してはいけないのか）」Daily Kos 2016年7月29日 2016年11月2日閲覧。
^ コップック、アレクサンダー (2018年3月30日)。「投票スワッピングのフィールド実験テスト」(PDF)。2020年9月26日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。この研究は、投票スワッピングの初のフィールド実験テストである。TrumpTraders.orgでスワップパートナーを探している第三者支持者は、マッチングされるかされないかランダムに割り当てられた。対照群では25%がクリントンに投票したと報告したのに対し、処置群では57%で、平均処置効果の推定値は32パーセントポイントであった。

外部リンク

SwapYourVote: 2024年米国投票交換ウェブサイト
Swap My Vote: 2024年英国投票交換ウェブサイト
VotePair: 2021年カナダの投票交換ウェブサイト

[1] 「オンライン投票交換は合法だが、有権者は注意、カナダ選挙管理委員会が警告」CBCニュース、2008年9月17日。

[2] Stedman, Craig (2000 年 11 月 10 日)。「Web サイトによると、投票オークションは単なる「ゲーム」だった」。Computerworld。2008年 2 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[McCullagh2007-3] McCullagh, Declan (2007 年 8 月 7 日)。「投票交換 Web サイトは合法、控訴裁判所 (ついに) が判決」CNet。

[PorterVBowen-4] ポーター対ボーエン事件、496 F.3d 1009（第9巡回区控訴裁判所、 2007年）。

[PorterVJones2003-5] ポーター対ジョーンズ事件、319 F.3d 483（第9巡回区控訴裁判所、 2003年）。

[Schneider2024-6] Schneider, Aliya (2024-11-03). 「ガザ問題でハリス氏に納得できず、反トランプ派のペンシルバニア州の活動家らは、民主党支持の有権者に抗議の投票をするよう求めている」。フィラデルフィア・インクワイアラー。

[7] 「戦略的投票には緑の党への投票も含まれるべきだ」ハフィントン・ポスト、2015年10月18日。

[8] トレモンティ、アンナ・マリア（2015年10月15日）。連邦選挙2015：戦略的投票者が民主主義に挑戦（ラジオ放送）。CBCラジオ。

[9] Press、ジョーダン（2015年10月20日）。「カナダ選挙結果の数字はカナダ人が戦略的に投票したことを示す：専門家」ハフィントンポスト。

[10] Kashani, Ali (2015年10月22日). 「戦略的投票が機能したためトルドーが勝利したという証拠」

[11] カーク、ジェリー (2008 年 10 月 23 日)。「連邦選挙 2008 – 投票スワップ最終報告書」。VotePair.ca。2009 年 4 月 25 日時点のオリジナルからのアーカイブ。全 302 選挙区で約 6,000 人が投票のスワップ登録 (Facebook で 4,000 人、www.votepair.ca で 2,000 人)。全国で 2,800 人以上の有権者がペアリング/スワップを実施。

[12] カーク、ジェリー（2011年4月26日）。「投票スワッピング第1ラウンドの結果が出ました」。VotePair.ca。2012年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[13] カーク、ジェリー。「過去と未来を振り返る：2011年連邦選挙最終報告書」。VotePair.ca。2012年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[14] カーク、ジェリー。「スワップ統計」。VotePair.ca。2019年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[15] 「2000年選挙の投票スワッピング結果」。VoteTrader.org。2004年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[CNN2000-16] 「フロリダ州の投票結果」CNN 2000年12月14日。2001年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。11月7日 1,725、再集計930、認定537、12月8日裁定193

[17] ザカリー・クロケット（2016年11月3日）。「第三政党の有権者は、トランプ氏を倒すためにクリントン氏の有権者と「票を交換している」」Vox。

[18] Bui, Quoctrung (2016年11月8日). 「2016年選挙：アプリでの投票のやり取り、そして友人への信頼」ニューヨークタイムズ。

[19] Bergengruen, Vera (2016年10月31日). 「トランプトレーダー：Tinderのようなものだが、スイング州の投票を交換するためのもの」マイアミ・ヘラルド。2020年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[20] 「Trump Traders」. TrumpTraders.org. 2016年11月9日. 2016年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[21] 「Trump Traders」。TrumpTraders.org。2016年11月9日。2017年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。45,000人以上の有権者がトレードにサインし、フロリダだけで5,000人以上が参加しました。皆さん、ありがとう！

[HackmanGuiltFreeVoting2-22] ハックマン、ミシェル（2016年8月26日）。「マッチゲーム：ウェブサイトがゲイリー・ジョンソンへの罪悪感のない投票を約束」ウォール・ストリート・ジャーナル。

[StanleyAbeLincoln2-23] Stanley, TL (2016年8月29日). 「エイブ・リンカーンがリバタリアンのゲイリー・ジョンソンの狂気の広告でクリントンとトランプを貶める」AdWeek。

[WeigelAdsHope2-24] ワイゲル、デイビッド（2016年8月27日）。「リバタリアンは集会や広告が大統領選討論会への参加を促してくれることを期待している」ワシントンポスト。

[Doherty2016-25] ドハティ、ブライアン（2016年9月8日）。「ゲイリー・ジョンソン支持派の「バランスのとれた反乱」広告が今期の政治サイクルで話題に」Reason.com。

[26] LaTour, Amée (2016 年 5 月 3 日)。「VotePact とは何か? 幻滅した第三政党の有権者にとって賢い選択だ」Bustle。

[27] 「Vote Pact」。VotePact.org。2016年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。これはどのように機能するのでしょうか? 人々を結びつけているのでしょうか? 現時点では、私たちは人々を結びつけていませんが、人々がそうするのに役立つかもしれない FaceBook ページを設定しました。

[28] “Swap Your Vote”. SwapYourVote. 2024年11月6日. 2024年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[29] トニ・モンコビック（2016年9月28日）。「トランプ・クリントンへの投票が本当に意味がないとしたら、考えるべき質問」ニューヨーク・タイムズ。

[30] コリンズ、エリザ（2016年10月27日）。「少数派政党に投票？クリントン支持者の中にはあなたと票を交換したい人もいる」USA TODAY。

[31] 「なぜ第三政党の有権者と投票を交換してはいけないのか。（また、なぜ第三政党に投票してはいけないのか）」Daily Kos 2016年7月29日 2016年11月2日閲覧。

[32] コップック、アレクサンダー (2018年3月30日)。「投票スワッピングのフィールド実験テスト」(PDF)。2020年9月26日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。この研究は、投票スワッピングの初のフィールド実験テストである。TrumpTraders.orgでスワップパートナーを探している第三者支持者は、マッチングされるかされないかランダムに割り当てられた。対照群では25%がクリントンに投票したと報告したのに対し、処置群では57%で、平均処置効果の推定値は32パーセントポイントであった。