米国情報コミュニティの監視

米国情報コミュニティの監督義務は、政府の行政府と立法府の両方によって分担されています。この場合の監督とは、情報機関を監督し、その行動に責任を持たせることです。一般的に、監督機関は、政策立案者のニーズへの対応、分析の質、運用、行動の合法性などの一般的な問題を検討します。^[1]

議会の情報機関に対する監督責任は、行政機関の責任や権限と重なることがある。立法機関と行政機関の間には当然競争関係があるため、この重なり合いにより、双方がそれぞれの権限と権限を使って特定の目標を達成しようと奮闘する中で緊張が生じる。そのため、情報機関の監督は、政府における権力分立の最も困難な問題の一つとなり得る。^[2]

ホワイトハウスは国家安全保障と外交政策の議題を設定する。議会と司法府は、国家安全保障問題を扱う行政機関の主導的役割を何度も認めてきた。さらに、ホワイトハウスは国家安全保障と諜報の領域における議会の影響を制限することもできる。^[2]

ホワイトハウスは情報機密を管理する権限を持ち、特定の議員から情報や作戦の詳細へのアクセスを差し控えることさえできる。このようにして、行政府は議会が何を見ることができるか、または見ることができないかを直接管理することができ、間接的に立法府の意思決定能力全体に影響を与えることができる。したがって、情報委員会のメンバーとそのスタッフが適切なセキュリティクリアランスを保持しているにもかかわらず、特定の情報活動について限られた情報しか見られないことがある。^[2]

1947 年の国家安全保障法では、重要な諜報活動について議会は「十分に報告」されなければならないと規定されているが、多くの大統領はこの条項を、議会の情報委員会の全員ではなく「8 人組」にのみ通知すればよいと解釈している。8 人組は、上院多数党および少数党のリーダー、下院議長および多数党リーダー、下院および上院の情報委員会の委員長および上級メンバーで構成される。拒否権: 大統領には、議会が可決した法案を拒否する権限もある。

例えば、ジョージ・W・ブッシュ大統領が2009年の諜報権限法案を拒否したことは、強制尋問に関する文言が含まれていたことから、これが議会の諜報政策への影響力をコントロールする非常に効果的な手段となり得ることを示している。^[2]直接的な権限: ICのリーダーは大統領によって任命され、ホワイトハウスには彼らを雇用および解雇する権限がある。これらの役職の一部、例えばCIA長官は上院の承認を必要とするが、多くはそうではない。その結果、大統領はICの主要ポストに信頼できる顧問を任命することができる。^[2]

憲法は諜報問題を扱う際に行政府に優位性を与えているが、それでも第 1 条は議会に重要な監督の役割を与えている。しかし、諜報問題に対する議会の監督は複雑な仕事であり、問​​題に対する高度な理解が求められる。 ^[2] 2008 年の FISA 改正法 に関する議論は、諜報法の修正を試みる際に議会が直面する困難の明確な例を示した。議員たちは、分類や技術的な複雑さを理由に、法律についての共通の理解を共有していなかった。ましてや、法律をどのように調整すべきかについては。^[2]

議会の最も重要な影響力は、プログラムを承認し、資金を割り当てる権限です。承認と予算配分のプロセスにおいて、議会は資金の配分と、承認と予算配分法案への予算に関連しない条項の組み込みの両方を通じて、情報と政策の優先順位を示すことができます。^[2]

指名:国家情報長官や中央情報局長官を含む情報機関のトップリーダーの多くは、米国大統領によって指名され、米国上院によって承認される。この時には厳しいプロセスにより、ホワイトハウスは候補者を慎重に選ぶことを余儀なくされ、上院は情報政策に関連する個人と問題の両方について意見を述べる機会を得る。近年、上院は、行政府が情報活動に対する議会の監視の主要分野に関する追加情報を共有することに同意するまで、承認を保留している。^[2]

議会は、より透明性と効率性の高い諜報活動を行うために、行政府の高官を議会に招き、場合によっては強制的に出頭させ、的を絞った質問をさせている。しかし、この手段の威力は、諜報活動に対する議会の認識に大きく依存している。^[2]

行政府の監督は、通常、秘密活動とスパイ活動に重点が置かれる。大統領は行政府の監督を統括し、情報権限法およびヒューズ・ライアン法の規定に従い、すべての秘密活動は大統領の承認を得なければならない。大統領には、 9/11委員会やイラク情報委員会の設立時のように、諜報活動を評価する委員会を任命する権限がある。

大統領対外情報諮問委員会（PFIAB）は現在、大統領情報諮問委員会（PIAB）として知られています。PIABの下には情報監視委員会（IOB）があり、大統領のために調査を実施し、分析活動を開始するために使われています。^[3] PIABのメンバーは大統領によって任命され、通常は関連する経験を持つ個人です。

2008年、ジョージ・W・ブッシュ大統領は大統領令によりIOBから一部の監督権限を剥奪した。批評家は、この変更により監督能力が弱まったと主張した。以前は、IOBが違法または大統領令に反する諜報活動を知った場合、大統領と司法長官の両方に通知していたが、現在はIOBは刑事捜査のために司法省に問題を報告しなければならない。さらに、IOBは各諜報機関の法務顧問と監察総監を監督する権限を失った。^[4] PIABの主な問題は、大統領が任命するため、その勧告が政治化される可能性があるという懸念である。

各内閣官房および諜報機関の下には、監察総監室（OIG）と法務顧問が監督責任を負っている（監察総監法^[5]を参照）。^[6] OIGは、国務省長官および/または機関長、ならびに議会に報告する。OIGの任務は以下のとおりである^[7]。

• 独立した客観的な監査、調査、検査を実施する
• 無駄、詐欺、不正行為を防止および検出し、経済性、有効性、効率性を促進し、
• 審議中の法律や規制の見直し
• 機関長と議会に十分かつ最新の情報を提供します。

インテリジェンス コミュニティの OIG には以下が含まれます。

• 情報コミュニティ監察総監^[8]
• 中央情報局監察総監室^[9]
• 国防総省監察総監室^[10]

1. 国家安全保障局監察総監室^[11]
2. 国防情報局監察総監室^[12]
3. 国家地理空間情報局監察総監室^[13]
4. アメリカ空軍監察総監室^[14]
5. アメリカ陸軍監察総監室^[15]
6. アメリカ海軍監察総監室^[16]
7. 海兵隊監察総監室^[16]
8. アメリカ宇宙軍監察総監^[17]

• 米国エネルギー省監察総監室^[18]
• 国土安全保障省監察総監室^[19]
• アメリカ合衆国司法省監察総監室^[20]
• 国務省監察総監室^[21]
• 米国財務省監察総監室^[22]

監察総監の誠実性と効率性に関する会議の指示があれば、別の監察総監が調査を行うことも可能である。例えば、2007年に国務省監察総監のハワード・クロンガード氏は、下院監視・政府問題委員会の公聴会で、クロンガード氏の兄弟がブラックウォーターの諮問委員会に所属していたことが明らかになったため、アメリカの民間軍事会社ブラックウォーター・セキュリティーの活動の調査から身を引いた。^[23]

国家安全保障会議（NSC）の情報プログラム局（OIP）は、情報コミュニティの日常的な監視と情報政策を行っている。国家情報長官（DNI）はまた、情報コミュニティのための国家情報プログラムの実施を監視、指揮している。^[24] DNI局の監視機関は統合情報コミュニティ評議会（JICC）であり、DNIが議長を務め、国務長官、財務長官、国防長官、エネルギー長官、国土安全保障長官、司法長官などがメンバーとなっている。^[1] JICCの有効性には2つの疑問がある。1つは、閣僚には情報問題に割く時間がない可能性が高いこと、もう1つは、JICC職員は大統領と話す機会が別途あるという点でDNIよりも強力であり、DNIの決定に異議を唱える補足的な手段を持っていることである。^[1]

行政管理予算局（OMB）も各機関を監督しており、OMBは「大統領の政策と優先事項に照らして諜報予算を審査し、提案された証言を承認し、議会に提出する諜報法案を承認する」^{[25] 。}

国防総省（DoD）には、独自の監視機関である国防総省情報監視プログラム（IOP）がある。IOPの主な目的は、「米国民の法定権利と憲法上の権利を保護しながら、国防総省が諜報活動と防諜活動の任務を遂行できるようにする」ことである。^[26]

議会は、2つの主な理由でその監督権限を正当化している。1つ目は米国憲法の必要かつ適切条項（裁判所は、この条項には立法化できるあらゆる事柄について行政府に報告を求める権限が含まれていると判断したため）^[1]であり、2つ目は財政権限である。議会の監督は、予算、分析の質、行動の合法性、および諜報活動の失敗の監視に重点を置いている。諜報コミュニティの監督を担当する2つの主要な委員会は、下院情報常設特別委員会と上院情報特別委員会である。それぞれの情報委員会とその小委員会に加えて、他の委員会が諜報コミュニティの特定の要素を監督することがある。たとえば、下院と上院の両方の司法委員会はFBIの諜報活動を審査する権限を持ち、国土安全保障委員会は国土安全保障省情報分析局を管轄している。

これらの議会組織は、1970年代後半、ウォーターゲート事件を受けてチャーチ委員会とパイク委員会がCIAやその他の諜報機関を調査したときに誕生しました。両委員会は、アメリカ国民へのスパイ行為、違法盗聴、隠蔽の証拠を発見しました。その結果、1976年の上院決議400号と1977年の下院決議658号により、常設の議会情報委員会が設立されました。^[2]

諜報委員会は委員の委員会任務の 1 つに過ぎない。他の委員会とは異なり、諜報委員会の役職は下院と上院のそれぞれの党の指導者によって選抜される。9 /11 委員会は、米国上院の諜報委員会構造の変更を勧告し、委員のうち 4 名が歳出、軍事、外交、司法の各委員会を「兼任」することとなった。委員たちは、SSCI 委員にこれら 4 つの委員会が扱う問題や利益に精通した議員が含まれるようにするために、これが重要であると考えた。^[2]

米国下院情報常設特別委員会（HPSCI）：委員会のメンバーは22名だが、この人数は過去に変動している。この中には、下院歳出委員会、軍事委員会、司法委員会、外交委員会からそれぞれ少なくとも1名ずつが参加している。^[2]

米国上院情報特別委員会(SSCI): この委員会には 15 人の上院議員が所属していますが、この人数も過去に変動しています。規則により、上院全体の多数派が保有する議席数に関係なく、多数派党は委員会に 8 人の委員を擁します。多数派党と少数派党の両方から 1 議席が、歳出、軍事、外交、司法の常任委員のために確保されています。軍事委員会の委員長と上位委員は、情報委員会の当然の委員を務めます。^[2]

議会は、諜報機関の側面を監督し、管理するために、他にもいくつかの方法を利用できる。

予算プロセスの 2 つの主要な要素は、予算充当 (資金の割り当て) と承認 (プログラムまたは活動への資金の使用の承認) です。

諜報予算の主な承認機関は下院情報常設特別委員会と上院情報特別委員会であり、資金を承認するその他の委員会には下院軍事委員会と上院軍事委員会がある。上院国防歳出小委員会と下院国防歳出小委員会は資金を割り当てる小委員会である。

下院歳出特別情報監視委員会^[27]と上院情報歳出小委員会^[28]は、もともと情報コミュニティの予算に資金を割り当てる責任を負っていた。これにより、これらの各委員会は情報コミュニティの活動をある程度管理し、機関の規模、形態、組織、プログラムを調査することができる。しかし、上院は 2004 年に上院情報歳出小委員会を設置する決議を承認したが、いまだに小委員会は存在しない。最近、キット・ボンド上院議員は 2008 年に委員会の設置を求める上院決議 655 ^[29]を提出した。現在まで、議会はボンド決議に対して何の行動も起こしていない。

公聴会は、役人や専門家に情報を要求する手段である。公聴会は通常、対立的な性質を持ち、機関が法律を遵守し、行政政策が公共の利益を反映していることを確認する。監督公聴会では、機関の運営の効率、財務システム、有効性について質問する。公聴会の性質によっては、公聴会は非公開となる場合がある。公聴会の後、記録のための質問（QFRまたは「キューファー」）が証人や機関に提出されることがある。^[30]

議会はほぼあらゆる問題を調査することが認められており、議会委員会には召喚権がある。^[31]これにより証言や記録の提出が強制され、応答しないことは議会侮辱罪となる。^[32]ほとんどの議会調査は、調査委員会が報告書を作成することで終了する。通常、報告書は2つあり、1つは多数党から、もう1つは少数党からである。ただし、単一の超党派報告書が提出されることもある。諜報コミュニティに対する議会の調査の一例としては、イラクに対する戦前の諜報活動に関する報告書を作成した上院の戦前諜報活動に関する調査がある。別の例としては、9月11日の攻撃後の下院と上院の情報委員会の合同調査がある。作成された報告書には、調査結果、結論、議論、および一連の勧告が提示されている。議会の調査の有効性は、議​​会が予算権と監督責任を通じてコミュニティに影響力を及ぼすため、議会が自らの行動について客観性を保つことができるかどうかという疑問が生じるため、しばしば批判される。

政府監査院（GAO）は議会の調査機関としても知られ、報告書を作成することで議会による連邦プログラムの監視を支援し、政府をより効率的、効果的、倫理的、公平にする方法について議会に洞察を提供します（長期的な傾向と課題の予測も提供します）。^[33]

上院は、任命職に対する大統領の指名を承認（または拒否）する権限を有しており、諜報機関の重要ポストの多くは、DNI や DCIA などである。このように、上院は不適格者を拒否する権限を有しており、諜報機関を自分たちにとって最善と思われる方向に導くことを望んでいる。

上院には条約を批准する権限もある。これは諜報機関にとって重要である。なぜなら、その機能の 1 つが条約遵守の監視だからである。たとえば、1970 年代のソ連軍備管理の時代、ソ連の遵守を監視する能力は諜報機関内にしかなかった。上院特別委員会は、諜報機関が条約遵守を正確に監視できるかどうかを調査する任務を与えられた。1988 年の中距離核戦力全廃条約を批准する前に、新しい衛星の購入などの条項が満たされるまで、条約に関する決定を保留することもある^[1]。

人質は、議会が行政府に議会の望むことを強制するための一つの方法です。議会は、望ましい行動を強制するために、重要な事柄（指名の承認や条約の批准など）に関する決定や行動を行政府に差し控えます。^[1]

2002 年に9/11 委員会の報告書が発行された時点では、17 の議会委員会が、少なくとも 1 人の情報コミュニティ メンバーに対して何らかの情報監視任務を負っていました (上院: 歳出、軍事、予算、エネルギーおよび天然資源、外交関係、政府関係、司法常任委員会、および上院情報特別委員会、下院: 下院歳出、軍事、予算、エネルギーおよび商業、国際関係、司法常任委員会、および下院情報常任特別委員会を含むが、これらに限定されません)。9 /11 委員会の報告書では、複数の責任委員会による議会監視の重複が監視プロセスを妨げ、監視の目的に役立たないと述べています。委員会は、重複を減らし、下院と上院の常設合同情報委員会を設置するなど、議会監視コミュニティを統合することを推奨しました。

この時点で、議会は委員会の提案を完全には実施していない。しかし、2004年10月、上院は一連の内部改革を施行した。情報委員会の委員の任期制限を8年に終わらせ、情報委員会をカテゴリー「A」に昇格させ（通常、上院議員は2つの「A」委員会に所属できる）、情報委員会の監視小委員会を設置し、歳出委員会の情報小委員会を設立した。^[34] 2007年、下院は情報予算の責任を変更し、歳出特別情報監視委員会を設置した。

議会議員の中には、 9/11委員会の勧告に沿って監視体制を強化したいと考えている者もいる。例えば、キャロリン・マロニー下院議員（ニューヨーク州、民主党）は、2004年に下院が下院情報委員会の地位を常任委員会に移行し、諜報機関に対する独占的な管轄権を与えることを提案した。一方、ジェフ・フレーク下院議員（アリゾナ州、共和党）とアダム・シフ下院議員（カリフォルニア州、民主党）は、2006年7月に下院情報委員会に相当量の機密情報を少なくとも8つの下院委員会に開示するよう義務付ける法案を提出し、監視責任をより多くの委員会に分散させたいと考えている。

冗長性の支持者は、冗長性によって集団思考やえこひいきが減り、競争が生まれ、システムが完全に機能しなくなる可能性が減ることで信頼性が高まると主張しています。統合の支持者は、統合によって諜報機関と議会の両方の説明責任が向上し（たとえば、複数の委員会が何かを捕まえられなかった場合、誰か一人に責任を負わせるのは困難になります）、コストも削減されると主張しています。

議会議員には機密情報の取り扱い許可は要求されていない。^[35]行政機関は、修正された大統領令12333号^[36]を通じて、知る必要のある者のみに情報の配布を制御することを選択している。

連邦議会議員は選挙で選ばれたため、身元調査を受ける必要がない（一方で、議会スタッフは機密資料を扱うために身元調査を受けなければならない）。^[37]下院と上院は、諜報情報の配布を情報委員会のメンバーに限定しており、その公聴会の多くは非公開である。^[1]通常、主な懸念は機密情報の漏洩である。しかし、公開性は民主主義の信条であり、したがって作戦と情報は国民に公開されなければならないと主張する人もいる。また、議会が警戒すべき情報を公開する意思があるかどうかについても懸念がある。^[1]法律に従い、米国大統領は議会と共有する機密情報の種類と量を管理できる。

通常の状況では、大統領は、合衆国法典第 50編 第 3091 条 (a)(1)により、「合衆国諜報活動、特に [合衆国法典] で要求されるあらゆる重要な予測される諜報活動について、議会の諜報委員会が十分かつ最新の情報を得ていることを保証する」ことが義務付けられている。しかし、「特別な状況」下では、大統領が秘密活動に関する情報への「アクセスを制限することが不可欠」であると考える場合、代わりにギャング・オブ・エイトに報告が行われる。ギャング・オブ・エイトは、議会指導者の超党派グループである。具体的には、ギャング・オブ・エイトには、上院と下院の両党の指導者、および、合衆国法典第 50 編第 3093 条 (c)(2)で規定されている上院委員会と下院委員会の委員長と少数派の筆頭メンバーが含まれる。

もう一つの秘密問題は諜報予算である。憲法第 1 条第 9 項第 7 項では、すべての公金の計算書を「随時」公開することを義務付けている。多くの政権は、この文言の曖昧さを利用して、諜報予算の数字を公開すると国家安全保障に悪影響を与えると主張してきた。

米国外国情報監視裁判所( FISC ) は、 1978 年の外国情報監視法 (FISA) に基づいて設立され、連邦法執行機関および諜報機関による米国内の外国スパイに対する監視令状の要請を監督する権限を与えられた米国連邦裁判所です。このような要請は、国家安全保障局(NSA) と連邦捜査局(FBI)によって最も頻繁に行われます。