Loading article…
アメリカ合衆国の連邦司法府は、アメリカ合衆国憲法および連邦政府の法律に基づいて組織された、アメリカ合衆国連邦政府の3つの部門の1つです。アメリカ合衆国の連邦司法府には、連邦政府から完全に独立した州裁判所（地方裁判所を含む）は含まれていません。アメリカ合衆国の連邦司法府は、主にアメリカ合衆国最高裁判所、アメリカ合衆国控訴裁判所、およびアメリカ合衆国地方裁判所で構成されています。[ 1 ]また、さまざまなその他の下級連邦裁判所も含まれています。
憲法第3条は最高裁判所の設置を義務付けており、議会が他の連邦裁判所を設置し、その管轄権に制限を設けることを認めている。第3条は、連邦判事は上院の同意を得て大統領によって任命され、辞任、弾劾および有罪判決、または死亡するまでその職を務めると規定している。[ 2 ]
連邦裁判所はすべて、正式名称に「United States」（略称「US」）という言葉が含まれていることで容易に識別できます。州裁判所は、その名称にこの名称を含めることはできません。[ 3 ]連邦裁判所は一般的に、事件を最初に審理する第一審裁判所と、下級裁判所の争点のある判決を審査する控訴裁判所に分かれています。
合衆国最高裁判所は最終審裁判所である。[ 1 ]最高裁判所は通常、控訴裁判所（および場合によっては州裁判所）からの上訴を審理し、裁量審査に基づいて運営される。これは、最高裁判所が上訴許可令状の請願を認めることで、審理する事件を選択できることを意味する。 [ 1 ]したがって、最高裁判所まで自動的に及ぶ基本的な上訴権は通常存在しない。[ 1 ]いくつかの状況（州政府間の訴訟や連邦政府と州の間の一部の事件など）では、第一審裁判所として機能する。[ 4 ]
最高裁判所への上訴許可申請のうち、審査が認められるのは1％未満であり、残りの大多数のケースは無視されるか却下されるため、事実上、下級裁判所の判決が確定することになる。
アメリカ合衆国の控訴裁判所は、連邦の中間控訴裁判所です。[ 1 ]控訴裁判所は、強制審査制度の下で運営されており、下級裁判所からのすべての当然の控訴を審理しなければなりません。場合によっては、議会は外国情報監視審査裁判所などの専門裁判所に控訴管轄権を移管しています。[ 5 ]
米国の控訴裁判所は 13 の巡回区に分かれています。第1 巡回区から第 11巡回区までの 12 の地域巡回区、コロンビア特別区巡回区、そして特許や商標などの専門分野に関する控訴を特別に管轄する第 13 巡回区である連邦巡回区です。ほぼすべての控訴は 3 人の裁判官による合議体で審理されますが[ 1 ]、まれに、3 人の裁判官による合議体が事件を決定した後、巡回区のすべての裁判官が大法廷で事件を再審理することがあります[ 6 ] 。米国の控訴裁判所の判決は最高裁判所に上訴できますが、ほとんどの連邦事件では控訴裁判所が「最終段階」です[ 1 ] 。
他にも、米国退役軍人請求控訴裁判所のように、名称に「控訴裁判所」という語句を含む連邦裁判所はいくつか存在するが、それらは合衆国憲法第3条に基づく裁判所ではなく、控訴審管轄区に属するものとはみなされていない。
アメリカ合衆国の地方裁判所は、一般的な連邦裁判所です。94の連邦司法管轄区それぞれに1つずつ、合計94の連邦地方裁判所があります。[ 1 ]連邦地方裁判所と連邦司法管轄区は、米国の州境に基づいて組織されています。州の人口によっては、アラスカ州連邦地方裁判所のように1つの地方裁判所のみで管轄される場合もあれば、ニューヨーク州北部、東部、西部、南部地区連邦地方裁判所のように最大4つの地方裁判所で管轄される場合もあります。ほとんどの事件は「単独の裁判官によって審理される」のです。[ 1 ]
場合によっては、連邦議会は、国際貿易裁判所、外国情報監視裁判所、外国人テロリスト強制送還裁判所などの専門裁判所、または合衆国憲法第1条もしくは第4条に基づく裁判所に、第一審管轄権を移譲している。地方裁判所は通常、これらの裁判所からの控訴を審理する管轄権を有する（ただし、例えば、控訴先が連邦巡回控訴裁判所である場合は除く）。
これらの連邦裁判所（第3条裁判所と呼ばれる）の他に、裁判所の権限の根拠となる憲法の条項にちなんで、第1条裁判所または第4条裁判所と呼ばれる他の司法機関が存在する。
特定の主題に関する上訴管轄権を有する合衆国憲法第1条に基づく裁判所には、退役軍人請求控訴裁判所や軍事控訴裁判所などがあり、また、コロンビア特別区控訴裁判所のように特定の地理的区域に関する上訴管轄権を有する合衆国憲法第1条に基づく裁判所もあります。特定の主題に関する第一審管轄権を有する合衆国憲法第1条に基づく裁判所には、破産裁判所（各地方裁判所）、連邦請求裁判所、および税務裁判所があります。
第4条に基づく裁判所には、アメリカ領サモア高等裁判所や、北マリアナ諸島地方裁判所、グアム地方裁判所、バージン諸島地方裁判所などの地域裁判所が含まれる。プエルトリコ地区連邦地方裁判所は1966年に第4条に基づく裁判所から第3条に基づく裁判所へと変更され、改革推進派は他の地域裁判所も同様に変更すべきだと主張している。
連邦判事は、最高裁判所判事と同様に、大統領が上院の同意を得て任命し、辞任、弾劾および有罪判決、退職、または死亡するまでその職を務める。[ 7 ]
連邦憲法第1条に基づき、連邦議会は、大統領の権限行使を支援するため、行政機関内に通常は非常に専門的なその他の裁判所を設置する権限も有している。これらの裁判所に勤務する裁判官は、通常、治安判事と同様に任期が定められている。行政機関に付属する第1条に基づく裁判所の裁判官は、行政法判事（ALJ）（移民判事を含む）と呼ばれ、準司法権を行使するものの、一般的には行政機関の一部とみなされている。限られた例外を除き、生命、自由、私有財産権に関わる事件で最終判決を下すことはできないが、第3条判事による審査の対象となる予備判決を下すことはできる。
司法機関で働く3万人は、職場での保護が異常に低い。[ 8 ]司法機関での職場ハラスメントの被害者とその擁護者は、透明性と説明責任の向上を求め、司法制度内の労働条件を監督する独立機関の設置を提案している。[ 8 ]これは、司法機関全体の裁判官への豪華な旅行を含む贈答品の不完全な開示にも及んでおり、忌避を正当化するのに十分な利益相反があるかどうかを国民が知る能力を妨げている。[ 9 ]
スージャ・A・トーマスは、連邦司法府が米国において憲法で定められた陪審の権限のほとんどを自らのものにしてしまったと主張している[ 10 ]。これは、陪審よりも裁判官を好む法律エリートや企業の影響力[ 11 ]、そして陪審がその権限を守ることができないこと[ 12 ]が一因となっている。
『Ratf**ked』の著者であるデビッド・デイリーによれば、アメリカ人は歴史的に裁判所を信用していない。2024年のギャラップ世論調査によると、裁判所を信頼しているアメリカ人はわずか35％である。[ 13 ]
最高裁判所は、憲法が連邦裁判所にいくつかの追加的な制限を課していると解釈している。例えば、無益性、成熟性、および訴訟適格性の原則は、地方裁判所が勧告的意見を出すことを禁じている。棄却原則やルーカ―・フェルドマン原則などの他の原則は、下級連邦裁判所が州裁判所の判決を覆す権限を制限している。エリー原則は、連邦裁判所が州法から生じる請求（補足管轄権または多様性管轄権の下で連邦裁判所で審理される可能性がある）に実体的な州法を適用することを義務付けている。困難な事件では、連邦裁判所は、その州の裁判所がどのように判断するかを推測するか、または、州法が不明確または不確実な場合にその州が連邦裁判所からの認証質問を受け入れる場合は、その州の控訴裁判所に判断を依頼しなければならない。
特に、州裁判所を拘束する連邦法の宣言を発することができる唯一の連邦裁判所は、最高裁判所自身である。下級連邦裁判所の判決は、連邦法の問題であろうと州法の問題であろうと（問題が州裁判所に付託されていない場合）、その連邦裁判所が所在する州においては説得力はあるものの拘束力はない。[ 14 ]
一部の評論家は、連邦裁判所に対するもう一つの制約は、行政が司法判断を拘束力のある先例として受け入れることを拒否する場合、行政の司法判断に対する不同意であると主張している。[ 15 ] [ 16 ]内国歳入庁による米国内国歳入法の執行の文脈では、不同意（「決定に対する措置」と呼ばれる一連の文書で公表される）は「一般的に先例拘束の原則または先例の規則の適用に影響を与えない」。IRSは「これらの原則を認識し、一般的には行政手続き中にそれに応じて問題を認める」。しかし、まれなケースでは、IRSがすでにその問題でその巡回区で訴訟に敗訴している場合でも、特定の巡回区で法的問題を訴訟し続けることがある。[ 17 ]
連合規約は、憲法制定以前に連邦議会がアメリカ合衆国の司法権を確立するための明確な基礎を提供した。第9条に列挙されたこの権限は、公海上で行われた海賊行為や重罪の裁判におけるアメリカ合衆国の管轄権、敵艦拿捕事件における州裁判所の判決に対する最終上訴、2つ以上の州間の紛争（国境や管轄権に関する紛争を含む）解決のための最終手段、そして実際にどの州が領土に対する管轄権を有するかが確定する前に2つ以上の州によって発行された矛盾する土地譲渡から生じる私人間の論争の最終決定を可能にした。拿捕事件控訴裁判所は、アメリカ合衆国によって設立された最初のアメリカ合衆国の裁判所であった。コネチカット州とペンシルベニア州、ニューヨーク州とマサチューセッツ州、ジョージア州とサウスカロライナ州間の国境紛争を裁定するために、追加のアメリカ合衆国の裁判所が設立された。また、北西部領土のためにアメリカ合衆国の裁判所が設立された。
1789年に憲法が発効すると、連邦議会は連邦司法制度全体を確立する権限を得た。憲法自体によって設立されたのは最高裁判所のみである。1789年の司法法は、憲法に基づいて設立された最初の下級（つまり下位）連邦裁判所を創設し、最初の第3条裁判官を規定した。[ 18 ]
米国のほぼすべてのロースクールでは、米国連邦裁判所の権限と制限に特化した選択科目が提供されており、裁判可能性、棄却原則、廃止原則、人身保護令状などのトピックを扱っている。[ 19 ]
最高裁判所が伝統的な行為者と陪審員に対して異なる扱いをし、伝統的な行為者を尊重してきたことが、陪審員の衰退の一因となっている…裁判所は陪審員の特定の権限や、その権限を守る必要性を認めてこなかった…さらに、陪審員の権限を排除または縮小した陪審審議の前後を問わず、ほぼすべての現代的な手続きを最終的に合憲と判断してきた。（75-77）
陪審員は裁判官や企業にとって望ましくないものになっていった…この変化は特に1930年代に起こった…最高裁判所は、時間の経過とともに陪審の権限を縮小するよう、法曹界のエリートや企業から影響を受けてきた可能性が高い。