Loading article…
Twitterボットは、 Twitter APIを介してTwitterアカウントを制御するソフトウェアボットの一種です。[1]ソーシャルボットソフトウェアは、ツイート、リツイート、いいね、フォロー、フォロー解除、他のアカウントへのダイレクトメッセージなどのアクションを自律的に実行する場合があります。[要出典] Twitterアカウントの自動化は、自動化の適切な使用と不適切な使用を概説した一連の自動化ルールによって管理されています。[2]適切な使用には、役立つ情報のブロードキャスト、興味深いまたは創造的なコンテンツの自動生成、ダイレクトメッセージによるユーザーへの自動返信が含まれます。[3] [4] [5]不適切な使用には、APIレート制限の回避、ユーザーのプライバシーの侵害、スパム、[6]およびソックパペット化が含まれます。Twitterボットは、より大きなボットネットの一部である可能性があります。選挙に影響を与えたり、誤報キャンペーン に使用したりできます。
Twitterのポリシーでは、無害な趣味や芸術的な目的で作成されたボットや[7]役立つ情報を投稿するボットなど、悪意のないボットは許可されていますが[8]、以前は無料だったAPIサービスに2023年6月に導入された価格変更により、多くのそのようなアカウントが閉鎖されました[9] 。
種類
ポジティブな影響
多くの悪意のないボットは、その娯楽性から人気があります。しかし、テクノロジーとボット作成者の創造性が向上するにつれて、ソーシャルニーズを満たすTwitterボットの可能性も高まります。[10] [11] @tinycarebotはフォロワーにセルフケアを実践するよう促すTwitterボットで、ブランドは自動化されたTwitterボットを使用して顧客とインタラクティブな方法で関わるケースが増えています。[12] [13]あるいじめ防止団体は、意地悪なツイートの蔓延に対抗するために、優しいメッセージを自動的にツイートする@TheNiceBotを作成しました。[14]
2023年6月、TwitterはAPIへの基本アクセスに対して月額100ドルの課金を開始し、その結果、多くのエンターテイメントボットが停止または削除されました。[9]
政治的
政治関連のTwitterボットに関する懸念としては、悪質なコンテンツの拡散、二極化の進行、フェイクニュースの拡散などが挙げられる。[15] [16] [17]ソーシャルタスクを完了するようにプログラムされたTwitterボットのサブセットは、2016年の米国大統領選挙で重要な役割を果たした。[18]研究者らは、トランプ支持のボットは、クリントン支持の自動化されたアカウント1つにつき4つのツイートを生成し、最終討論会中に関連するハッシュタグでクリントン支持のボットを7:1で上回ったと推定している。欺瞞型Twitterボットは、候補者や選挙運動スタッフをだまして、悪用された引用や扇動的な理想に関連するアカウントをリツイートさせた。[19] [20] [21] Twitterボットはベネズエラのオンライン政治にも影響を与えていることが記録されている。[22] 2019年には、世界のTwitterトレンドの20%がトルコ発のボットを使用して自動的に作成されたことが判明した。2019年のトルコ地方選挙に関連した政治キャンペーンなどのスローガンを宣伝するために、108,000のボットアカウントが19,000のキーワードをトルコのトップトレンドに押し上げるために一括ツイートしていたと報告されています。[23]
2022年11月、中国のボットは、抗議活動からユーザーの注意をそらすために、 Twitterにゴミ情報（例：オンラインギャンブルの広告）を協調的に氾濫させた。[24]これらのボットは魅力的な女の子に変装し、中国の主要都市にハッシュタグを付けた。 [25]
偽のフォロワー
著名人やブランドをフォローしているTwitterアカウントの大半は偽物か非アクティブであることが多いため、有名人のTwitterフォロワー数で人気を測るのは難しい。[26]これは必ずしも仕方がないことだが、短期間で大量のフォロワーを獲得したり失ったりした著名人の中には、Twitterのフォロワーにひそかにお金を払っていたと非難されている人もいる。[27] [28]たとえば、ショーン・コムズ、ジャレッド・ポリス下院議員（コロラド州民主党）、ペプシコ、メルセデス・ベンツ、50セントのTwitterアカウントは、Twitterフォロワーの売買に関与している可能性があるとして調査の対象となっており、このビジネスは年間4000万～3億6000万ドルの規模と推定されている。[27] [28]アカウント販売者は、Twitterのプロフィール写真や経歴を持ち、フォローしているアカウントをリツイートする、より現実的なアカウントにプレミアムを請求することがある。 [28]自尊心の向上に加えて、[27]しかし、ブランドにとって、オンラインでの話題やソーシャルメディアのフォロワーが売上に結びつくかどうかは、コカコーラ社が企業調査でソーシャルメディアの話題は短期的な売上の急増をもたらさないことが明らかになったことで最近疑問視されるようになった。[29] [30]
識別
Twitterアカウントがインターネットボットによって制御されているかどうかを識別することが望ましい場合があります。[31] Twitterはテスト期間を経て、2022年2月にボットアカウントと自動ツイートを識別するためのラベルを導入しました。[32] [33]
人間以外のTwitterユーザーの検出は、学術界の関心事となっている。[31] [34]
2012年の論文で、Chuらは、アカウントがボットである可能性があることを示す次の基準を提案しています（彼らは自動化システムを設計していました）。[1]
- ツイートの「定期的かつ規則的なタイミング」
- ツイートの内容に既知のスパムが含まれているかどうか
- 平均的な人間の Twitter ユーザーと比較した、モバイルとデスクトップからのツイートの比率。
南カリフォルニア大学のエミリオ・フェラーラは人工知能を使ってツイッターボットを識別した。彼は、人間はボットよりも4～5倍多く他のツイートに返信し、ボットは時間が経つにつれてより長いツイートを投稿し続けることを発見した。[35] ボットはまた、例えば30分間隔や60分間隔でツイートするなど、より規則的な時間間隔で投稿する。[35]
インディアナ大学はBotometer [36] （旧称BotOrNot）と呼ばれる無料サービスを開発しました。これはTwitterハンドルがTwitterbotである可能性に基づいてスコア付けするものです。[37] [38] [39]
EPFLの最近の研究では、ハッカーが人間のアカウントを乗っ取り、一時的または恒久的にボットとして使用し、場合によってはアカウントの所有者と並行して使用するため、Twitterアカウントをボットとして分類することは必ずしも可能ではないと主張しています[40] 。 [23]
例
.png/500px-Hourly_Cosmo_Twitter_Bot_(49690900513).png)
Twitter ボットにはさまざまな種類があり、目的もそれぞれ異なります。例としては次のようなものがあります。
- @Betelgeuse_3は、「ビートルジュース、ビートルジュース、ビートルジュース」というフレーズを含むツイートに返信しています。ツイートは、映画「ビートルジュース」の主人公の声で送信されています。[41]
- @CongressEditsと@parliamenteditsは、それぞれ米国議会と英国議会のIPアドレスからWikipediaに編集が加えられるたびに投稿します。 [42] @CongressEditsは2018年に停止されましたが、@parliamenteditsは現在も稼働しています。
- @DBZNappaは、Twitterで「 9000以上」というインターネットミームのフレーズを使った人に対して、「何だって？9000？」と返信した。このアカウントは2011年に開設され、最終的には2015年に停止された。[43]
- @DearAssistantはWolfram Alphaを利用して、複雑な質問に簡単な英語で自動返信ツイートを送信します。[4]
- @DeepDrumpfはMITで作成されたリカレントニューラルネットワークで、ドナルド・トランプの話し方を真似たツイートを投稿する。このネットワークの名前は、ジョン・オリバーの番組「ラスト・ウィーク・トゥナイト」の「ドナルド・トランプ」というコーナーで有名になった「ドナルド・ドランプ」という言葉に由来している。[44]
- @DroptheIBot は、「不法移民」というフレーズを含むツイートを送った Twitter ユーザーに対し、「人々は不法ではありません。代わりに『不法移民』または『無許可移民』と言ってみてください」というメッセージをツイートしている。これはアメリカの Fusion.net ジャーナリスト、ホルヘ・リバスとパトリック・ホーガンによって作成された。[45]
- @everywordは英語のすべての単語をツイートしています。2007年に始まり、2014年まで30分ごとにツイートしていました。[46]
- @nyt_first_saidは、ニューヨークタイムズが初めて単語を使用するたびにツイートします。これは、アーティスト兼エンジニアのマックス・ビットカーによって2017年に作成されました。 [47] [48]同様のボットがNOS用に作成されました。[49]
- @factbot1は、エリック・ドラスが、インターネット上の人々が写真に添えられた裏付けのない事実を信じているという、蔓延している問題を説明するために作成されました。[50]
- @fuckeverywordは英語で「fuck」で始まる単語をすべてツイートしていたが、ツイッター社は同アカウントが「fuck niggers」とツイートしたため、運用途中でアカウントを停止した。[51] @fckeverywordはアカウント停止後に別の人物によってそのタスクを復活させるために作成され、2020年に完了した。[52]
- @Horse ebooksは、そのツイートが詩的だと感じる人々の間で支持を集めたボットだった。このボットは、マルコフテキストジェネレータ（または同様の技術）を使用して、所有者のツイートをマッシュアップして新しいツイートを作成する、_ebooksサフィックスを持つさまざまなTwitterボットに影響を与えた。[53]このボットは、Bear Stearns Bravoの短いプロモーションの後、非アクティブになった。
- @infinite_screamは2～39文字の叫びをツイートし、自動返信します。[54]エドヴァルド・ムンクの「叫び」に少なくとも部分的に触発されたこの作品は、[ 55]ドナルド・トランプ大統領の就任と悪いニュースに心を痛める人々の注目を集めました。[56]
- @MetaphorMagnetは、ステレオタイプ的な特性と規範の知識ベースを使用して比喩的な洞察を生成するAIボットです。コンパニオンボットの@MetaphorMirrorは、これらの比喩をニュースツイートと組み合わせます。別のコンパニオンボットの@BestOfBotWorldsは、比喩を使用して偽の宗教的な洞察を生成します。[57]
- @Pentametronは、 CMU発音辞書を使用して偶然に弱強五歩格で書かれたツイートを見つけ、押韻辞書を使用してそれらを連句に組み合わせ、フォロワーのフィードに連句としてリツイートします。[58]
- @RedScareBotは、Twitterの投稿で「社会主義者」、「共産主義者」、「共産主義」に言及しているものに対して、ジョセフ・マッカーシーのペルソナでツイートしている。 [41]
- @tinycarebot はフォロワーに、画面から目を離すことを忘れないようにする、休憩して外に出る、水をもっと飲むなど、簡単なセルフケアの行動を推奨しています。直接ツイートすると、セルフケアの提案も送信されます。[59]
- @DisinfoNews 偽情報ニュースアグリゲーターは、偽情報、ボット、またはそれらのトピックに関連する専門家による荒らしに関連するニュース記事や科学的研究を共有するツイートを自動的にリツイートします。[60]
有病率
Sysomosの調査によると、2009年にはTwitterボットがTwitter上のツイートの約24%を作成していると推定されました。[61] 同社によると、2013年にはTwitter上の不正なアカウントは2000万あり、5%未満でした。[62] 2013年、2人のイタリア人研究者はTwitter上の全アカウントの10%が「ボット」であると計算しましたが、他の推定ではその数字はさらに高くなっています。[63] 2017年の重要な学術研究では、Twitterユーザーの最大15%が自動化されたボットアカウントであると推定されました。 [ 64] [65] 2020年の推定では、その数字は全アカウントの15%、つまり約4800万アカウントとなっています。[66]
2023年のMITの研究では、ボットを検出するために使用されるサードパーティのツールは、単純な方法で収集されたデータに基づいてトレーニングされており、これらのトレーニングセットの各ツイートは、人間によって手動でボットまたは人間としてラベル付けされているため、それほど正確ではない可能性があることがわかりました。 [67]すでに2019年にドイツの研究者は、BotswatchとBotometerを使用した研究を精査し、それらを根本的に欠陥があるとして却下し、（スパムアカウントとは異なり）「ソーシャルボット」が存在するという証拠はないという結論を出しました。[68]
インパクト
Twitterボットの普及と、一部のボットが人間のような返答をする能力が相まって、これらの非人間アカウントは広範囲にわたる影響力を獲得することができました。[69] [70] [20] [71]これらのTwitterボットが人間の認識に潜在的に及ぼす社会的影響はかなり大きいです。このジャーナルは、コンピューターを社会的行為者（CASA）のパラダイムに着目し、「人々はコンピューターやその他のメディアに対して顕著な社会的反応を示し、それらを実際の人や実際の場所であるかのように扱います」と述べています。この研究では、Twitterボットは信頼性が高く、コミュニケーションとやり取りに優れているため、ソーシャルメディアの分野で情報を伝えるのに適していると結論付けられました。[72] 2023年の研究では、投稿が人間によって生成されたと認識されるか、ボットによって生成されたと認識されるかは、党派性によって決まることがわかりました。[73]
参照
参考文献
- ^ ab Chu, Zi; Gianvecchio, Steven; Wang, Haining; Jajodia, Sushil (2012 年 11 月)。「Twitter アカウントの自動化の検出: あなたは人間、ボット、それともサイボーグか?」IEEE Transactions on Dependable and Secure Computing 9 ( 6): 811–824. doi :10.1109/TDSC.2012.75。
- ^ 「自動化ルール」。Twitter ヘルプセンター。2017 年 12 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017 年4 月 22 日閲覧。
- ^ Martin Bryant (2009年8月11日). 「12 weird and wonderful Twitter Retweet Bots」. TNW . 2018年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月1日閲覧。
- ^ ab Protalinski, Emil (2013年3月8日). 「Dear Assistant: Wolfram Alphaを使用してあなたの熱心な質問に答えるTwitterボット」 The Next Web, Inc. 2019年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月1日閲覧。
- ^ David Daw (2011年10月23日). 「生活をシンプルにする10のTwitterボットサービス」. PCWorld . 2017年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月31日閲覧。
- ^ “Twitterのスパムが制御不能に”. The Verge . 2016年8月30日. 2018年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月22日閲覧。
- ^ “プラットフォーム操作とスパムポリシー”. 2022年4月. 2022年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月28日閲覧。
- ^ Automation rules、2017年11月3日、2017年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2022年5月28日閲覧
- ^ ab Binder, Matt (2023年6月24日). 「Twitter APIの変更により@PossumEveryHourやその他の優れたボットが台無しに」Mashable . 2024年1月3日閲覧。
- ^ 「2015年の最高のTwitterボット」Quartz。2019年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月1日閲覧。
- ^ “Twitterのベストボットメーカーが選んだ、奇妙で優れたTwitterボット12選”. 2015年11月9日. 2018年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月21日閲覧。
- ^ 「ブランドがチャットボットを活用する革新的な方法50選 - TOPBOTS」2016年10月20日。2019年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月18日閲覧。
- ^ 「このセルフケアボットはTwitterをより健康的な場所にする」Time。2018年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月12日閲覧。
- ^ “Twitterで3億人の人々に良いことを言うために作られたいじめ対策ボット”. Telegraph.co.uk . 2018年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月13日閲覧。
- ^ベッシ、 アレッサンドロ、フェラーラ、エミリオ（2016年11月3日）。「ソーシャルボットが2016年米国大統領選挙のオンライン討論を歪める」ファーストマンデー。doi ：10.5210/fm.v21i11.7090。
- ^ Shao, Chengcheng; Giovanni Luca Ciampaglia; Onur Varol; Kaicheng Yang; Alessandro Flammini; Filippo Menczer (2018). 「ソーシャルボットによる信頼性の低いコンテンツの拡散」. Nature Communications . 9 (1): 4787. arXiv : 1707.07592 . Bibcode :2018NatCo...9.4787S. doi :10.1038/s41467-018-06930-7. PMC 6246561. PMID 30459415 .
- ^ 「Twitterが偽アカウントの削除に動く中、保守派は自分たちが標的になっていると主張 - ボストン・グローブ」。ボストン・グローブ。2018年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月4日閲覧。
- ^ McGill, Andrew (2016年6月2日). 「Twitterボットは2016年の選挙に侵入したか?」.アトランティック. 2019年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月18日閲覧。
- ^ 「第3回米国大統領選挙討論会におけるTwitter上のボットと自動化」(PDF) 。 2016年11月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2017年4月18日閲覧。
- ^ ab Pareene, Alex (2016年2月28日). “How We Fooled Donald Trump Into Retweeting Benito Mussolini”. 2016年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月18日閲覧。
- ^ 「えっと、ケリーアン・コンウェイは白人至上主義者に隠れたネオナチのメッセージをツイートしただけ？」。デイリー・バンター。2017年2月14日。2017年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月18日閲覧。
- ^モラレス、フアンS.（2020）。「認識された人気とオンラインでの政治 的反対意見：ベネズエラのTwitterからの証拠」。国際報道政治ジャーナル。25 ：5–27。doi ：10.1177 / 1940161219872942。
- ^ ab Elmas, Tuğrulcan; Overdorf, Rebekah; Özkalay, Ahmed Furkan; Aberer, Karl (2021). 「一時的なアストロターフィング攻撃：偽のTwitterトレンドの事例」。2021 IEEE 欧州セキュリティおよびプライバシーシンポジウム (EuroS&P) 。pp . 403–422。arXiv : 1910.07783。doi : 10.1109 / EuroSP51992.2021.00035。ISBN 978-1-6654-1491-3。
- ^ ヘレン・デイビッドソン、ダン・ミルモ（2022年11月28日）。「中国のボットがコロナ抗議活動を隠そうとTwitterを氾濫」TheGuardian.com。2022年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月28日閲覧。
- ^ BRZESKI, PATRICK; RAHMAN, ABID (2022年11月28日). 「COVID抗議運動の最中、中国のボットがTwitterにポルノスパムを大量送信」。The Hollywood Reporter。2022年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月28日閲覧。
- ^ 「ジャスティン・ビーバー、ケイティ・ペリー、リアーナ、テイラー・スウィフト、レディー・ガガ：ツイッターで偽装しているのは誰か？」ミュージック・ビジネス・ワールドワイド。2015年1月31日。2019年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月13日閲覧。
- ^ abc Perlroth, Nicole (2013年4月25日). 「研究者が疑わしいフォロワーを持つTwitterセレブを告発」. Bits Blog . 2018年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月13日閲覧。
- ^ abc Perlroth, Nicole (2013年4月5日). 「偽のTwitterフォロワーが数百万ドル規模のビジネスに」. Bits Blog . 2018年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月13日閲覧。
- ^ “Buzzkill: Coca-Cola Finds No Sales Lift from Online Chatter”. 2019年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月18日閲覧。
- ^ “コカ・コーラ、ソーシャルメディアの話題は売上を伸ばさないと語る”. 2019年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月18日閲覧。
- ^ ab Ferrara, Emilio; Varol, Onur; Davis, Clayton; Menczer, Filippo; Flammini, Alessandro (2016年6月24日). 「ソーシャルボットの台頭」Communications of the ACM . 59 (7): 96–104. arXiv : 1407.5225 . doi :10.1145/2818717.
- ^ Espósito, Filipe (2021年9月9日). 「Twitter、'Good Bots'アカウントとツイートを識別するための新しいラベルをテスト中」. 9to5Mac . 2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月23日閲覧。
- ^ Perez, Sarah (2022年2月17日). 「Twitterが『良いボット』を識別するためのラベルを正式に導入」TechCrunch . 2022年5月23日閲覧。
- ^ Dewangan, Madhuri (2016). 「SocialBot: 行動分析と検出」.コンピューティングと通信におけるセキュリティ. コンピュータと情報科学における通信. 第 625 巻. pp. 450–460. doi :10.1007/978-981-10-2738-3_39. ISBN 978-981-10-2737-6。
- ^ ab Lu, Donna (2020年5月). 「AIはTwitter上のボットを根絶できる」. New Scientist . 246 (3280): 17. Bibcode :2020NewSc.246...17L. doi :10.1016/S0262-4079(20)30851-4.
- ^ “Botometer”. 2020年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月19日閲覧。
- ^ デイビス、クレイトン・アレン、ヴァロール、オヌール、フェラーラ、エミリオ、フラミニ、アレッサンドロ、メンツァー、フィリッポ (2016)。「BotOrNot: ソーシャルボットを評価するシステム」。第25 回国際会議コンパニオン オン ワールド ワイド ウェブ - WWW '16 コンパニオンの議事録。pp. 273–274。doi : 10.1145 /2872518.2889302。ISBN 978-1-4503-4144-8。
- ^ Chu, Zi; Gianvecchio, Steven; Wang, Haining; Jajodia, Sushil (2010)。「Twitter でツイートしているのは誰か: 人間、ボット、それともサイボーグ?」第26 回年次コンピュータ セキュリティ アプリケーション カンファレンスの議事録。pp. 21–30。doi : 10.1145 /1920261.1920265。ISBN 978-1-4503-0133-6。
- ^ arXiv、Emerging Technology from the。「Twitterでソーシャルボットを見つける方法」。2020年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月18日閲覧。
- ^ Elmas, Tuğrulcan; Overdorf, Rebekah ; Aberer, Karl (2022年5月31日). 「リツイートボットの特徴づけ: ブラックマーケットアカウントのケース」。国際AAAIウェブ・ソーシャルメディア会議議事録。16 :171–182。arXiv : 2112.02366。doi :10.1609/ icwsm.v16i1.19282。
- ^ ab Christine Erickson (2012年7月22日). 「Don't Block These 10 Hilarious Twitter Bots」Mashable . 2018年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月28日閲覧。
- ^ Mosendz, Polly (2014年7月24日). 「議会のIPアドレスがWikipediaの編集をブロックされる」。2016年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月1日閲覧。
- ^ 「フォローしていないTwitterボットベスト8」Digital Trends 2013年8月2日。2016年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月24日閲覧。
- ^ ボニー・バートン (2016年3月4日). 「Drumpf Twitterbot がディープラーニングアルゴリズムでトランプを模倣するのを学ぶ」. CNET . CBS Interactive. 2019年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月4日閲覧。
- ^ Judah, Sam; Ajala, Hannah (2015年8月3日). 「『不法移民』と言う人を『訂正する』Twitterボット」BBCニュース。2019年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月3日閲覧。
- ^ Dubbin, Rob (2013年11月14日). 「Twitterボットの台頭」. The New Yorker . 2014年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月9日閲覧。
- ^ Symonds、アレクサンドリア（2019年7月7日）。「タイムズが最初にそれを言うと、このTwitterボットがそれを追跡します」。ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月10日閲覧。
- ^ “Do You Speak New York Times?”. The New Yorker . 2023年3月7日. 2023年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月10日閲覧。
- ^ 今後の予定、Redactie (2022 年 7 月 7 日)。 「Twitter アカウントをすべて削除し、NOS を参照してください | 今後の予定」。coming.nl (オランダ語) 。2024 年11 月 22 日に取得。
- ^ Farrier, John. 「Twitter Bot Pranks Gullible People with Hilariously Fake Facts」NeatoCMS。2018年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月16日閲覧。
- ^ “すべての単語の前に「fuck」とツイートするボットは最初から運命づけられていた”。2021年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月17日閲覧。
- ^ “Fuck Every Word 2.0”. Twitter . 2022年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月15日閲覧。
- ^ Adrian Chen (2012年2月23日). 「インターネットで人気のスパムボット、Horse_ebooksの背後にいる人間をどうやって見つけたか」Gawker。2013年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月4日閲覧。
- ^ Reed, Nora. 「Cheap Bots, Done Quick!」. cheapbotsdonequick.com . 2017年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月30日閲覧。
- ^ ab Adkins, Ariel (2017年2月26日). 「このTwitterアカウントはあなたのタイムラインの悪いニュースに無限の叫びで反応します」. observer.com . New York Observer. 2017年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Grant, Megan (2017年2月). 「叫びたいだけなのに、絶対にうまく対処できる15の方法」bustle.com . Bustle. 2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Veale, Tony (2015). Game of Tropes: 計算的創造性におけるプラセボ効果の探究(PDF) . ICCC-2015: Proceedings of the Sixth International Conference on Computational Creativity. Park City, Utah. オリジナル(PDF)から2015 年 8 月 13 日にアーカイブ。 2015 年10 月 17 日に閲覧。
- ^ Max Read (2012年4月30日). 「奇妙なインターネット: Twitterで見つけたペンタメトロンの驚くべきソネット」Gawker. 2014年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月9日閲覧。
- ^ 「このセルフケアボットはTwitterをより健康的な場所にする」Time。2018年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月12日閲覧。
- ^ “DisinfoNews”. 2022年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月2日閲覧。
- ^ キャッシュモア、ピート（2009年8月6日）。「Twitterゾンビ：ツイートの24％はボットによって作成されている」。Mashable 。 2018年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月19日閲覧。
- ^ D'onfro, Jillian (2013年10月4日). 「Twitter、ユーザーのうち5%が偽物だと認める」. Business Insider . 2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月15日閲覧。
- ^ ウーラコット、エマ。「偽のTwitterアカウントが政治問題となる理由」。ニュー・ステイツマン。2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月16日閲覧。
- ^ Varol, Onur; Emilio Ferrara; Clayton A. Davis; Filippo Menczer; Alessandro Flammini (2017). 「オンラインの人間とボットのインタラクション: 検出、推定、および特性評価」Proc. International AAAI Conf. on Web and Social Media (ICWSM)。 2018年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月19日閲覧。
- ^ ヒル、カシミール。「Twitterボットの侵略」。フォーブス。2019年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月18日閲覧。
- ^ ロドリゲス＝ルイス、ホルヘ;マタ・サンチェス、ハビエル・イスラエル。モンロイ、ラウール。ロヨラ＝ゴンザレス、オクタビオ。ロペス＝クエバス、アルマンド（2020年4月）。 「Twitter でのボット検出のための 1 クラス分類アプローチ」。コンピュータとセキュリティ。91 : 101715.土井:10.1016/j.cose.2020.101715.
- ^ 「研究により、ボット検出ソフトウェアは見た目ほど正確ではないことが判明 | MIT Sloan」2023年11月30日。
- ^ 「ソーシャルボットのおとぎ話 - Tagesspiegel の背景」。
- ^ 実際には、この情報源は「普及」の主張も「広範囲にわたる」影響も裏付けていないようだ。ジェイ・ハサウェイは単に、トロールを釣るツールの面白い例を1つ挙げているだけだ。「このTwitterボットは、怒ったトロールを騙して何時間も議論させる」。The Daily Dot。2016年10月7日。2018年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月18日閲覧。
- ^ コリンズ、ベン（2016年6月15日）。「ツイッターボットがトランプファンに勝利」デイリービースト。2020年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月8日閲覧- www.thedailybeast.com経由。
- ^ @5thdimdreamz (2016年5月31日). “@andrewmcgill 👽 perhaps 😏” (ツイート). 2021年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月8日閲覧– Twitter経由。
- ^ Spence, PR; Shelton, Ashleigh; Edwards, Chad; Edwards, Autumn (2013). 「ソーシャル メディア フィードを実行しているのはボットですか? Twitter での人間エージェントとボット エージェントの通信品質の認識の違いをテストする」。Computers in Human Behavior。33 : 372–376。doi :10.1016/ j.chb.2013.08.013。
- ^ 「そのツイートの背後にはボットがいるのか？」2023年6月。
外部リンク
- Brexit ボット (ニューサイエンティスト)