科学における真実

• スティーブン・A・ハイド（会長）
• アンディ・マッキントッシュ教授^{[ 6 ]}は、リーズ大学の熱力学教授であり、キリスト教徒で創造論者である^{[ 7 ] 。}
• フィリップ・メトカーフ（副会長）はキリスト教系の出版社経営者である。
• ジョン・パーフェクトは教師である。
• モーリス・ロバーツは、スコットランド自由教会（継続派）の牧師であり、元古典教師である。
• スティーブ・テイラー、電磁気学および物理電子工学教授

• ブリストル大学の工学設計教授であるスチュアート・バージェスは、ロンドン改革派バプテスト神学校（メトロポリタン・タバナクル）の神学ディプロマを取得しており^{[ 8 ]} 、創造論者である^{[ 9 ]}。
• ジョージ・カリー、ニューカッスル・アポン・タイン、エルズウィック教区教会（聖ステファン・聖パウロ教会）の牧師。
• ラッセル・ヒーリー博士、数学教師。
• デレク・リンケンス、シェフィールド大学自動制御・システム工学科名誉教授兼名誉学部長。
• ジョン・マッカーサー、カリフォルニア州サンバレーのグレース・コミュニティ教会の牧師
• ニュージャージー州モントビルにあるトリニティ・バプテスト教会の牧師、アルバート・N・マーティン

• ジェフ・バーナード
• ニック・コーワン、退職した化学教師。
• ポール・ガーナーは、聖書創造論ミニストリーズの講師兼研究者である。
• ティム・ウェルズ、カーディフ大学神経内分泌学上級講師。

2006年9月、Truth in Scienceは、インテリジェントデザインに関するリソースパックを英国のすべての中等学校の理科主任に送付した。^{[ 14 ]} New Scientistによると、英国中の59校がTruth in Scienceの情報パックを使用したか、使用を計画していた。^{[ 15 ]} New Scientistの記事は、Truth in Scienceが理科の授業で進化論を教えることに対抗する目的でこの資料を配布したこと、そしてこの情報パックは「地球上の生命はインテリジェントデザインによって創造されたという考え、つまり聖書の創造物語の婉曲表現を広めている」と述べている。

BBCニュースのウェブサイトは、英国教育技能省からの情報パックに対する反応を次のように報じた。「創造論もインテリジェントデザインも学校で教科として教えられておらず、科学カリキュラムにも明記されていません。科学の国家カリキュラムでは、化石記録は進化の証拠であり、変異と選択がどのように進化または絶滅につながるかを生徒に教えるべきだと明確に規定しています。」 ^{[ 16 ]} -- DfES報道官、BBCニュース。

2006年11月1日、下院で演説したドーセット・サウス選出の労働党議員で教育技能省の国務大臣兼学校担当大臣であるジム・ナイト閣下^{[ 17 ]}は、トゥルース・イン・サイエンスとその情報パック、そしてインテリジェント・デザイン創造論を批判し、これらは英国の科学カリキュラムには不適切であると述べた。教育技能大臣が情報パックに対してどのような対応を取るのかという質問に対し、ナイト氏は次のように答えた。

「インテリジェント・デザインも創造論も、科学的に認められた理論ではなく、科学カリキュラムにも含まれていません。したがって、『科学の真実』情報パックは、科学カリキュラムを支援する適切な資料ではありません。科学の国家カリキュラムでは、生徒に以下のことを教えるべきであると明確に規定されています。科学的知識と科学的概念における不確実性が時間とともにどのように変化するか。これらの変化を検証する上での科学コミュニティの役割。種内の変異が進化的な変化につながる可能性があること。そして、種間の類似点と相違点を測定し分類できること」^{[ 18 ]} --ジム・ナイト [2006年10月18日回答] 2006年11月1日 ：コラム456W

2006年12月、サザーク大聖堂の司祭長コリン・スリーは次のように述べた。「子どもたちが賢明な質問をできるように、あらゆることを探求する必要がある。知的設計論や創造論、地球平面説を探求することに大きな困難はないと思うが、それらは誤った考えであり、愚かで、あらゆる証拠に反している。ダーウィン理論とキリスト教の信仰が両立することに何の問題もないと思う」^{[ 19 ]} --コリン・スリー、サザーク大聖堂司祭長、タイムズ紙、2006年12月。

英国の神学シンクタンクであるエクレシアは、トゥルース・イン・サイエンスとインテリジェント・デザインの支持者が聖書を誤って解釈していると非難し、創造論とインテリジェント・デザインは受け入れられている科学理論と同等ではないと主張した。エクレシアの寄稿者の一人である地質学者で英国国教会の牧師であるマイケル・ロバーツ氏^{[ 20 ]}によると、トゥルース・イン・サイエンスのウェブサイトの資料は、若い地球創造論のルーツを隠すために慎重にパッケージ化されているという。^{[ 21 ]}エクレシアの共同ディレクターであるサイモン・バロウは、インテリジェント・デザイン創造論と宇宙に関する疑似科学的な説明に対する批判を次のように概説した。「創造論とインテリジェント・デザインは、起源に関する科学的理論とは全く比較にならないものであり、現代の科学教室に居場所はない。また、それらは、宇宙が全世界のプロセスを通して存在し、そのプロセスを逆転させたり否定したりすることによって存在し始めたという、成熟したキリスト教的理解を歪めている。創造論の根源は、それが『ハード』な形であれ、弱体化したインテリジェント・デザインの考え方であれ、科学ではなく聖書の誤った解釈にある。創世記を『文字通り』に読むことでそのような考えが正当化できるという主張はナンセンスである。本書には、1つではなく2つの『創造物語』が収録されている。それらは細部において大きく異なり、非常に比喩的であり、現代科学にコメントするためではなく、神からの贈り物としての世界の根底にある善性を強調することによって、宿命論的な古代近東の宇宙論に対抗するために書かれたものである。」問題」^{[ 22 ]} --エクレシア、2006 年 9 月 25 日。

ヨーロッパの学校にインテリジェント・デザインが導入されたことに対し、王立協会は「インテリジェント・デザインは科学よりも創造論という宗教的信念と共通点がはるかに多い」と述べ、「特定の宗教的信念を促進するために科学的知識や理解を意図的に隠蔽、歪曲、または誤って伝える試みは若者に悪影響を与える」と懸念を示した。^{[ 23 ]} 2006年11月27日付のガーディアン紙の記事で、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのルイス・ウォルパート教授はインテリジェント・デザインとトゥルース・イン・サイエンスの野望を攻撃し、「インテリジェント・デザインには何の証拠もなく、純粋な宗教であり、科学とは何の関係もない。科学の授業から排除されるべきだ」と述べた。^{[ 24 ]} 2006年10月、サイエンス、ジャスト・サイエンスという科学団体は、トゥルース・イン・サイエンスが2006年9月に英国のすべての中等学校の科学主任に送付したDVD情報パックを検証した。

議論は教育映画のようなスタイルで提示され、一般的に不必要に長い科学的説明と印象的なビジュアルで提示されるため、関連分野の科学的訓練を受けていない人でも創造論者の主張が合理的に聞こえるようになっている。創造論者に詳しい人なら、感情への訴え、無知からの議論、誤解を招くような言動、そして時折露骨な虚偽など、彼らの標準的な戦術を認識するだろう。 ^{[ 25 ]} -- Science, Just Science、2006年10月。

英国の科学擁護団体である英国科学教育センター（BCSE）は、英国の学校で創造論を教えようとする試みを非難している。^{[ 26 ] [ 27 ]} BCSEは、 2006年9月にTruth in Scienceが英国のすべての中等学校に情報パックを送付した際に抗議した。 ^{[ 28 ]} BCSEのイアン・ロウは、フィナンシャル・タイムズに掲載された編集者への手紙の中で、英国でも創造論が広まる可能性があるという懸念を表明し、^{[ 29 ]} BCSEの会長であるマイク・ブラスはガーディアンへの手紙の中で、「インテリジェント・デザイン（ID）は、科学教室に忍び込むためにタキシードを着た創造論である」と述べた。^{[ 30 ]}

2006年10月11日、読者のクリス・プレディはタイムズ紙に手紙を送り、Truth in Scienceのウェブサイトにある「科学的誤り」を指摘した。その中には、同団体が細菌の鞭毛の進化を否定しているという点も含まれていた。^{[ 31 ]}これに対し、当時Truth in Scienceの科学パネルに所属していたリチャード・バグスは、タイムズ紙に次のような手紙を掲載した。

「細菌の鞭毛の発達に関する適切な進化経路は知りません。リチャード・ドーキンス教授は最新の著書で、可能性のある中間段階を1つ挙げていますが、これは経路とは到底言えません。」^{[ 32 ]}