クリミアのウクライナへの移管

1954年、ソビエト連邦最高会議幹部会は、クリミア州をロシア・ソビエト連邦社会主義共和国からウクライナ・ソビエト社会主義共和国に移管した。この地域はソビエト連邦内でウクライナ・ソビエト社会主義共和国と「密接な関係」にあると認められており、この移管はロシアとウクライナの統合300周年を記念するものであった（ソ連の公式歴史では、 1654年のペレヤスラフ協定は「ウクライナとロシアの統合行為」とされていた）。

1991年のソビエト連邦崩壊のさなか、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国はソビエト連邦から分離独立し、ウクライナはクリミア自治共和国として同地域に対する主権を行使し続けた。ロシアは1991年のベロヴェジャ協定と1994年のブダペスト覚書に署名し、ウクライナの領土保全を保証して20年以上にわたりクリミアをウクライナの一部と認めていた。しかし2014年、クリミアがロシア軍の占領下に置かれ、ロシアが併合した際、ロシアはこれらの保証を破り、立場を逆転させた。

ソ連時代のクリミアの移譲は、ロシア・ウクライナ戦争を背景に両国間の争点であり続けている。ロシア政府は、2022年に始まったロシアによるウクライナ侵攻を終結させるための交渉による解決の一環として、ウクライナ側がクリミアに対するロシアの主権を認めなければならないと主張している。

1954年2月19日、ソビエト連邦最高会議幹部会は、クリミア州をロシア・ソビエト連邦社会主義共和国からウクライナ・ソビエト社会主義共和国に移管する政令を発布した。 ^{[ 3 ]} 現在ロシア連邦国立公文書館（GARF）に保管されている文書は、この移管がもともと1954年1月25日にソビエト連邦共産党（CPSU）幹部会（政治局）によって承認され、3週間後のソビエト連邦最高会議幹部会の承認決議への道を開いたことを確認している。^{[ 4 ]} ソビエト憲法（第18条）によれば、ソビエト連邦内の共和国の境界は、当該共和国の同意なしに再画定することはできない。この移管はソビエト連邦最高会議幹部会によって承認された。移管に対応するための憲法改正（第22条および第23条）は、最高ソビエト幹部会が布告を発布してから数日後に行われた。^{[ 5 ] [ 6 ]}

この政令は1954年2月27日にプラウダ紙の一面で初めて発表された。^{[ 7 ]}政令の全文は以下の通りである。^{[ 8 ]}

On April 26, 1954 The decree of the Presidium of the USSR Supreme Soviet transferring the Crimea Oblast from the Russian SFSR to the Ukrainian SSR. Taking into account the integral character of the economy, the territorial proximity and the close economic and cultural ties between the Crimea Province and the Ukrainian SSR, the Presidium of the USSR Supreme Soviet decrees: To approve the joint presentation of the Presidium of the Russian SFSR Supreme Soviet and the Presidium of the Ukrainian SSR Supreme Soviet on the transfer of the Crimea Province from the Russian SFSR to the Ukrainian SSR.

Consequently, amendments were made to the republican constitutions of Russia and Ukraine. On 2 June 1954 the Supreme Soviet of Russia adopted amendments to the Russian Constitution of 1937, which, among other things, excluded Crimea from list of subdivisions enumerated in article 14, and on 17 June 1954, the Supreme Soviet of Ukraine added Crimea to article 18 of the 1937 Constitution of the Ukrainian SSR.^[9][10]

Sevastopol became a closed city due to its importance as the port of the Soviet Black Sea Fleet and was attached to the Crimean Oblast only in 1978.

On 27 June 2015, after the annexation of Crimea by the Russian Federation, the Prosecutor General of Russia accepted the request of the leader of A Just Russia party, Sergey Mironov, to evaluate the legitimacy of 1954 transfer of Crimea and stated that the transfer violated both the Constitution of the Russian SFSR and the Constitution of the Soviet Union. The text of the document signed by Russian Deputy Prosecutor General Sabir Kekhlerov stated: "Neither the Constitution of the RSFSR nor the Constitution of the USSR [and, by extension, of the UkSSR] empowers the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR to consider changes in the constitutional legal status of Autonomous Soviet Socialist Republics, which are members of the union republics. In view of the above, the decision adopted in 1954 by the Presidium of the Supreme Soviet of the RSFSR and the Soviet on the transfer of the Crimean region of the RSFSR to the UkSSR did not correspond to the Constitution (Fundamental Law) of the RSFSR or the Constitution (Fundamental Law) of the USSR."^[11]

ハーバード大学の冷戦研究部長であるマーク・クレイマーは、ソ連最高会議幹部会議の議事録は、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国とウクライナ・ソビエト社会主義共和国の両議会がクリミアの移譲に同意しており、したがって「連邦共和国の領土は、その同意なしには変更できない」と規定したソ連憲法第18条を遵守していたことを示していると主張した。さらにクレイマーは、「ソ連の法制度はほとんど虚構である」と述べ、ロシア連邦は1991年のベロヴェジャ協定と1994年のブダペスト覚書でクリミアをウクライナの一部と認めたと述べ、移譲の合憲性を問うことの妥当性を否定した。^{[ 12 ]}

クリミア州のウクライナへの移管は、1654年のペレヤスラフ条約（ソ連では「ウクライナとロシアの再統一」と呼ばれた）の300周年を記念する「象徴的なジェスチャー」と表現されている。 ^{[ 8 ] [ 13 ] [ 14 ]}また、この移管は共産党第一書記ニキータ・フルシチョフの功績とされているが、実際に署名したのはソ連の事実上の国家元首であるクリメント・ヴォロシーロフ議長であった。^{[ 15 ]}この移管は、「クリミア州とウクライナ・ソビエト社会主義共和国の経済の一体性、領土の近接性、緊密な経済的・文化的結びつき」^{[ 16 ]}を根拠とし、ウクライナとロシアの統合（ソ連ではペレヤスラフ協定としても知られている）の300周年を記念して行われた。^{[ 17 ] [ 18 ]}

ハーバード大学の冷戦研究教授であるマーク・クレイマーは、この移送は、ウクライナ共産党第一書記のアレクセイ・キリチェンコの支持を得ることで、当時首相ゲオルギー・マレンコフに対して不安定だったフルシチョフの政治的立場を有利にするためでもあったと主張した。クレイマーはまた、この移送は、組織的なウクライナ民族主義者の抵抗により、旧ポーランド領の統合に問題を抱えていたウクライナ・ソビエト社会主義共和国におけるロシア系住民の数を大幅に増やすことも目的としていたと考えた。 ^{[ 19 ]}

政治学者でニキータ・フルシチョフの曾孫であるニーナ・フルシチョワは、彼の動機について、「それはある程度象徴的で、中央集権的なシステムを再編成しようとする試みでもあり、また、正直に言うと、ニキータ・フルシチョフはウクライナをとても愛していたので、ある程度は彼のお気に入りの共和国に対する個人的なジェスチャーでもあったと思います。彼は民族的にはロシア人でしたが、ウクライナに本当に大きな親近感を抱いていました」と述べています。^{[ 8 ]}フルシチョフの息子であるセルゲイ・フルシチョフは、この決定はドニエプル川に水力発電ダムを建設し、その結果としてすべての行政を一つの機関の下に置きたいという願望によるものだと主張しました。^{[ 20 ]}クリミアのセヴァストポリは、ソ連、そして後のロシアの外交政策の典型的な要素である黒海艦隊の所在地であったため、この移転は、この出来事を記念するポスターが宣言したように、「永遠に共に」ウクライナをロシアに不可避的に結びつけるという意図された効果をもたらしました。その他の理由としては、ウクライナとクリミアの経済統合と、クリミアがウクライナのステップの自然な延長であるという考えが挙げられた。^{[ 21 ]}また、1944年にソ連政権によってクリミア半島からクリミア・タタール人が中央アジアへ大規模に追放された後、クリミアの一部に主にロシア人とウクライナ人のスラブ民族を再入植させたいという願望もあった。 ^{[ 22 ]} 1952年から1955年までクリミアを統治したドミトリー・ポリャンスキーの孫であるセルゲイ・ミンチクは、フルシチョフが苦境にあるウクライナを「鎮圧」し、国家地域を持たないアメリカ合衆国に倣ってソ連を再構築する改革を開始するために、ロシアの国境を変えることを決めたと書いている。^{[ 23 ]}

この移送により、ウクライナのロシア系住民は100万人近く増加した。アレクサンドル・ルツコイなどの著名なロシアの政治家は、この移送を物議を醸すものと考えていた。^{[ 24 ]}

1992年1月、ウクライナ独立後、ロシア最高会議は移管の合憲性に疑問を呈し、ニキータ・フルシチョフをロシア国民に対する反逆罪で告発し、移管は違法であると述べた。^{[ 25 ]}ロシアの元副大統領アレクサンドル・ルツコイは、これは「愚かな計画」であり、文書に署名した者は日射病か二日酔いだったに違いないと述べた。^{[ 26 ]}

セヴァストポリの地位や移譲の一部であるかどうかについては混乱があった。セヴァストポリはクリミア州からある程度の独立性を有しており、正式に移譲を批准していなかったからである^{[ 27 ]。}ただし、後にソビエト憲法やウクライナとロシア間のベロヴェジャ協定ではウクライナ領土として言及された^{[ 27 ]}。

1994年、ユーリー・メシコフ率いるロシア民族主義政権がクリミアをロシアに返還すると約束してクリミアを掌握したが、これらの計画は後に棚上げされた。^{[ 28 ]} 1997年のロシア連邦とウクライナ間の条約で、ロシアはウクライナの国境を承認し、クリミアに対するウクライナの主権を認めた。^{[ 29 ]}

• 北クリミア運河
• クリミアの歴史
• ソビエト連邦のクリミア

• マーク・クレイマー（2014年3月19日）「なぜロシアは60年前にクリミアを手放したのか？」ウィルソンセンター。 2014年3月28日取得。