薄切り

薄切りとは、心理学や哲学で使われる用語で、経験の「薄いスライス」、つまり狭い範囲だけに基づいて出来事のパターンを見つける能力を指します。この用語は、最小限の情報から個人または状況の状態、特徴、詳細について非常に迅速に推論するプロセスを指します。研究により、薄切りに基づく簡潔な判断は、より多くの情報に基づく判断と似ていることがわかりました。薄切りに基づく判断は、より多くの情報に基づく判断と同等か、それ以上に正確である可能性があります。

この用語が最初に記録に残ったのは、1992年にナリニ・アンバディとロバート・ローゼンタールがPsychological Bulletinで発表したメタ分析です。^[1]それ以来、薄切り法は多くの分野に適用され、さまざまな判断を下すために使用されてきました。分野の一覧には、対人関係、臨床研究、教育などが含まれますが、これらに限定されるわけではありません。

行動の流れの薄いスライスには、重要な診断および予測の社会心理学的情報が含まれています。薄いスライスの知覚と判断は十分に効果的であるため、人々の対人関係の知覚は、口頭または行動や出来事を通じて多くのことが伝達される前に、即座に、自動的に、ある程度有効に発生する可能性があります。社会的推論と修正が発生する条件が限られているため、これらの最初の判断は、対面でやり取りする人々に対する人々の最終的な知覚、評価、および理論を決定する可能性があります。^[2]

多くの研究で、短い観察は偶然に予想されるよりも高いレベルで結果を評価するために使用できることが示されています。5 分未満の観察と 5 分を超える観察を比較すると、データに大きな変化は見られず、最初の数分以内に行われた観察は変化していないことを意味します。この例は、1993 年の Ambady と Rosenthal の実験に見ることができます。^[3]この実験では、教師の非言語的行動の 2 秒、5 秒、10 秒のクリップと、その後の視聴者によるそれらの教師の評価を使用して、薄切りの効果を評価しました。行動の薄切りを見た後に形成された印象は、対象のより詳細な観察後に形成された印象と一致し、他の評価者が形成した印象と一致する場合に正確であるとみなされます。^[4]人々は多くの場合、自分の判断に影響を与える要因を報告できませんが、研究者は、正確な判断に関与する短い行動のスライス内の情報の種類を特定します。情報の種類には、視覚情報と言語情報が含まれます。より具体的には、研究者は、アイコンタクト、そわそわする、手を広げる、硬い姿勢、笑顔など、他人の些細な特徴を観察して、人々がどのように判断を下すかを調べます。しかめ面、そわそわする、下を向くなどの行動は、教師の自信、温かさ、楽観主義を表す特徴として低い評価を受けましたが、これらの特徴に対して肯定的な評価を受けた教師は、より笑顔を見せ、歩き回り、上半身を触る傾向が高かったのです。^[3]

アンバディとローゼンタールは最終的に、薄切りにされた後に教師を評価した人たちの評価は、教師とかなりのやり取りをした後に評価した人たちの評価と非常に似ていたことを発見した。^[3]さらに、これらの評価の正確さは、2秒、5秒、10秒のクリップを見た人たちの間で大きな違いはなかった。これは、日常の行動の薄切りで伝えられる情報量の多さと、その行動がどれだけ短時間観察されたとしても、個人の性格について洞察を提供できることを示している。

人々は、自分自身を薄く切り取ったものは社会的に価値のある特徴だけを明らかにするだろうと期待するだろう。そうでなければ、他人が観察に基づいて推論する前に、自分自身の小さな欠点を明らかにすることをいとわないだろう。とはいえ、望ましい特徴も望ましくない特徴も、薄切りののぞき穴を通して見えるのが普通だ。個人の行動を薄く切り取ると、その人の性格、内面の状態、性的指向、人間関係、偏見などの特徴が明らかになる可能性がある。薄切りによって、個人の将来の行動さえも、かなりの精度で予測できる可能性がある。^[5]

2007年にDana R. Carneyらによって発表された研究論文^{[6]では、露出時間の増加、つまりスライスの長さが、人々がより多くの情報を取得し、}社会的アプローチと肯定的な感情をより適切に判断するのに役立つことが発見されました。スライスの同じ長さの増加は、脅威と否定的な感情の判断にはあまり関連していませんでした。5秒間の長いスライスに基づく判断の精度は、より長い露出に基づく判断の精度よりも大幅に低くなります。また、相互作用の後の段階から抽出されたスライスにより、人々はより正確な判断を下すことができました。Dana R. Carneyらは、男性よりも女性の方が薄いスライスを使用してより正確な判断を下す傾向があるという結論も導き出しました。

Marian L. Houserらは、Deyo & Deyoの以前の研究^[7]を基に、スピードデートにおける薄切りについて研究した。^{[8]彼らは、}スピードデートでの数分間のコミュニケーション評価が、参加者が結果を予測し、潜在的な配偶者との関係について推測的な評価を行うのに確かに役立つことを発見した。女性のスピードデート参加者は、男性の否定的な特徴をかなり早く認識し、一般的に批判的だった。これは、男性の方が心が広いか、少なくとも否定的な特徴を特定するのが遅いことを意味している可能性があり、薄切りを行う際に女性に比べて反応が鈍いことを意味する。男女ともにパートナーについて肯定的な評価を下すのは同じくらい上手だったが、女性は男性よりも具体的な説明をし、男性はデートの初めにしか否定的な特徴に気づかなかった場合は表面的な観察に従事する可能性がある。それでも、全体的な結果は、スピードデートによって参加者がお互いの目に好意的に映ったことを示した。

薄切りは、個人のオンライン プロフィールとの接触を通じて仮想的にも発生する可能性がある現象です。オンライン プロフィールは基本的に、個人の生活や関心のさまざまな側面を明らかにするいくつかの異なる凝縮されたセクションで構成されています。Microsoftの研究者である Kristin Stecher と Scott Counts は、この薄切りの領域を調査し、閲覧者が個人について正確な印象を形成するためにオンライン プロフィールにどれだけの情報が必要か、またどのプロフィール フィールドがその印象を形成する能力に最も貢献しているかを判断しました。彼らは、FacebookやFriendsterなどの一般的なソーシャル ネットワーキング サイトとブログサイトという 2 つの形式のソーシャル メディア ドメインに焦点を当てました。属性の予測性は、閲覧者が対象について予測的な印象を形成する能力に寄与する能力と定義されました。ソーシャル メディア サイトの場合、個人の写真、名前、ステータス、高校、性別などの情報によって評価者は予測的な印象を形成できましたが、ブログ サイトの場合、この予測情報には個人の写真、宗教的見解、現在の町、雇用主、グループの数が含まれていました。したがって、ユーザーはこれらのオンラインプロフィールから収集された情報の断片を使用して対象者の印象を形成できますが、その印象はプロフィールに表示される属性の種類や、ユーザーの目的に基づいて属性が処理されるさまざまな方法によって大きく影響されます。^[4]

1999年、ナリニ・アンバディらは、行動の薄切りから性的指向を判断する正確さを研究した。^[9]審査員の性別や性的指向、対象者の性別などの変数を考慮した後、アンバディは、薄切りによって人々は性的指向を正確に認識できるという結論に達した。静止写真のスライスに基づく判断の約55％が正確であり、10秒間の無音のビデオのスライスに基づく判断の約70％が正確であった。提供された資料が静的な情報の性質（例：静止写真）ではなく、動的な非言語の性質（例：多くのジェスチャー情報を含む無音のビデオ）であれば、このような認識と判断はより正確になるだろう。また、彼女の研究では、ゲイの男性とレズビアンは、一般的に異性愛者よりも判断が正確であった。

個人の気分が認知能力を歪めることが知られています。感情は合理的で素早い思考を曇らせます。最も影響力のある3つの研究は、2002年にNalini AmbadyとHeather M. Grayによって実施されました。^[10]最初の研究では、誘発された悲しみにより、非言語行動の短いサンプルから教師の有効性を判断する際の精度が低下しました。2番目の研究では、悲しい参加者は、薄いスライスから関係の種類を判断する際の精度が低下し、判断効率も低下しました。3番目の研究では、悲しみはより慎重な情報処理スタイルを促進することで精度を損なう可能性を示しました。これらの研究はすべて、感情が実際に薄いスライスへの影響を通じて判断に影響を与えるという基本原則に基づいています。^[10]これらの研究は、悲しみはより慎重な処理戦略につながる、または社会的認識に大きな影響を及ぼさないといういくつかの以前の研究の結論を反証し、^[11]短期間の誘発された悲しみは個人の社会的解釈スキルを妨げると主張しています。

ジャクリーン・N・W・フリードマンら (2007) は、薄切り法を用いて、人々が人格障害を検出する能力を調べた。^{[12]彼らは、人々が 30 秒間のビデオ録画された行動から}病的な人格特性を検出する能力があることを発見した。ビデオの「薄切り」を見ることで、研究参加者はビデオから人格障害を持つ対象を正確に特定することができた。また、参加者がより多くの人格特性にさらされた場合、つまり、スライスの「厚さ」ではなくスペクトルが増加すると、対象のネガティブな特性を特定する能力が向上した。より豊富な内容の「薄切り」と、参加者が人格障害を検出する能力が向上することとの相関関係は、薄切り法を用いた他の研究で見つかった相関関係よりも強いことがわかった。

テキサス大学エルパソ校のアルブレヒステン、マイスナー、スーサ（2009）は、欺瞞検出タスクにおける処理スタイル（直観的処理と熟慮的処理）に関する2つの別々の研究を行った。最初の実験では、薄切り操作を使用して、従来の処理形式（つまり、はるかに多くの情報入力を取り入れる形式）と比較して、直観的処理の方が欺瞞のより正確な判断につながる可能性があることを示した。2番目の実験では、2番目のタスクに従事した参加者は、各決定について口頭で理由を説明するよう求められた参加者よりも、欺瞞タスクでより正確な成績を収めた。結果は、直観的処理が欺瞞検出のパフォーマンスを大幅に向上できることを示唆する結果に収束した。^[13]

ジェームズ・ブゲンタルと彼の同僚が実施した最初の一連の調査の 1 つでは、親の口調の短いクリップから識別される親の期待が、子供の行動プロセスに関連していることが示されました。正常な子供を持つ母親と行動上の問題のある子供を持つ母親の口調は大きく異なっていました。正常な子供を持つ親と行動上の問題のある子供を持つ親をざっと観察するだけで、観察者は 2 つのタイプを簡単に区別することができます。上記の概念は、短い観察から判断する能力が実際に存在するという基礎を提供します。教室での調査では、裁判官は教師の行動の短いクリップから、偏見のある教師と生徒に対する彼らの期待を、偏見のない教師と彼らの期待から区別できることが示されています。同様に、法廷での調査では、裁判で裁判官が陪審員に指示する短い抜粋から、評価者は裁判官の裁判に対する期待を予測できることが示されています。^[14]

デジャブとして知られる現象の影響は、薄切りと同じ時間枠内で発生し、直接的な相関関係があるかもしれないと考える人もいます。以前の遭遇の正確な状況は不明で、おそらく想像上のものであったとしても、経験の狭い範囲で、個人が現在の状況をすでに目撃または経験したと確信するには十分です。

メディアの報道では、消防士が一瞬の判断を下したり、警官が直感だけで何かがおかしいと気づいたりするなど、薄切りの使用法は他にも数多く示唆されている。これらはすべて、薄切りが日常的に行われていることを逸話的に示唆している。^[15]

行動の断片から下される判断の正確さに関しては、いくつかの説明が提案されています。

最初の説明は、心理学者ゼブロウィッツ・マッカーサーとバロンの社会的知覚に対する生態学的アプローチ^[16]に基づいています。このアプローチでは、危険を感知する能力は生存と適応行動に不可欠であるため、不快または脅威的な存在に対応する属性は簡単かつ迅速に認識できると述べています。したがって、怒り​​や支配などの特性は、ユーモアや責任感に比べて一般的に識別しやすいです。

2つ目の説明は、誰かについて判断を下す最初の段階でステレオタイプが果たす役割に関係している。薄切りによって生成された予備的な意見は、その人が抱くステレオタイプの影響を受けることが多く、これらのステレオタイプには、ある程度の真実が含まれていることが多い。例えば、ベリーとマッカーサーは、童顔の大人の方が一般的に、より正直で、素朴で、親切であると認識されていることを発見した。^[17]身体的および生物学的な違いが気質の違いと関連しているという証拠もある。より社交的で支配的な男性と比較して、より恥ずかしがり屋で控えめな成人男性は、より明るい色の目と、より細身で繊細な体格をしている傾向がある。^{[要出典]しかし、ステレオタイプは、私たちの行動が、その人が当てはまるステレオタイプに基づいて抱く期待によって決まるという、}自己達成的予言のサイクルによって伝播される場合があるため、必ずしも見た目ほど正確ではない可能性がある。その結果、対象者はその期待を裏付けるために自らの行動を修正するようになり、その人の特性が最初からステレオタイプに正確に当てはまるという錯覚を抱くようになる。例えば、身体的に魅力的な人は、自分は社会的に望ましく、社交的であるという他人の信念を内面化することで、より社交的になり、自信がつくようになるかもしれない。^[1]

3番目の説明は、薄切りにすることで、瞬時の判断であるため、正確な判断ができると提唱している。^[1]行動の薄切りだけに晒されると、言語的やりとりなどの気を散らす刺激の存在が排除され、評価者はなぜ特定の方法で個人を判断するのかを内省的に推論する時間がなくなり、考えすぎて最初の本能で形成された判断を変える可能性がある。薄切りにすることで、評価者は表現行動に集中でき、判断が真実から外れてしまう可能性のある無関係な情報を取り除くことができる。

これらの説明はどれも、薄切りが成功する本当の理由を普遍的に網羅しているとは考えられていない。むしろ、それらは相互に排他的ではなく、それぞれが薄切りの精度に一定の影響を与えている可能性が高い。^[1]

アンバディとローゼンタールによる1992年のメタ分析では、薄切片の露出時間を長くしても判断の精度は大幅に向上しないことが明らかになった。^[1]

行動の薄片には、非言語的および言語的という 2 つの主要なコミュニケーション チャネルが含まれます。非言語的行動は、顔や体の表情、または声のトーンとして定義されます。言語的行動には実際の発話が含まれます。一貫性のない結論をもたらす言語的および非言語的手がかりを扱う場合、非言語的行動を評価すると、一般的により正確な判断が得られます。これは、人間は、特定の光の中で自分自身を表現したり、状況の特定の印象を与えたりするために、発言を簡単に制御できますが、顔や体の表情や声のトーンを制御するのはより困難であるためです。^[1]たとえば、裁判官は、被告が有罪であるかどうかについての真の期待を、非言語的行動を通じて明らかにしましたが、言語的行動を通じては明らかにしませんでした。^[18]ただし、Ambady と Rosenthal のメタ分析では、顔と体の表情だけを観察した場合と、発話に加えて顔と体の表情を観察した場合とでは、判断がより正確でしたが、正確さの違いは、異なるコミュニケーション チャネルを使用することが結果の正確性に影響を与えると実際に宣言するほど重要ではないことが明らかになりました。^[1]

アンバディとローゼンタールの 1993 年の実験では、教師の非言語行動を 2 秒、5 秒、10 秒のビデオ クリップで撮影し、それらのビデオを見た評価者の判断の正確さをテストしました。ビデオの対象者の身体的魅力は、人々に不正確な判断をさせる明らかなバイアスのように思われるかもしれませんが、実際には実験結果に大きな影響は与えないことが実証されました。理由の 1 つは、評価者に提供される「タイプ」の薄切りの違いによるものと考えられます。たとえば、単に人物の写真を見せられた場合、評価者は単に魅力に基づいて性格特性を判断する傾向があります。しかし、実験で使用されたビデオ クリップなどの表現行動が利用できる場合、身体的魅力は重要性が低くなり、印象を形成する際にあまり利用されなくなります。^[3]

薄切り法は強力な実験ツールであることが証明されているが、薄切り法をさまざまな状況を普遍的に評価するために使用するのは適切ではないため、実際に薄切り法を使用して対象の行動を正確に判断できるように実験を設計することが重要です。まず、問題の行動または特性は、薄切り法に基づく評価を信頼性を持って使用できるように、簡単に観察できる必要があります。次に、これらの特性は、一般的に、個人志向の要素ではなく、感情的または対人関係的な要素を持つ必要があります。後者は判断がはるかに難しく、観察しにくいためです。対人関係の側面には支配性と内気さが含まれ、個人の側面には誠実さと知性が含まれます。^[1]

薄切り法の正確性と効果が実証されていることには、いくつかの実用的な意味があります。まず、実験者は薄切り法を使用してさまざまな感情変数を確実に評価できるため、余分な情報を収集する時間と費用を節約できます。さらに、薄切り法は対人関係に関係する資質を正確に予測できるため、教師、管理者、セラピストなど、強力な対人スキルを必要とする個人の選択、トレーニング、評価に使用できます。最後に、コミュニケーション チャネルは正確性に大きな影響を与えないため、都合の良いチャネルから評価を収集できます。^[1]

薄切り法に関する最も人気のある書籍の 1 つは、マルコム・グラッドウェル著の「Blink: The Power of Thinking Without Thinking」です。この本では、著者が薄切り法の考え方を活用した興味深い例と研究について説明しています。

たとえば、グラッドウェルは、ある美術館が古代の彫刻を入手し、カリフォルニアのJ・ポール・ゲティ美術館に「ゲティ・クーロス」という名前で持ち込んだ経緯を説明しています。何人かの美術専門家がその彫刻を見て、何かおかしいと決めつけました。それは、作品にあらゆる間違った兆候が見られたため、直感的にそう感じたのです。しかし、徹底的な調査の結果、反証となる確固たる証拠がなかったため、彫刻は本物と判断されました。その後、以前にその真正性を保証していた研究者の1人が誤った仮定をしたため、その彫像の真正性が疑問視されるようになりました。

この本に載っている別の例では、有名な結婚の専門家であるジョン・ゴットマンの研究が取り上げられている。グラッドウェルは、ゴットマンがカップルを1時間観察するだけで、そのカップルが15年以内に一緒にいるかどうかを95%の精度で推測できると述べている。ゴットマンがカップルを15分間観察すると、その精度は90%に低下し、薄切り現象を裏付けている。しかし、これらの主張を裏付ける証拠の強さは批判されている。^[19]

このドラマは、1954年の最初のテレビドラマ、1957年の映画、1997年のリメイク映画など、いくつかの翻案がなされている。映画自体は、明確に薄切りについては触れていないが、さまざまな種類の集団行動や集団の相互作用を描いている。これらの描写により、この映画は集団のプロセスを指導したり説明したりするための人気のある選択肢となった。^[16]

^{現在、映画に描かれた集団ダイナミクスの側面を、薄切り法に類似した方法を用いて分析したエッセイや記事が掲載されているウェブサイト[17]}が数多くあります。また、集団ダイナミクス、社会心理学、および関連トピックを学ぶ学生は通常、薄切り法を用いて映画を分析することを求められます。これらの分析はすべて、映画と薄切り法との強い相関関係を示しています。

• 第一印象
• 錯覚的相関
• 試行間プライミング
• プライミング
• ステレオタイプの脅威
• 知り合いゼロの性格判断