怒り（マーカス・ウェルビー医学博士）

「アウトレイジ」は、アメリカの医療ドラマテレビシリーズ「マーカス・ウェルビー医学博士」の第6シーズンの第5話であり、番組全体では127話目である。ユージン・プライスが脚本を書き、バーナード・マクエビーティが監督したこのエピソードは、男性教師にレイプされた10代の少年の物語である。1974年10月8日にABCで最初に放映されたこのエピソードは、同性愛を小児性愛と同一視したことで論争と怒りを巻き起こした。「アウトレイジ」はLGBT権利団体の抗議の対象となり、いくつかのネットワーク系列局は放送を拒否した。

ティーンエイジャーのテッド・ブレイクリーの母親マリアンは、息子のシーツに血が付いているのを見つけ、息子をウェルビー医師のところに連れて行く。少年の傷を検査した結果、性的暴行を受けたことがわかったが、テッドはそれを認めるのが恥ずかしかった。ウェルビー医師がマリアンに助言したように、テッドはこっそり学校に戻る。テッドのレイプ犯である理科教師ビル・スワンソンは、テッドに暴行を報告しないように説得するが、テッドはスワンソンが再び自分に触れたら殺すと誓う。テッドの父親ジョージと継母リアはテッドの暴行に耐えられない。父親はテッドがそれを止められたのかと疑問を抱き、テッドはさらに恥ずかしく思う。

精神的トラウマに苦しむだけでなく、テッドはレイプによる内臓損傷を修復するために手術を受ける必要がある。テッドが手術を受けている間に、スワンソンは子供を虐待しようとして逮捕される。テッドは目を覚まし、暴行があったことを認め、告発する準備ができた。ウェルビー医師は、スワンソンが拘留され、本人の希望により精神病院に移送されたことを彼に伝える。ブキャナン巡査部長は、レイプは同性愛とは何の関係もなく、テッドは「真の男」として振る舞ったとジョージを安心させる。^[1]

• ロバート・ヤング（マーカス・ウェルビー博士役）
• ジェームズ・ブローリン（スティーブン・カイリー博士役）
• コンスエロ・ロペス役のエレナ・ベルドゥゴ
• ショーン・ケリー（テッド・ブレイクリー役）
• マーラ・アダムス（マリアン・ブレイクリー役）
• グレッチェン・コーベット（リア・ブレイクリー役）
• エドワード・ウィンター（ビル・スワンソン役）
• エドワード・パワー（ジョージ・ブレイクリー役）
• パトリック・ウェイン（ブキャナン軍曹役）

マーカス・ウェルビーは、以前にも同性愛者の抗議活動の標的になったことがある。1973年、このシリーズには「もう一人のマーティン・ローリング」というエピソードがあった。中年男性のローリングは、同性愛を抑圧した結果、高血圧、糖尿病、アルコール依存症を患っていた。ウェルビー医師は最後の点を最も心配しており、性的衝動と戦えば健康状態が改善するだけでなく、息子の尊敬も得られるだろうとローリングに助言した。同性愛を病気として描くこの描写に対抗して、ゲイ活動家同盟(GAA) はABCへの攻撃を組織し、30～40人のメンバーがABCのニューヨーク本社に押し入り、ABC社長エルトン・ルールと取締役会長レナード・ゴールデンソンのオフィスを占拠した。ABCはこれに応じていくつかの小さな編集を行った。^[2]

マーカス・ウェルビーの制作者デビッド・ビクターは、1974年初頭、ロサンゼルス市警が収集した児童性的虐待の程度を詳述した統計をABCに持ち込んだ。ABCはビクターに脚本の発注をゴーサインし、脚本はユージン・プライスが書いた。^{[3] [4]} ABCは1974年7月、「アウトレイジ」の仮脚本を、新たに結成された全米ゲイ・タスクフォース（NGTF）のメディアディレクター、ロナルド・ゴールドに送った。ゴールドは、「もう一人のマーティン・ローリング」に対するGAAの措置に関わっていた。ゴールドは、同性愛と小児性愛、女々しさ、児童レイプを混同した脚本は現状では受け入れられないとABCの基準・慣行部門に報告した。ABCは、制作を進めないよう求めるNGTFの要請を無視した。ゴールドは、このエピソードが制作中であることを知ると、ボストン地域のゲイメディア活動家グループ「ゲイメディアアクション」の代表であるロレッタ・ロットマンを招き、ABCとの協力を続けながら全国的な草の根運動を組織した。 ^[5]

団体の懸念に応えて、ABCは脚本にいくつか変更を加えた。暴行によってテッドの「男らしさ」が侵害されたという記述の一部を削除したが、すべてではなかった。^{[3] [4]}また、警察官の次のような発言も挿入された。「この事件には同性愛的なところはまったくありません。これは暴力的な児童性的虐待事件です...[典型的な犯人は]深刻な精神的、情緒的問題を抱えた男性です。多くの場合、既婚で中年、結婚生活がうまくいっていない、性生活がうまくいっていない、またはその両方です...厳密に言えば、私たちは彼を小児性愛者、児童性的虐待者と呼んでいます。」^[6]ネットワークは、変更によってエピソードの問題が解決されたと信じ、エピソードは小児性愛に関するものであり、同性愛に関するものではないと主張した。同ネットワークの基準・業務部門のリチャード・ギッターは、このエピソードの社会的価値を擁護し、「この脚本の重要性は、若い暴行被害者がこのような悲劇的な状況に対処する問題を一般大衆に提示することだ。肉体的なダメージを修復するだけでなく、襲撃後に加害者と向き合うこと、家族や当局に事件を報告し、司法制度を通じて訴追を求め、仲間や友人と向き合うことで感情的に安定を取り戻すことに伴う精神的なダメージも修復しなければならない」と述べた。^[7]抗議の手紙に対して、ABCは、同性愛者の指導者が改訂された脚本を承認したと主張する定型文を送ったが、活動家たちはこの主張は虚偽であると主張した。^[8]加盟放送局の商業および番組ガイドラインを管理する業界団体である全米放送事業者協会は、このエピソードを承認した。 ^[9]全国の活動家たちは、特にこのエピソードの予定された10月の放送日が、性的指向にまで差別禁止法を拡張する州および地方議会のいくつかの投票に近かったため、懸念を抱き続けた。 「このプログラムは、雇用や住宅における差別から同性愛者を保護する法律に確実に抑制効果をもたらすと私たちは考えています」とNGTF事務局長ブルース・ヴォラーは述べた。^[10]

ABCが反応しないままだったため、NGTFと他の活動家たちは広告主と系列局を標的にし始めた。アメリカ教員連盟、AFL-CIO、アメリカ精神医学会と同盟を組み、連合はボストンとフィラデルフィアを含む17のABC系列局にこのエピソードの放送を思いとどまらせることに成功した。^[11]これは抗議に応じてネットワーク系列局がネットワークエピソードの放送を拒否した最初の知られている例であった。^[12]放送当日にはダラス、^[13] サンフランシスコ、^[14] マディソン、シカゴ、デンバー、ロサンゼルス、ワシントンD.C.、およびオハイオ、アイオワ、ミシシッピ、テキサス、アイダホの小さな町の局外でデモが行われた。^[12] ワシントンD.C.の系列局は「The Outrage」の前後に免責事項を流し、同性愛は小児性愛ではないことを明確にした。バイエル、ガロワイン、リステリン、ラルストン・ピュリナ、^[10] コルゲート・パーモリーブ、シェル石油、リプトン、アメリカン・ホーム・プロダクツ、ブレック、スターリング・ドラッグ、ジレットを含む複数のスポンサーが、このエピソード中の広告掲載を拒否した。視聴率の低下と広告売上の減少はABCの大きな収入減につながり、別の抗議活動（NBCに対する抗議活動、殺人レズビアン3人組を描いたポリス・ウーマンのエピソード「 Flowers of Evil」を中心とする）が成功した後、ABCは「The Outrage」を再放送しないことを決定した（NBCも「Flowers of Evil」を再放送スケジュールから外した）。^[15]

「ザ・アウトレイジ」とそれに伴う抗議活動は、批評家たちの心に深刻な疑問を提起した。ニューヨーク・タイムズ紙のジョン・J・オコナーは、デモ参加者の懸念に同情しつつも、「同性愛者の団体の当然の不安は、どの時点で検閲や事前抑制になるのか？」と疑問を呈した。 ^{[3] [4]}ユナイテッド・プレス・インターナショナル紙の批評家フランク・スワートロウは、同性愛者の団体がこの番組に異議を唱える権利を認めながらも、これらの懸念に同調し、「圧力団体がテレビの改革を求めている時代に、団体は自分たちを不快にさせるという理由で番組を検閲しようとする権利がどの時点であるのか？どの時点で圧力を理由に番組を打ち切るべきなのか？そして、問題の敏感さを考えれば、少数派を不快にさせるという理由で、ネットワークは物議を醸す話題を浄化したり避けたりすべきなのか？」と問うた。最終的にスワートロウは、番組が「人生の事実」である概念を扱っており、今こそそれを公然と受け止める時だとして、ネットワークがこのエピソードを放送する権利を支持した。^[16]批評家たちはいずれも、マーカス・ウェルビーは男性同士のレイプ、小児性愛、児童性的虐待について真剣に議論するのにふさわしい場ではないと示唆した。オコナーは、ABCがこのテーマをウェルビー番組の「厳格な形式」に「押し込もう」としたのは間違いだったと主張した。^{[3] [4]}スワートロウはより厳しく、ウェルビーは「知的価値」のあるテーマを扱うのに間違った形式だと示唆し、このエピソードの前提を「搾取的なゴミ」として却下した。^[16]いずれも、ドキュメンタリー特別番組やテレビ映画の方がより良いフォーラムだったと考えており、オコナーは最近のリンダ・ブレアの映画「Born Innocent」を例に挙げた。^{[3] [4]}

エピソードの質に関しては、反応は概ね否定的だった。オコナーは脚本と演出を「ひどい」と評した。^{[3] [4]}スワートロウは再び辛辣で、このエピソードは「敏感な主題をゴミの缶に包み、それに値しないレベルにまで引き上げた」ものだと述べた。^[16] AP通信 の評論家ジェイ・シャーバットは、結末を「いつものウェルビーの親切なたわごと」でいっぱいの「言い訳」だと一蹴した。彼はこのエピソードを「脚本が下手で演技がぎこちない」と呼び、「下品でも、不快でも、扇情的でもないが、本当に好奇心が強いか、筋金入りのたわごとファンでない限り、見逃しても構わない番組」と総括した。^[9]

• LGBT をテーマにした 1970 年代のアメリカのテレビ番組のリスト

• アルウッド、エドワード（1998年）。ストレートニュース：ゲイ、レズビアン、ニュースメディア。コロンビア大学出版局。ISBN 0-231-08437-4。 
• カプスート、スティーブン（2000年）。『オルタネート・チャンネル：ラジオとテレビにおけるゲイとレズビアンのイメージの無修正ストーリー』。バランタイン・ブックス。ISBN 0-345-41243-5。 
• トロピアーノ、スティーブン（2002年）。『プライムタイム・クローゼット：テレビにおけるゲイとレズビアンの歴史』ニューヨーク：アプローズ・シアター・アンド・シネマ・ブックス。ISBN 1-55783-557-8。