進化の限界

進化の限界

カバー
著者	マイケル・ベヒー
言語	英語
主題	インテリジェントデザイン
出版社	フリープレス
発行日	2007年6月5日
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ハードカバー） オーディオブック
ページ	336
番号	0-7432-9620-6
OCLC	136958644
デューイ十進分類法	576.8/2 22
LCクラス	QH367.3 .B44 2007

『進化の限界: ダーウィニズムの限界を探る』は、ディスカバリー研究所フェローのマイケル・ベヒーが2007年にフリープレスから出版したインテリジェントデザインに関する本である。ベヒーは、進化は種の中で変化を生み出すことができるが、多様性を生み出す進化の能力には限界があり、この限界 (「進化の限界」)は種と目の間のどこかにあると主張する。これに基づいて、彼は、既知の進化メカニズムは、最後の普遍的な祖先からの観察された多様化のすべてを説明することはできず、インテリジェントデザイナーの介入によって、生命の多様性の多くを適切に説明できると述べている。これはベヒーの2冊目のインテリジェントデザイン本であり、1冊目は『ダーウィンのブラックボックス』である。

この本は創造論者や生物学者以外の人々から好評を博しているが、 ^{[1] [2]一部の科学者、特に}生物学の分野で働く科学者による書評では、この本に書かれたベヒーの方法、情報、結論に対して非常に批判的な意見が出ている。^{[3] [4] [5] [6] [7]}

ベヒーは本書の冒頭で、進化論は共通の祖先、自然選択、そしてランダムな突然変異という 3 つの関連する考え方の一貫した関係から成り立っていると述べている。彼は続けて、これらは理論全体に影響を及ぼす別個の考え方であると考えていると述べている。共通の祖先と自然選択は疑問なく受け入れるが、ランダムな突然変異が有益な突然変異を生み、新しい有用な構造やプロセスにつながる範囲と力については疑問を抱いている。彼は、これら 3 つの要素すべてに依存するタイプの進化を「ダーウィン進化論」と呼び、ダーウィン進化論が進化の唯一の形であるという見解を持ち、インテリジェントデザインやその他の有神論的および無神論的複雑性理論に異議を唱える科学者を「ダーウィニスト」と呼んでいる。

ダーウィンの進化論に関するベヒーの中心的な主張は、進化論は存在するが、新しい代謝経路（「分子機構」と呼ばれる）を作るよりも既存の代謝経路を乱す方が得意であり、したがって地球上の生命の発達と多様化において限られた役割しか果たしていないというものである。彼は、マラリア原虫ゲノムとヒトゲノムが互いの生物学的防御に応じて受けた遺伝的変化を調査し、「状況は軍拡競争ではなく、塹壕戦に似ている」としている。彼は、ヘモグロビンを破壊し、タンパク質ポンプを危険にさらすこの「消耗戦」を、細菌の鞭毛などの複雑な構造や免疫システムなどの途方もなく複雑なシステムを開発するために必要な「創造的プロセス」と対比している。

ベヒーは、ある遺伝子状態から別の遺伝子状態へ「移行」するために必要な突然変異の数と、問題の生物の個体数を考慮して、「進化の限界」、つまりダーウィンの進化論がもはや創造的な生物学的変化の有効な要因ではなくなる点を計算しています。彼は、意図的な設計が「非ランダムな突然変異」を生み出すメカニズムを通じて生物学的複雑性の発達に大きな役割を果たし、それが自然淘汰の手によって形作られると結論付けています。

知的生命体の発達に有利な設計は、「生物学的複雑性に関する最新の研究結果」だけでなく、化学分野（生命を支える水の特異な構造を例に挙げている）や宇宙論（人間原理に言及）の発見によっても求められているとベヒーは主張する。

ベヒーは、地球上のすべての生命体の共通の起源を強く主張しており、人間とチンパンジーには共通の祖先がいると主張している。彼は、共通の祖先を示す圧倒的な証拠があるため、それは明白であるだけでなく「自明」であるべきだと述べている。ベヒーは、分類学の上位レベルを橋渡しするために必要な突然変異は設計なしには不可能であり、これが「進化の限界」であると主張している。この主張は、生物が同時に2つ以上の突然変異を起こして生物に何らかの利点をもたらす可能性が低いことと、多数の微生物が新しいタンパク質や結合部位を進化させることにほとんど成功していないことにかかっている。^[3]

ベヒーは、インテリジェント・デザインを支持することは科学界では少数派の見解であることを認めており、著書の中でこの事実を認識していることを何度もほのめかしている。このため、生命の設計者の性質に関する詳細な議論を避け、若い地球創造論運動とは意図的に区別していると彼は示唆している。

科学者、特に生物学分野の科学者によるレビューでは、ベヒーの方法、情報、結論が否定され、非常に批判的であった^{[4] [5] [6] [7]}。しかし、創造論者や一部の生物学者によるレビューでは、より肯定的な意見もあった^{[1] [2] 。}

オックスフォード大学の 進化生物学者 リチャード・ドーキンスはこの本を書評し、非ランダムな自然淘汰ではなくランダムな突然変異が進化の原動力であるというベヒーの主張を批判した。彼はまた、ランダムな突然変異がどれだけあっても今日存在する生命の多様性をもたらすことはできないとするベヒーの主張を、いくつかの選択的育種の例をあげて批判した。ドーキンスはまた、ベヒーは自分のテーマに関する科学的研究と結び付けることができず、ベヒーの研究は科学雑誌の査読を通過せず、ベヒーは科学的な読者ではなく一般の人々だけを対象にした人気本を出版することで査読プロセスを回避したと述べている。^[4]

『進化の境界』は、ニューリパブリック、サイエンス、ネイチャーで著名な生物学者によってレビューされ、同様のコメントが付けられている。ベヒーは、ランダムな突然変異を除いて進化論のほぼすべてを受け入れているようであり、ランダムな突然変異は、名前のない設計者の手による誘導突然変異に置き換えられている、というものである。^{[5] [6] [7]}

他のレビューでは、誤解を招くような引用の掘り起こし^[8]、ダーウィンのブラックボックスから10年が経過しているにもかかわらずインテリジェントデザイン理論を提示していないこと[ ^9]、デザインと「途切れることのない自然法則」の間に論理的な矛盾があること^[9] 、誤ったモデルであること^[10]、理論に反する出版物や情報を無視していること^[10]を理由にベヒーを批判している。 特に批判されたのは、無関係な計算を情報源として使用したこと、累積的な突然変異を裏付ける証拠があるにもかかわらず同時突然変異が必要であると主張したこと、タンパク質の進化に関する科学文献を無視していることなどである。^[11]

フロリダ州立大学の哲学教授マイケル・ルースは、この本には『ダーウィンのブラックボックス』で提示された以上の展開はなく、議論を繰り返し、分析もせずに反対意見を無視し却下しているとした。^[12]他の人も同じようなコメントをしている。^[11]

トリニティ・ウェスタン大学のクリスチャン生物学教授であり、バイオロゴス財団のフェローでもあるデニス・ベネマは、ベヒーの本を読んでインテリジェント・デザインは悪い科学だと確信したと回想している。「ベヒーが私がよく知っている話題（集団遺伝学）について話し始めたとき、私は自分が疑っていたことを確信した。ベヒーは専門分野外であり、自分の能力を超えていたのだ。」^[13]

宗教史家^[14]キャメロン・ワイブローはフィラデルフィア・インクワイアラー紙に掲載された『進化の端』の書評で、この本は「独創的な議論と相まって、確かな数字を提供している」と述べている。^{[2]さらに、}クリスチャン・ポスト紙の牧師チャック・コルソンによる書評では、この本を推薦し、「たとえ私がそうであるように、この本のすべてに同意しなくても、同意できないことはすべて潰さなければならないというダーウィン主義の考え方に従う必要はない」と述べている。^[15]

ベヒーはAmazon.comのブログで批判者の一部に返答している。^[16]ベヒーの批判者は、これらの返答は科学的な批判を回避していると指摘している。^{[17] [18]}

アビー・スミスとイアン・マスグレイブの批判に応えて、ベヒーは、HIVが新しいタンパク質結合部位を進化させていないという主張は誤りであり、少なくとも1つのそのような結合部位がVpuビロポリンタンパク質上に進化したことに同意したが、その間違いが彼の主張の妥当性を変えるものではないと主張した。^{[18] [19] [20]}

イアン・マスグレイブはパンダズ・サムのブログで、この本の「タンパク質間結合部位が自然に発達する可能性は極めて低い」という核心概念は、著者らが「多くの場合、単一の変異で強力なタンパク質間結合を生み出すことができた」とする最近のサイエンス誌の記事^[21]によって揺るがされていると述べている。マスグレイブは次のように結論づけている。^[22]

ベヒーは結合部位の開発の難しさを過大評価しており、現代の脊椎動物の 10,000 の結合部位の大部分が互いの複製であり、基本的な結合モチーフの数ははるかに少ないという事実を無視しており、これらの基本的な結合モチーフのほとんどが、非常に大きな集団を持つ急速に分裂する単細胞生物で開発されたという事実も無視しています。

タンパク質間の結合が未知の設計者を示しているのではなく、タンパク質結合部位は、修正と自然選択の「改良」による系統進化を直接示している。

• マイケル・ベヒーのブログ
• Sunclipse.org のレビューのまとめ