クレアモント・レビュー・オブ・ブックス

クレアモント・レビュー・オブ・ブックス（CRB ）は、保守的なクレアモント研究所が発行する政治と政治手腕に関する季刊誌である。典型的な号は、数冊の書評と、保守主義、政治哲学、歴史、文学に関するエッセイの抜粋で構成される。 ^[1]このレビューに定期的に掲載される著者は、「クレアモンスター」と呼ばれることもある。^{[2] [3]}

編集者はチャールズ・R・ケスラー。編集長はジョン・キエンカー、上級編集者はウィリアム・ヴォーゲリ。^[4] ジョセフ・タルタコフスキーは寄稿編集者。寄稿者にはウィリアム・F・バックリー・ジュニア、ハリー・V・ジャッファ、マーク・ヘルプリン（雑誌のコラムニスト）、ビクター・デイビス・ハンソン、マイケル・アントン、ダイアナ・ショーブ、ジェラルド・アレクサンダー、デビッド・P・ゴールドマン、^[5] アレン・C・ゲルゾ、ジョセフ・エプスタイン、ハドリー・P・アークス、ジョン・マリーニなどがいる。

法学者ケン・マスギは、1980年代半ばに2年弱存在したクレアモント・レビュー・オブ・ブックスの最初の版の編集者でした。高等教育クロニクルに書いたジョン・バスキンによると、この雑誌は「大学新聞のよう」で、約600人の購読者がいました。^[4]

この雑誌は2000年にチャールズ・R・ケスラーの編集のもとで再創刊され、ニューヨーク・タイムズ紙はこれを「ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスに対する保守的だが折衷的な回答」と評した。^[1] 2017年には約14,000人の購読者がいた。^{[4] [要出典]}

歴史家ジョージ・H・ナッシュによると、クレアモントの編集者や執筆者は知的にストラウス主義者であり、レオ・ストラウスとその弟子ハリー・V・ジャッファの思想に大きく影響されている。彼らの見方では、ウッドロウ・ウィルソン大統領で頂点に達した進歩主義時代は、憲法とアメリカ建国の父たちの政治的理想を思想的かつ政治的に否定し、慎重に制限された政府を、大衆の同意から隔離された専門家と官僚による政府に置き換えた時代であった。彼らはバラク・オバマ大統領にも同様の脅威を感じていた。^[6]

2016年の選挙運動中、レビューはトランプ支持の立場を取り、チャールズ・ケスラーはネバー・トランプ運動を批判する記事を書いた。「保守派は党と国のことを気にしすぎていて、今回の選挙から手を引こうとしない」と彼は書いた。「第三党の出馬は空想的だろう」。^[7]それでも、レビューは2016年の選挙運動中にトランプ支持者と「ネバー・トランプ派」の両方の記事を掲載し、トランプが当選した後は徹底的にトランプ支持の立場に転じた。^[1]ニューヨーク・タイムズ によると、 2017年春にはレビューは「高尚なトランプ主義のバイブルとして称賛されていた」という。^{[4] [1]}

ジョン・バスキンは、このレビューのトランプ支持の姿勢を「保守派知識人が東海岸のストラウス派の政治的寡黙さとシンクタンクの無益ないじくり回しの間に道を切り開くことができるという信念の表れ」と理解したが、「憲法の原則にこれほど固執するグループが、どうして『The Art of the Deal』の著者を信頼できたのか」の説明に困惑した。^[4] シニア編集者のウィリアム・ヴォーゲリによると、その理由はケスラーのアメリカ進歩主義の起源に関する学術的な調査にあるという。^[4]一連の記事と著書『I Am the Change: Barack Obama and the Future of Liberalism』で、ケスラーはウッドロウ・ウィルソンとアメリカの大学で博士号を取得した第一世代のアメリカ人テクノクラートが現代のアメリカの「行政国家」を生み出したと主張している。ケスラーや他のクレアモンスター派にとって、行政国家は、費用がかかり効果のない一連の社会プログラムを生み出しただけでなく、民主主義の規範を侵食し、社会科学の浅薄な確信に取って代わった。バスキンの表現では、「トランプに関してリベラル派や保守派のエリート（一部の東海岸のシュトラウス派を含む）にとって最も不安なことの一つ、つまり専門知識や慣習に対する彼の完全な軽蔑は、クレアモンスター派の観点からは彼の最も有望な点である」^[4] 。 ヴォーゲリが述べたように、「私たちの見解では、政府は被統治者の同意から正当な権力を得ているが、進歩主義者は政府が正当な権力を専門家の専門知識から得ていると考える傾向がある」^[4]

ジョージ・W・ブッシュ政権下では、この報告書は「イラク戦争に反対する保守的な主張を展開した」^{[4] 。}

ケスラーの「民主主義とブッシュ・ドクトリン」^[8]は、コメンタリー編集長ゲイリー・ローゼンが編集したイラク戦争に関する保守派の著作集に再録された。CRBは、コメンタリー誌で編集長ノーマン・ポドホレッツ、CRB編集者チャールズ・R・ケスラー、CRB寄稿者でクレアモント研究所の上級研究員マーク・ヘルプリンとアンジェロ・M・コデヴィラの間で行われた、ブッシュ政権のイラク戦争遂行に関する注目のやり取りに参加した。

2016年9月、 2016年米国大統領選挙の2か月前に、レビューは「フライト93選挙」と題するオンライン限定の記事を公開した。^[9]マイケル・アントンがペンネームで書いたこのエッセイは、 9月11日の攻撃で使用された4機のハイジャックされた飛行機のうちの1機であるフライト93の乗客が直面した選択に選挙をなぞらえた。この記事がラッシュ・リンボーのラジオ番組で読まれたとき、読みたいという需要が急増し、CRBのウェブサイトがクラッシュした。^{[10]共和党員と}ネバー・トランプ保守派の聴衆を前に、アントンは、民主党候補のヒラリー・クリントンが投票を棄権して大統領になることを許すのは、コックピットに充電しないのと同じだと主張した。

• 公式サイト