Loading article…
 オリジナルペーパーバック版カバー | |
| 著者 | ニール・ポストマン |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | テクノロジーと社会 |
| 公開済み | 1992 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷版（ペーパーバックとハードカバー） |
テクノポリ：文化の技術への屈服は、1992年に出版されたニール・ポストマンの著書で、「テクノポリ」の発展と特徴について説明しています。彼はテクノポリを、技術が神格化されている社会と定義しています。つまり、「文化は技術にその権威を求め、技術に満足感を見出し、技術に命令を受ける」ということです。テクノポリは、技術によって生成される過剰な情報によって特徴付けられ、その情報に対処するために技術ツールが使用され、社会と個人に方向性と目的が与えられます。 [1]
ポストマンは、テクノポリは、技術に対する態度の変化によって区別される 3 種類の文化 (ツールを使用する文化、テクノクラシー、テクノポリ) のうち最も新しいものであると考えています。彼によると、それぞれは「主に世界観の支配権をめぐって古い技術と競争する」新しい技術の出現によって生み出されます。[2]
道具を使う文化
ポストマンによれば、道具を使う文化は、槍や調理器具、水車のように物理的な問題を解決するためだけに技術を使い、大聖堂を建てる道具のように宗教、芸術、政治、伝統の「象徴的な世界」に奉仕するために技術を使う。[3]彼は、そのような文化はすべて神政主義的であるか「何らかの形而上学的理論によって統一されている」と主張し、それが道具を統制的なイデオロギーの範囲内で動作させ、「技術が人々を自らのニーズに従属させることはほとんど不可能」にした。[4]
テクノクラシー
テクノクラシーでは、神政的な世界観と調和して存在するというよりは、道具が文化の「思考世界」の中心となる。ポストマンは、道具は「文化を攻撃し、文化になろうとする」と主張し、既存の伝統、政治、宗教を従属させる。ポストマンは、望遠鏡が地球が太陽系の中心であるというユダヤ教とキリスト教の信仰を破壊し、「西洋の道徳的重心の崩壊」をもたらした例を挙げている。[5]
ポストマンはテクノクラシーを「発明への衝動」に駆り立てられたものと特徴づけている。 [6]これは17世紀初頭にフランシス・ベーコンが初めて提唱したイデオロギーである。 [7]彼は、人間は自然界に関する知識を獲得し、それを「人類の運命を改善する」ために使用できると信じていた。[8]これは、発明自体の目的と進歩の考えにつながった。[9]ポストマンによると、この考え方は18世紀後半からヨーロッパで広まった。[10]
しかし、テクノクラート社会は社会的、宗教的伝統によって緩やかに統制されていると彼は明確に述べている。例えば、アメリカ合衆国は建国当時、「聖人と罪、祖母と家族、地域への忠誠心と2000年続く伝統」という概念に縛られ続けたと彼は述べている。[11]
テクノポリ
ポストマンはテクノポリを「全体主義的テクノクラシー」と定義し、「あらゆる形態の文化生活を技術とテクノロジーの支配下に置かなければならない」と要求している。[12] 1964年にエリュールが、テクノロジーは自律的で、人間の行動とは無関係に「自己決定的」であり、成長に方向性がないと概念化したのに呼応して、[13]テクノポリ時代のテクノロジーは、他のすべての「思考世界」を積極的に排除する。こうして、人間の生活は機械と技術に意味を見出すことへと縮小される。[12]
ポストマンの見解では、これはコンピュータによって例証される。コンピュータは「典型的で、比類のない、ほぼ完璧な」技術であり、テクノポリーにとっての技術である。コンピュータは「人間よりも優れた『思考』ができる」という主張に基づいて、人間の経験のあらゆる領域に対する主権を確立する。[14]
「技術神学」の価値
テクノポリは、フレデリック・W・テイラーの「科学的管理の原則」の一つに沿って、技術が人間の緩慢で曖昧で複雑な思考や判断よりも優れているという信念に基づいています。 [15]効率性、精度、客観性を重視します。[16]
また、テクノポリは「情報を形而上学的地位にまで高めること：情報は人間の創造性の手段と目的の両方である」ことにも依存している。進歩という考えは、情報自体を得るという目標によって克服される。[17]したがって、テクノポリは文化的一貫性や「目的や意味の超越的な感覚」の欠如によって特徴付けられる。[18]
ポストマンはテクノポリの起源を「科学主義」に帰している。科学主義とは、オーギュスト・コントなどの初期の社会科学者が抱いていた、自然科学と社会科学の実践が人間の行動の真実を明らかにし、「道徳的権威の経験的源泉」を提供するという信念である。 [19]
テクノポリの帰結
ポストマンは、ハロルド・イニスの「知識の独占」という概念を引用して、技術独占において技術が権力を奪取する様子を説明しています。新しい技術は、それを創造し、使用できる人々を「エリート集団」、つまり知識の独占に変え、その人々に「そのような能力を持たない人々から不当な権限と名声」を与えます。その結果、この独占の外にいる人々は、平均的な人々とはほとんど関係のない、新しい技術が提供する誤った「知恵」を信じるように導かれると、ポストマンは主張しています。[20]
彼によれば、電信と写真は、情報を特定の問題を解決するために探し出されるものから、受信者にとって潜在的に無関係な商品へと再定義した。したがって、テクノポリでは、「情報は無差別に、特定の誰かに向けられることなく、大量の高速で、理論、意味、目的から切り離されて現れる」[21] 。
米国のテクノポリでは、技術と定量化への過度の信頼と信用が、医師の判断に代わる過剰な医療検査、治療によって引き起こされる病気（「医原病」）、美人コンテストでの採点、学術コースの正確なスケジュールの強調、[22]および意味やニュアンスを無視したIQテスト、世論調査、学業成績などの「目に見えない技術」による個人の解釈などの不条理につながっています。 [23]官僚機構がルールをコンピューターに実装すると、コンピューターの出力が決定的になり、元の社会的目標が無関係に扱われ、コンピューターシステムが言うことに関する以前の決定が実際には疑問視されるべきときに疑問視されない可能性があります。[24]著者は、人間を情報処理機械として特徴付けるメタファーの使用、またはその逆、たとえば、人間が「プログラムされている」または「プログラム解除されている」または「ハードワイヤード」である、または「コンピューターは...と信じている」などのメタファーの使用を批判しています。これらの比喩は「還元主義的」である。[25]
テクノポリーはまた、重要な文化的、宗教的シンボルを、その無限の複製によって矮小化します。[26]ポストマンは、この見解でジャン・ボードリヤールに同調しています。ボードリヤールは、「メディアとしての技術は、製品の『メッセージ』（その使用価値）を抑圧する」と理論づけています。なぜなら、シンボルの「社会的最終性は連続性の中で失われる」からです。[27]
批判テクノポリ
技術決定論
ポストマンの議論は、技術の用途はその特性によって決まるという前提、つまり「その機能はその形態から生まれる」という前提から来ている。これは、マーシャル・マクルーハンの「メディアはメッセージである」という理論に基づいている。なぜなら、メディアは人間の相互作用の規模と形態を左右するからである。[28]したがって、ポストマンは、導入されると、それぞれの技術は「その役割を終える」[29]ため、ユーザーはソローの言葉を借りれば「道具の道具」になる、と主張している。[30]
タイルズとオベルディークによれば、普及した技術に対するこの悲観的な理解は、個人を「奇妙なほど無力」にする。[8]デイヴィッド・クロトーとウィリアム・ホイネスは、このような技術決定論的な議論は技術のユーザーの主体性を過小評価していると批判している。[31]ラッセル・ニューマンは、一般の人々は情報に圧倒されるのではなく、巧みに情報を整理し、フィルタリングし、ざっと目を通し、積極的に情報を「探し出す」と示唆している。[32]
また、技術は固有の特性よりも社会的要因によって形成されるという主張もある[33] [34]。スターは、ポストマンが「技術の実際の発展、適応、規制」を考慮していないと示唆している。[35]
価値観
タイルズとオベルディエックによれば、技術が文化を凌駕するという悲観的な説明は、人間の価値観に関する特定の見方に基づいている。彼らは「芸術的創造性、知的文化、人間関係の発展、あるいは宗教こそが、人間の自由が表現され、人間の充足感を見出す領域である」と強調する。彼らは、技術楽観主義者は単に「自由意志に奉仕する理性の行使」と「人間の目的に奉仕する」技術開発の能力を重視する別の世界観に固執しているだけだと示唆している。[36]
科学とイデオロギー
ポストマンがテクノロジーをイデオロギー的存在とみなしたことも批判されている。[37]彼は、テクノロジー占有者の「神」が「効率、正確さ、客観性」について語り、別の「道徳的宇宙」に存在する罪と悪の概念を排除していると述べている。 [16] スチュアート・ウィアーは、テクノロジーは「人々の愛、信念、願望を擬人化して支配するイデオロギー的存在ではない」と主張している。実際、彼は新しいテクノロジーが既存の人間の信念にほとんど影響を与えていないことを示唆している。[38]
旧世界のイデオロギーの存続
ポストマンは、技術の変化を「生態学的…一つの大きな変化が全体の変化を生み出す」と述べている。[39]したがって、通信技術によってもたらされるテクノポリは、社会の信念に劇的な変化をもたらさなければならず、儀式、神話、宗教といった以前の「思考世界」は存在できない。スターは逆に、新しいツールは新しい環境を作り出すかもしれないが、「必ずしも古い信念やそれに基づいて実践的に行動する能力を消滅させるわけではない」と主張する。[32]
レビュー
ゴンザガ大学の教授ポール・デ・パルマは、1995 年 3 月にテクノロジー ジャーナルACM SIGCAS Computers and Societyに寄稿し、「このエレガントな小さな本」を称賛しました。また、次のようにも述べています。
ポストマンは、十分とは言えないまでも、良い議論を展開している... 次回サイバースペースで迷子になって、この情報のおかげで私たちはより賢く、より親切に、より幸せになったのだろうかと疑問に思ったときは、ポストマンの本を読んでみよう。朝刊や夕方のニュースで目にするコンピューター技術に関する戯言に対する健全な防御策となる。[40]
参照
注記
- ^ ポストマン（1993）、71-72ページ。
- ^ ポストマン（1993）、16ページ。
- ^ ポストマン（1993）、23ページ。
- ^ ポストマン（1993）、26ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、28-29頁。
- ^ ポストマン（1993）、41ページ。
- ^ ポストマン（1993）、35ページ。
- ^ ab Tiles & Oberdiek (1995)、13ページ。
- ^ ポストマン（1993）、42、45頁。
- ^ ポストマン（1993）、38ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、41、46頁。
- ^ ab ポストマン (1993)、52ページ
- ^ Tiles & Oberdiek (1995)、22ページ。
- ^ ポストマン（1993）、111ページ。
- ^ ポストマン（1993）、51-52ページ。
- ^ ab ポストマン (1993)、90 ページ
- ^ ポストマン（1993）、61ページ
- ^ ポストマン（1993）、63ページ。
- ^ ポストマン（1993）、163ページ。
- ^ ポストマン（1993）、9、11ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、67-70頁。
- ^ ポストマン（1993）、104、129頁。
- ^ ポストマン（1993）、142ページ。
- ^ ポストマン（1993）、116ページ。
- ^ ポストマン（1993）、113ページ。
- ^ ポストマン（1993）、165ページ
- ^ ボードリヤール（2001）、141頁。
- ^ マクルーハン＆フィオーレ（1967年）、1、7ページ。
- ^ ポストマン（1993）、7ページ。
- ^ ポストマン（1993）、3ページ。
- ^ Croteau & Hoynes (2003)、p. 306.
- ^ ab Star (1992)、62ページ。
- ^ テクノロジーの社会的形成。マッケンジー、ドナルド A.、ワジマン、ジュディ。（第 2 版）。バッキンガム [イングランド]: オープン大学出版局。1999 年。ISBN 0-335-19914-3. OCLC 39713267.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - ^ウィリアムズ、 ロビン、エッジ、デイビッド (1996-09-01)。「テクノロジーの社会的形成」(PDF)。研究政策。25 ( 6): 865–899。doi :10.1016/0048-7333(96)00885-2。ISSN 0048-7333 。
- ^ スター（1992）、59ページ。
- ^ Tiles & Oberdiek (1995)、29-30ページ。
- ^ ペニー（1997）、72ページ。
- ^ ウィアー（1992）、216ページ。
- ^ ポストマン（1993）、18ページ。
- ^ デ・パルマ（1995）
参考文献
- ボードリヤール、ジャン(2001)。「象徴的交換と死」。マーク・ポスター編『ジャン・ボードリヤール選集』（第 2 版）。スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-4273-3。
- Croteau, David; Hoynes, William (2003)。メディア社会: 産業、イメージ、視聴者(第 3 版)。サウザンドオークス: Pine Forge Press。ISBN 978-0-7619-8773-4。
- デ・パルマ、ポール (1995)。「書評: テクノポリ: ニール・ポストマン著『テクノロジーへの文化の屈服』」ACM SIGCAS コンピュータと社会25 ( 1): 18–20. doi : 10.1145/202481.583860 . S2CID 37495148。
- マクルーハン、マーシャル、フィオーレ、クエンティン(1967)。『メディアはマッサージである』サンフランシスコ: ハードワイヤード。
- ペニー、サイモン（1997）「レビュー」レオナルド30 （1）。
- ポストマン、ニール（1993年）。 『テクノポリー：テクノロジーへの文化の屈服』ニューヨーク：ヴィンテージブックス。ISBN 978-0-679-74540-2。
- スター、アレクサンダー (1992)。「マシン・ドリームス」。ニュー・リパブリック。第 207 巻、第 5 号。
- タイルズ、メアリー、オーバーディーク、ハンス（1995年）。『テクノロジー文化に生きる：人間の道具と人間の価値』ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-07101-7。
- ウィアー、スチュアート（1992年）。「黙示録、すごい」。ネイション誌255 （ 6）。
外部リンク
- テクノポリーに関するポストマンのブックノートインタビュー（1992 年 8 月 30 日）
- スマート リード。リチャード グローブによるインタラクティブな朗読 (2019 年 11 月 26 日)