Loading article…
行数計測とは、文章中の行を数える手法のことです。古代ギリシャ人やローマ人は、現代の書籍がページ数で測られるように、本の長さを行数で測っていました。この手法は19世紀にドイツとフランスの学者によって再発見されました。ギリシャ語の「 stichos」（複数形：stichoi）は散文や詩の「行」を意味し、接尾辞「-metry」はギリシャ語の「計測」を意味する言葉に由来します。
おそらく最初に書き記された長編ギリシャ語テキストの一つである『イリアス』と『オデュッセイア』の各行の長さは、古代の韻律の標準単位となった。この標準行（ドイツ語ではNormalzeile ）は叙事詩の六歩格と同じ長さで、約15音節または35文字のギリシャ文字を含んでいた。[ 1 ]
行数計測法が存在した理由はいくつかあります。筆記者は行数に応じて報酬を受け取り、1行あたりの料金は法律で定められることもありました。著者は他の著者の作品中の箇所を引用する際に、おおよその行番号を示すことがありました。本の購入者は、写本が完全であることを確認するために総行数を使用しました。図書館の目録には、各作品の総行数がタイトルと著者とともに記載されていました。[ 2 ]
学者たちは、紀元前5世紀頃に散文作品の写本が一般的になった頃に、アテネでスティコメトリーが確立されたと考えている。スティコメトリーはプラトンの『法律』（紀元前347年頃）[ 3 ] 、イソクラテス（紀元前4世紀初頭から中期）[ 4 ] 、テオポンポス（紀元前4世紀末から3世紀初頭）[ 5 ]で数回言及されているが、これらの何気ない言及から、この慣習はすでに日常的であったことがうかがえる。スティコメトリーにはギリシャ人とローマ人の間で約1000年間同じ標準線が使われていたが、中世にビザンツのギリシャ人の間でページ番号がより一般的になるにつれて、スティコメトリーは使われなくなったようである。[ 6 ]
スティコメトリーの標準的な著作は、クルト・オーリーの1928年の『スティコメトリー研究』 [ 7 ]であり、これは約50年にわたる学術的な議論と研究の成果をまとめたものである。今日、スティコメトリーは、古代書物の歴史、パピルス学、キリスト教解釈学など、多様な分野の研究において、小規模ながらも有用な役割を果たしている。
行数表記には2種類あります。総行数表記とは、作品全体の行数を報告する方法です。部分行数表記とは、テキストの余白に一連の数字を記入する方法で、通常は100行ごとに番号を振る方法です。
スティコメトリーは、古代末期のキリスト教著述家の一部が、文章を修辞的なフレーズに分割して書き、表現を容易にするために用いたコロメトリーと混同されることがあった。現代のユダヤ教やキリスト教の学者の中には、「スティコメトリー」をスティコグラフィーの同義語として用いる者もいる。スティコグラフィーとは、古代の聖典において、聖書や詩の各節が新しい行から始まるように文章を配置する慣習である。[ 8 ]
ヨーロッパの図書館には、古代ギリシャ語やラテン語のテキストの中世の写本が数多く所蔵されている。これらの写本の多くには、最終ページに短い注釈や「付録」が記されており、数百もの写本で作品の総行数が記されている。[ 9 ]ヘロドトスやデモステネスといった古典作家のテキストでは、これらの総行数は、古典期にアテネで使われていたがヘレニズム期のある時期に廃止された古い頭音数字で表されている。 [ 10 ]したがって、これらの行数表記は、テキストの内容とともに、非常に初期の版から伝わったと考えられている。[ 11 ]
多くの古代の著述家が行数について言及している。ガレノスはライバルの冗長さを嘆き、自分ならもっと少ない行数で説明できると述べている。[ 12 ]紀元前1世紀、ある哲学者がキティオンのゼノンを批判し、特定の箇所を引用する際に、その行番号を最も近い百行単位で示した。[ 13 ]ディオゲネス・ラエルティオスは、おそらくアレクサンドリア図書館の出版された目録であるピナケスを参考に、さまざまな著者の作品の総行数を報告している。例えば、スペウシッポスは43,475行、アリストテレスは445,270行、テオフラストスは232,808行書いたと述べている。[ 14 ]チェルトナム・カノンはキリスト教聖書の各書の行数を列挙し、おそらく行数測定法があまり知られなくなっていたであろう西暦4世紀に書籍商人が書いたと思われる匿名のメモで締めくくられている。
ローマ市内の聖書の各書の行数一覧は信頼できないし、他の場所でも貪欲さのために不完全であるため、私は各書を個別に調べ、1行あたり16音節（ウェルギリウスで使用されている方法）を数え、すべての書の各書の行数を記録しました。[ 15 ]
19世紀以降、考古学者たちはエジプトで多かれ少なかれ断片的なギリシャ語の巻物を多数発見した。オーリーは、完全および部分的な書体測定法に関する直接的な古代の証拠を提供する約50点のパピルスについて記述・分析している。
19世紀半ばのドイツを代表する古典学者フリードリヒ・リッチュルは、中世写本の末尾に見られる謎の数字についていくつかの論文で論じ、関心を喚起した。[ 16 ]
オーリーが「画期的」と呼んだ1878年の論文で、シャルル・グローは中世写本の末尾の数字が各作品の長さに比例し、実際には固定単位の総数がホメロスの行に等しいことを証明した。[ 17 ]この発見により、標準行の概念が確立された。
オックスフォードでプラトンの対話篇のクラーク写本を研究していたマーティン・シャンツは、2つの対話篇の余白にある孤立した文字がアルファベットの系列を形成し、100行ごとに印を付けていることに気づいた（アルファ＝100、ベータ＝200など）。彼は他の写本にも同様の余白の印があることを示すことができた。1881年の彼の論文では、この種の行数えを「部分的行数え」と名付け、グラウが研究した「全体的行数え」と対比させた。[ 18 ]
テオドール・バートの有名な『古代書物の本質』（1882年）[ 19 ]は、書字法の研究を大幅に拡大した。バートは、グラウの画期的な発見が、写字の慣習や出版、引用や相互テキスト性、古代で使用された形式や版の種類に関する一連の洞察につながったと考えた。こうして書字法は、古代書物の空間的構成と、それらの社会的、経済的、知的役割に関するより広範な研究につながった。ヘルマン・ディールスが述べたように、
最近亡くなったシャルル・グラーの研究は、あまりにも時期尚早に学問の世界から姿を消してしまったが、古代人の標準的な行（スティコス）が六歩格に等しい空間的長さの単位であったことを、今や揺るぎない確証とした。テオドール・バートは、この基礎の上に、彼の鋭敏で説得力のある著書『古代書の性質』を正しく構築した。 [ 20 ]
バートの550ページに及ぶ著作は、古代の書物文化に関する実際的な疑問から着想を得たが、古代文学と知的活動に関する我々の知識の広範な再評価と再編成へと発展した。彼の序文では次のように主張されている。
古代文学の性質と古代書物の形式は相互に影響し合っていた。出版の文脈は文学的創造性を包み込み、変容させた。これらの研究の成果は、単なる古物趣味の満足感をはるかに超えるものとなるだろう。[ 21 ]
バートの理論や解釈の多くは時代遅れで、後の研究によって取って代わられているが、彼は古代書物の歴史で使用される方法論を恒久的に拡大・深化させ、書字測定法を幅広い知的・文学的問題と結びつけた。[ 22 ]
1893年、ジェームズ・レンデル・ハリスの著書『スティコメトリー』は、これらの新たな発展をキリスト教聖書やその他のキリスト教文書の多くの初期写本に見られるスティコメトリーデータの分析にまで拡張した。[ 23 ]
1909年、ドメニコ・バッシはヘルクラネウムで発掘されたパピルスに見られるスティキオメトリー表記の調査を発表した。[ 24 ]
19世紀末から20世紀初頭にかけて、考古学者はエジプトの墓、ミイラ、都市のゴミ捨て場から、断片的なギリシャ語の巻物を多数発見した。これらの巻物の中には、文字数表記が含まれているものもあり、パピルス学者は、このデータが断片の復元に役立つ手がかりとなるかどうかという問題に関心を抱くようになった。クルト・オーリーは、イタリアのヘルクラネウムで発掘された多くの巻物に見られる文字数表記を研究したが、1929年に出版された著書『文字数表記の研究』[ 7 ]には、文字数表記を含む新たに発見されたギリシャ・エジプト語パピルスの宝庫の完全な調査結果が収められている。これは文字数表記に関する標準的な著作とみなされている。オーリーは、標準行の長さ、音節数え方の証拠、スティコメトリー報告書で使用された様々な数体系、そしてギリシャ人、ローマ人、ビザンツ人におけるスティコメトリーの目的と歴史について論じている。オーリーによるスティコメトリーが記された古代パピルスの目録は、バッシの調査、そしてグラーが収集した中世写本の行報告と相まって、古代のスティコメトリーの実践とその数世紀にわたる進化に関する幅広い証拠を提供している。
ルドルフ・ブルムは、アレクサンドリア図書館のカリマコス目録の中で、スティコメトリーに関する研究を要約した。[ 26 ]
ホルガー・エスラー（ヴュルツブルク大学）は、ヘルクラネウムで発掘されたパピルスの復元作業における筆跡学の役割について論じた。[ 27 ]
ダーク・オビンク（オックスフォード大学）は、フィロデモスの『敬虔について』の復元にスティコメトリーを用いた。[ 28 ]
ジェイ・ケネディ（マンチェスター大学）は、いくつかの論文[ 29 ]と著書『プラトンの対話篇の音楽的構造』 [ 30 ]の中で、プラトンは対話篇の行数を数えて、象徴的な箇所を一定の間隔で挿入し、それによって様々な音楽的およびピタゴラス的なパターンを形成したと主張した。
レイチェル・ユエン＝コリンリッジとマルコム・チョート（マッコーリー大学）は、筆記法とその他の証拠を用いて、筆写の慣習や写本技法について推論を行った。[ 31 ]
ミルコ・カネヴァロ（ダラム大学）は、デモステネス写本のスティコメトリー合計は最古の版から派生したと主張した。彼はこれらの合計を用いて、演説に挿入されたとされる文書証拠の抜粋は、それらの初期版には存在せず、したがって後世の偽造であることを示した。彼の著書『アッティカの弁論家たちの文書』には、スティコメトリーの入門が含まれている。[ 32 ]