教育におけるソーシャルメディアの活用

長引くテクノロジーブームは、ミレニアム以降加速した。2018年時点で、米国の10代の学生の95%がスマートフォンを利用でき、45%がほぼ常にオンラインであると答えた。^{[ 9 ]}

ソーシャルメディア黎明期には、多くの生徒が互換性のない端末を所有しておらず、学校の予算も生徒用の端末を購入するには不十分な場合が多かったため、テクノロジーへのアクセスは大きな問題だった。

反発にもかかわらず、ミズーリ州は2011年に教師がソーシャルメディアを通じて生徒と個人的に連絡を取ることを禁止する法律を可決した。 ^{[ 10 ]}支持者たちは、未成年の生徒と教職員間のオンラインでのコミュニケーションが不適切な関係につながる可能性があると懸念していた。

一部の学校では「 BYOD（ Bring Your Own Device）」ポリシーを採用し^{[ 11 ]} 、生徒が携帯電話やタブレットなどのインターネット接続可能なデバイスを授業に持ち込むことを許可した^{[ 12 ]}。パンデミックの間、連邦政府はより多くの学校がデバイスを購入できるように資金を提供した。時が経つにつれ、ソーシャルメディアにアクセスできる携帯電話を手に入れる生徒が増えた。個人用デバイスは生徒の満足度を高めたが、教師が教室でのデバイスの使用を管理する能力を低下させた。

2018年のピュー・リサーチ・センターの調査によると、10代の若者の95%が携帯電話を所有し、ソーシャルメディアを継続的に利用していると報告されている。^{[ 13 ]}

オンタリオ州のピール地区教育委員会（PDSB）は、教室でのソーシャルメディアの使用を認めた。2013年、PDSBはBYODを導入し、多くのソーシャルメディアサイトのブロックを解除した。その後、ソーシャルメディアに特化したポリシーに置き換えられた。^{[ 14 ]}

教室において、ソーシャルメディアは学生から情報を体系的に収集・配布する手段を提供する。教師は、学生に文書や音声・動画メディアを提供し、学生はそれらをすぐに利用したり、後で利用したりすることができる。

高等教育に関するある研究では、デバイスとソーシャルメディアが次のことを報告している。^{[ 15 ]}

• 交流の機会を創出した
• コラボレーションの機会を提供した
• 情報へのアクセスを高速化
• より多くの学習方法を提供しました
• 状況に応じた学習。

不満点としては、テクノロジーに否定的な講師、デバイスに関する課題、そしてデバイスが学習の妨げになることなどが挙げられた。

教室でのソーシャルメディアは悪影響を及ぼす可能性がある。イェール大学の出版物によると、授業中に学業以外の目的でノートパソコンを使用した学生は成績が悪かった。学生はほとんどの時間をソーシャルメディア、買い物、その他の個人的な活動に費やしていた。^{[ 16 ]}

ソーシャルメディアは、多くの教育者が生徒をより効果的に指導するのに役立ってきた。^{[ 17 ]}

ソーシャルメディアは、ビデオ通話、ストーリー、フィード、ゲームプレイなどの場を提供し、学習プロセスを向上させることができる。^{[ 18 ]}

教師はソーシャルメディアを利用して生徒とコミュニケーションをとることができる。^{[ 19 ]}

ソーシャルメディアは、学生がエッセイ、プロジェクト、プレゼンテーションで活用できるリソースを提供することができます。学生は教師や仲間のコメントに簡単にアクセスし、教師にフィードバックを提供することができます。^{[ 20 ]}

ソーシャルメディアは、対面での会議を必要とせずに情報を共有することで、学生にコラボレーションの機会を提供することができる。^{[ 21 ]}

ソーシャルメディアは、学生が専門家とより簡単につながり、授業教材を超えた学習をすることを可能にする。2010年の研究では、教師たちはオンライン技術（ソーシャルメディア）が、従来の方法よりも学生が教室外で議論することに慣れるのに役立つと報告している。^{[ 22 ]}

教師は、適切な就業規則がないまま教室外でソーシャルメディアを使用すると、何らかのリスクに直面する可能性がある。^{[ 23 ]}

研究では、大学生のソーシャルメディアプラットフォームへの関与が、特に学業目的での学校メールの使用に関して、彼らのコミュニケーションの好みや習慣にどのように影響するかを探求しています。^{[ 24 ]}

ソーシャルメディアは、教師が生徒になることで、知識の伝達、スキルの習得、コラボレーションが促進され、専門能力開発に役立つ可能性がある。 ^{[ 25 ]}

学校はソーシャルメディアを使って公式発表を行うことができます。教師や管理者は、保護者や生徒にその他の重要な情報を伝えたり、彼らからフィードバックを受け取ったりすることができます。^{[ 19 ]}家族は学校のイベントや方針を把握することができます。^{[ 26 ]}

生態学、自然教育、森林教育におけるソーシャルメディア活用の可能性には、以下のようなものがある。

1. 仮想自然グループは、管理者が規則に一般的なルール（例えば「私たちに知られていない植物を採取しないでください」など）を盛り込むことで、森林観光やレクリエーションにおける良い習慣（自然倫理）を促進するのに役立ちます。これは、希少種を無意味な採取から守るためです。
2. ソーシャルメディアの活動は、人々が自然について現場で学ぶ意欲を高め、知識を得ることを可能にし、一般的な誤解を払拭し、科学者や専門家との交流を促進し、貴重な文献やウェブサイトを宣伝すると同時に、一般的なニュースサービスにおける歪曲や実質的な誤りを明らかにする。
3. 交流はバーチャルなものだけにとどまらない。経済的な障壁や距離にもかかわらず、インターネットユーザーは自然に関する集会を企画している。こうした集まりは、友人を作るだけでなく、自然について共に学び、楽しむ機会にもなっている。
4. Facebookを介した科学者と自然愛好家との交流の可能性は、種の調査における協力の源泉となっている。例えば、NATRIX爬虫両棲類学会のオンラインキャンペーンは、インターネットユーザーによるスムーススネークの観察報告を収集するだけでなく、この種の生物学や脅威にも注意を喚起することを目的としている。

ソーシャルメディアは、生態学教育がさま​​ざまな年齢や社会的地位の人々に迅速に届く場となっています。自然愛好家、生物学者、林業家、科学者が参加する自然グループは、市民科学を通じて知識やデータ収集の現状に真の影響を与えることができます。^{[ 27 ]}

授業でFacebook を使用すると、写真、ビデオ、他のページやサイトへのリンクなどのマルチモーダルなコンテンツをサポートする馴染みのある媒体を介して、非同期と同期の両方の発言が可能になります。さらに、学生は対面ではなかなか聞けないような質問をすることもできます。 ^{[ 37 ]}学生は自分のプライバシー設定を管理します。Facebook は、学生が教室の内外で自分の考えを表明できる代替手段です。学生は、自分の考えを表現する前に、文章で整理することができます。^{[ 37 ]}さらに、Facebook 特有の非公式なレベルは、自己表現を助け、学生と教師、学生同士のより頻繁な交流を促すことができます。Towner と Munoz は、このような非公式さがすべての教育者と学生にとって快適ではないかもしれないと指摘しています。

Facebook は、課題のアップロードに制限があることと、教育現場での使用に対する抵抗があることの両方から、従来のコース管理システムよりも効率が悪い可能性があります。具体的には、学生間のコラボレーションの一部の機能は、投稿をネスト/リンク形式で整理することをサポートする専用システムでより効率的に実行できる可能性があります。とはいえ、いくつかの研究では、学生はディスカッションフォーラムに、従来のシステム ( WebCT、Blackboard )よりも頻繁に投稿し、Facebook の投稿に対してより積極的に参加していることが示唆されています。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

しかし、大学経験のある親を持つ学生は、そうでない学生よりも積極的に利用する可能性が高い。^{[ 41 ]}後者の学生は、オンライン活動への適応において追加のサポートから恩恵を受ける可能性がある。^{[ 42 ] [ 43 ]}

X は、コミュニケーション構築と批判的思考を強化するために使用できます。2013 年の研究では、大学院のセミナーで X を使用し、学生に毎週投稿して教室での議論を広げるように求めました。学生は、コンテンツや他の学生とつながるために X を使用したと報告されています。学生は、「専門的にも個人的にも役に立つ」と報告しました。^{[ 44 ]} 2011 年の研究では、132 人の学生を対象に、ソーシャルメディアと学生のエンゲージメント、ソーシャルメディアと成績の関連性を調査しました。学生を 2 つのグループに分け、一方のグループには X を使用し、もう一方のグループには使用しませんでした。X は、教材の議論、学習グループの編成、授業のお知らせの投稿、クラスメートとのつながりに使用されました。X グループの学生は、GPA が高く、エンゲージメント スコアも高くなりました。^{[ 45 ]}

2012年のレビューでは、2008年から2011年の間に発表されたXに関する文献を調査しました。彼らは、Xによって学生が授業中に互いに参加し（非公式な「バックチャンネル」を作成することによって）、授業時間外にも議論を続けることができると結論付けました。彼らは、学生がニュースを入手したり、自分の分野の専門家とつながったりするためにXを使用していると報告しました。学生は、Xスタイルのマイクロブログが学生に「より高いレベルで参加する」ことを促し、投稿が140文字を超えられないため、学生は簡潔にコミュニケーションを取る必要があると報告しました。^{[ 46 ]}マイクロブログによって情報過多になる学生もいました。この研究では、多くの学生が議論に参加せず、他の参加者の投稿を読むだけに留まっていると報告されています。^{[ 46 ]}

YouTube は教室のツールとして頻繁に使用されています。^{[ 47 ]}学生は動画を視聴したり、コメントしたり、内容について話し合ったりできます。学生と教師は動画を作成することもできます。2011 年の研究では、YouTube によって参加、パーソナライゼーション(カスタマイズ)、生産性が向上したと報告されています。学生のデジタル スキルが向上し、ピア ラーニングと問題解決能力が向上しました。^{[ 48 ]} 2012 年の研究では、動画が学生の注意を引きつけ、主題への興味を喚起し、コースの内容を明確にしたと報告されています。^{[ 49 ]}学生は、動画が情報の記憶と現実世界での応用を視覚化するのに役立ったと報告しています。

2000年代初頭、サルマン・カーンは短い教育ビデオをYouTubeにアップロードし始めました。彼のビデオは人気を博し、プロジェクトを正式化して商業化したカーンアカデミーの設立につながりました。 ^{[ 50 ]}もう一つの人気のあるYouTubeチャンネルはTEDで、 TEDトーク（プレゼンテーションやディスカッションのビデオ）を投稿しています。科学者、研究者、医師などの専門家が、一般の聴衆を対象とした簡潔な講義を発表しています。^{[ 51 ]} 2021年の調査によると、YouTubeは多様な学習スタイルに対応しています。YouTubeのビデオは、ほぼすべてのトピックについて詳細なコンテンツが利用できるほどに増殖しました。^{[ 52 ]}

Blackboard、Moodle、Slackは、学習を促進し、課題を管理するプラットフォームを構築しました。例えば、LMS（学習管理システム）は、フォーラムやチャットルームといったコミュニケーションツールを提供しています。フォーラムは、学生がアイデアを共有したり、質問したり、共同作業を行ったりできる場となります。これらのシステムはソーシャル機能もサポートしていますが、主な目的が社会的交流ではなく学習と教育の支援にあるため、従来のソーシャルメディアとはやや異なります。

Slack（2007）は、世界中の従業員や企業で使用されているコミュニケーションツールです。ソーシャルメディアサイトの基本機能を備えており、文章作成、動画、返信、メッセージ送信が主な用途です。TwitterやDiscordと同様のデザインで、学生にも馴染みのあるデザインを採用しているため、教師と学生が文章作成や仲間との交流に利用できるネットワークを構築できます。^{[ 53 ]}

Slackのデザインは、学生と教師の両方が、取り組む必要のあるあらゆる課題やプロジェクトで使いやすいものとなっています。その使用方法により、学生は文章作成に「積極的に参加し、熱心に」取り組むことができます。これはソーシャルメディアの使いやすさによるものです。スマートフォンオプションを通じて、学生は教室での学習にアプリをどのように活用できるかを意識することができます。最終的に、学校は学生に学習へのアクセス方法を提供する安価な選択肢を得ることができます。^{[ 53 ]}

教育現場において、Slackは多用途なコラボレーションプラットフォームとして活用されています。教師と生徒は、授業でのディスカッション用チャンネルの作成、資料の共有、グループ課題の管理などにSlackを利用します。公開チャンネルと非公開チャンネルを使い分けることで、透明性と包括性を重視したチャンネルと、特定の対象者のみを対象とするチャンネルを簡単に区別できます。さらに、Google DriveやZoomといった他のアプリとの連携により、特に遠隔学習環境において、シームレスなワークフローを実現します。様々なデバイスからアクセスできるため、参加者は常に接続を維持し、積極的に参加することができます。

しかし、Slackにはいくつかの問題点があります。データ保護の更新頻度が低く、オンラインでのやり取りに関する問題が軽減される可能性があります。^{[ 54 ]}

2010年の研究では、学生がソーシャルメディアをより多く利用しており、それが学生のコミュニケーションに良い影響を与えていると報告されています。2015年のMaqableh、Quteshat、Masadeh、およびHuda Karajehによる研究では、ソーシャルメディアが学生に悪影響を与えていることは示されていません。^{[ 5 ]}ソーシャルメディアは授業内容の理解を深めることにつながっています。^{[ 19 ] [ 55 ]}

ワイスバーガーは、ソーシャルメディアが学習への関与レベル（学生同士、学生と教師、学生とコンテンツ）を高め、内省、批判的思考、知識の構築、学習プロセスの理解といった学習スキルの発達を促進する可能性があると仮説を立てた。2014年のレビューによると、これはJunco、Heiberger、Loken（2011）およびBlaschke、Porto、Kurtz（2010）によって支持されている。^{[ 56 ]}

2020年に実施された「協調学習におけるソーシャルメディアの役割を探る」という研究では、学術目的でのソーシャルメディアの利用と学生の参加度の向上との間に有意な正の相関関係があることが示唆されました。学生の参加度が高まることで、学生の学業成績にも正の相関関係が見られるのです。

テクノロジーやソーシャルメディアの利用が普及するにつれ、一部の教育者や保護者は、それらが教室で生徒の集中力を阻害すると主張してきた。^{[ 57 ] [ 19 ]}このため、多くの学校がインターネットアクセス（ソーシャルメディアを含む）を遮断したり、教室での携帯電話の使用を禁止したりしている。^{[ 58 ]}

neaToday の Kira Barrett による記事には、「最近、彼女は教室で問題行動を起こしている生徒に気づきました。彼女は特に興奮していて、授業を妨害していました。彼女と接した後、彼女にはもっと多くの問題があり、それは Instagram に関係していることが分かりました。彼女のいわゆる友達が前日の夜に彼女を罵倒していたのです。」と書かれています。^{[ 59 ]}

2010年代以降、携帯電話やソーシャルメディアが教室で使われるべきかどうかについての議論が続いています。多くの親や教育者は、ソーシャルメディアの使用による潜在的な悪影響、不快な画像が送信されたり、互いのやり取りを通じて否定的な意見や出来事が共有される可能性を懸念しています。^{[ 60 ]}懸念事項には、サイバーいじめやその他の不適切なコンテンツの拡散が含まれます。^{[ 61 ]}サイバーいじめは、加害者に法的結果をもたらす可能性があり、致命的な結果につながる可能性のある精神的および身体的危害をもたらす可能性があります。^{[ 62 ]}高等教育では、プライバシーの懸念、反社会的交流、差別的行動が観察されています。^{[ 63 ]}

軽率な投稿は学生のキャリアを終わらせたり、将来の選択肢を制限したりする可能性がある。^{[ 64 ]}若者の中には、そのようなリスクを減らすためにソーシャルメディアから離れる人もいる。

ある研究では、ソーシャルメディアの過剰使用は批判的思考の表現を損なう可能性があると報告されています。^{[ 65 ]}教育におけるソーシャルメディアの使用は、学生の精神的健康に悪影響を及ぼす可能性があります。10代と若年成人を対象としたある調査では、ソーシャルメディアの使用増加が不安、うつ病、自尊心の低下につながり、学習を阻害すると報告されています。^{[ 66 ]}

思春期の不安や抑うつは急速に増加しており、複数の研究で、その原因は10代の若者によるソーシャルメディアの利用増加にあるとされています。10代の若者は、ソーシャルメディアを適切に扱うための人生経験が不足している可能性があります。ソーシャルメディアへの参加は、サイバーいじめやサイバーストーキングの危険にさらされます。ソーシャルメディア上でのコミュニケーションは、対面でのコミュニケーションにおける行動を調整する社会的合図を欠いている可能性があります。^{[ 67 ]}

ジャン・トゥエンゲとジェイコブ・バークレーの研究によると、1日に5時間以上をオンラインで過ごすティーンエイジャーは、うつ病や自殺念慮、自殺未遂の計画など、自殺リスクの兆候を示す傾向が71%高いことがわかっています。さらに、2時間以上オンラインで過ごすだけでも、これらのリスク要因の出現と密接に関連しています。ソーシャルメディアは、ティーンエイジャーがオンラインで描かれる他人の生活のバージョンと常に自分を比較することで、孤独感を増幅させる可能性があります。この状況は、サイバーいじめや対面での交流の欠如によって悪化し、健康上の問題の増加につながる可能性があります。^{[ 59 ]}

教師たちは、教室での生徒の対面コミュニケーション能力の低下に気づいている。最近では、コリア・マカビーやカトリーナ・スミスなどの教育者から、生徒の間で不安やFOMO（取り残されることへの恐怖）などの健康上の懸念が高まっていることが報告されており、これらはソーシャルメディアプラットフォームとのやり取りに関連していると考えられている。教育の分野では、生徒がソーシャルメディアのストレスに対処し、不安を効果的に認識して対処するスキルを習得できるよう支援することを目的とした健康教育を学校のカリキュラムに含めることの重要性について、教育者や専門家の間で合意が得られている。^{[ 59 ]} 

個人的なコミュニケーションは誤解を招く可能性がある。一部の環境では、教師は生徒とのソーシャルメディアでのコミュニケーションにおいてプロ意識を維持することが求められる。^{[ 68 ]}

他にも課題が指摘されている。生徒の中には教師よりもソーシャルメディアを使いこなせる人がいるかもしれない。^{[ 69 ]}教師は新しいテクノロジーを習得する時間が限られているかもしれない。^{[ 64 ]}統計によると、教師の約40%はソーシャルメディアを日常的な学習ツールとして使用していない。^{[ 70 ]}

ソーシャルメディアは、それがカリキュラムの一部であったことが明らかになると、生徒たちが同僚の教師や学校システムに対してより肯定的な見方をするようになる。^{[ 60 ]}