6つのカリフォルニア

「シックス・カリフォルニア」は、米国カリフォルニア州を6つの州に分割する提案だった。署名数が足りなかったため、2016年の州選挙における カリフォルニア州の投票法案としては不合格となった。

ベンチャーキャピタリストのティム・ドレイパーは2013年12月にこの法案を立ち上げた。彼はこの法案を投票にかける資格を得るために500万ドル以上を費やし、政治コンサルタントには45万ドル近くを費やした。^[1]この法案が可決されていたとしても、カリフォルニア州は直ちに法的に分割されることはなかっただろう。合衆国憲法第4条第3項に基づき、新しい州を連邦に加盟させるには、最終的にはカリフォルニア州議会と米国議会の両方から同意を得る必要があった。むしろ、この法案はカリフォルニア州政府と58郡内に分割案に備えるためのいくつかの手順を確立し、カリフォルニア州知事に州分割案を議会に提出するよう指示するものだった。^[2]

提案された州は、ジェファーソン、北カリフォルニア、シリコンバレー、中央カリフォルニア、西カリフォルニア、南カリフォルニアと名付けられる予定だった。ドレイパーがこの提案の理由として述べたのは、州が大きすぎて統治不能であるため、カリフォルニアを分割して、より小規模で効率的な 6 つの州政府を作りたかったということである。

反対派は、カリフォルニアを分割してこれらの新しい政府を作るのは、お金と資源の無駄だと主張した。批評家はまた、これはカリフォルニアの高所得地域を低所得地域から分離し、主に民主党を支持する「青い州」としての州の信頼性を低下させるために設計された金銭と政治権力の奪取であると非難した。

アメリカ合衆国憲法第4条第3項は、アメリカ合衆国の新しい州の加盟手続きを概説しています。そこには次のように書かれています。

連邦議会は新しい州をこの連邦に加盟させることができる。しかし、他の州の管轄権内で新しい州を形成または設置することはできない。また、関係する州の議会および連邦議会の同意なしに、2 つ以上の州または州の一部を結合して州を形成することもできない。

州の分割についてはいくつかの前例があります。

• 1791 年に加盟したバーモント州は、ニューヨーク州が領有権を主張していた地域から創設されました (以前はニューハンプシャー州も領有権を主張していましたが、その主張は 1782 年に放棄されていました。バーモント州は既に 10 年以上にわたって事実上の別個の政府下に置かれていました)。ニューヨーク州議会は 1790 年にこれに同意しました。
• ケンタッキーは1792年にバージニアから分離した。バージニア議会は連合規約がまだ有効だったときに分割に同意したが、その後、新しいアメリカ合衆国憲法が連合規約に取って代わり、議会の同意が再び可決された。^[3]
• ノースカロライナ州は連邦政府に領土を譲渡し、南西部領土となり、5年後の1796年にテネシー州となった。
• ジョージア州は後にアラバマ州の一部となる土地を割譲した。

2 つの事例は奴隷制の結果でした。

• 1820年のミズーリ妥協では、1820年にメイン州をマサチューセッツ州から分離し、1821年にミズーリ州を併合することで、自由州と奴隷州の数を均衡させた。しかし、メイン州のマサチューセッツ州からの分割は、奴隷制以外の理由で30年以上も前に提案されていた。
• ウェストバージニア州は、1861年にバージニア州がアメリカ連合国に加盟した後、連邦に忠実なバージニア州復古政府がバージニア州から離脱した1863年に、別の州として米国に加盟したが、実際には新州のほとんどの郡は脱退を支持していた。

カリフォルニア州を複数の州に分割する提案は220件以上行われており^[4] 、そのうち少なくとも27件は真剣な提案であった^{[5] 。これらの提案のいくつかは、}南オレゴン州と北カリフォルニアの連続した、大部分が田舎の地域にまたがるジェファーソン州の創設を提案した。

シックス・カリフォルニアは、シリコンバレーの ベンチャーキャピタリスト、 ティム・ドレイパーによって2013年12月に導入された。^{[6] [7]}カリフォルニア州務長官デブラ・ボーエンは、ドレイパーが2014年2月に請願署名を集め始めることを承認した。 ^{[8]この請願は、11月の選挙の}投票提案として適格となるために、2014年7月18日までにカリフォルニア州登録有権者の有効な署名を十分に提出する必要があった。^[9]請願の締め切りが近づくと、ドレイパーは、このイニシアチブについて国民に啓蒙する時間を増やすため、2016年に延期することを示唆した。^{[10] [11]}

7月14日、ドレイパー知事は、この提案が投票対象となるのに十分な130万の署名を集め、選挙管理委員会に提出し始めたと発表した。^{[12] [13]}カリフォルニア州法に定められた通り、十分な署名が確認されていれば、2016年11月の州投票の対象になっていたはずだった。2014年9月12日、カリフォルニア州選挙管理委員会は、提出された署名を無作為に抽出した結果、有効な署名は推定752,685件に過ぎず、この提案が投票対象となるには不十分であるだけでなく、提出された署名すべてを完全に検証するには不十分であると発表した。^[14]

これらの推定有効署名は、提出された署名1,137,844の66.15％でした。^[15] 法案が投票の対象となるためには、提出された署名の70.98％にあたる少なくとも807,615の署名が有効である必要がありました。請願がランダムサンプルだけでなく提出された署名すべてを審査する2番目の必須段階の資格を得るには、提出された署名の67.43％にあたる少なくとも767,235の署名が有効であると推定される必要がありました。^[16]

また、2014年9月12日、このキャンペーンは「...いくつかの郡の登録官によって無効と判断された署名を審査し、実際に有効な署名であるかどうかを判断する」という意向を発表しました。^[17] 58郡すべての署名を完全にチェックするには、15郡から提出された署名の3%をサンプリングした15郡で提出された署名の中から、誤って無効とされた署名が約450件見つかる必要があります。2014年11月17日現在、キャンペーンは、無効とされた署名の審査結果に関する情報をウェブサイトに更新していません。

このイニシアチブの反対派は、2014年7月17日にデブラ・ボーエン国務長官に苦情を申し立て、彼女の事務所に不正投票の申し立てを調査するよう求めた。シックス・カリフォルニア・イニシアチブに正式に反対するワンカリフォルニア委員会に代わって提出されたこの苦情は、シックス・カリフォルニアの署名集めの人たちが、署名した人は「カリフォルニア州を6つの州に分割するというカリフォルニア州司法長官の意図に反対することになる」と主張したという報告を受けてのものである。これは請願の意図とはまったく逆である。^[18]シックス・カリフォルニアの署名集めは、アーノ・ポリティカル・コンサルタンツによって行われた。^[19]シックス・カリフォルニアのキャンペーンは、政治集会などの集会で群衆を形成するために有料の俳優を派遣するサービスであるクラウド・オン・デマンドにも51,000ドルを支払った。 ^{[20] [21]}シックス・カリフォルニアの主催者は、クラウド・オン・デマンドが署名集めのために人員を提供したと述べた。^[22]

この法案は、提案された新しい州の概要を示し、カリフォルニア州を分割案に備えるために州政府とすべての郡内にいくつかの手続きを確立した。この提案には、カリフォルニア州の有権者、米国議会（米国憲法第4条第3項による）、カリフォルニア州議会の承認が必要だった。^[9]

6つのカリフォルニアは、州の58郡を6つの新しい州、ジェファーソン（歴史的なジェファーソン州提案に基づく）、北カリフォルニア、シリコンバレー、中央カリフォルニア、西カリフォルニア、南カリフォルニアに分割するはずだった。^[9]

ジェファーソン州は、オレゴン州に隣接するカリフォルニア州北部から創設される予定で、ビュート、コルサ、デルノルテ、グレン、ハンボルト、レイク、ラッセン、メンドシノ、モドック、プラマス、シャスタ、シスキヨ、テハマ、トリニティの14郡で構成されていた。^[23]歴史的なジェファーソン州提案とは異なり、この新しい州にはオレゴン州の領土は含まれない。

北カリフォルニア州はジェファーソンの南、太平洋からネバダ州まで広がる地域だった。北カリフォルニアはアマドール郡、エルドラド郡、マリン郡、ナパ郡、ネバダ郡、プレイサー郡、サクラメント郡、シエラ郡、ソラノ郡、ソノマ郡、サッター郡、ヨロ郡、ユバ郡の13郡から構成されていた。^[23]

シリコンバレー州はサンフランシスコからモントレーまでの海岸線にまたがり、アラメダ、コントラコスタ、モントレー、サンベニート、サンフランシスコ、サンマテオ、サンタクララ、サンタクルーズの8つの郡で構成されていた。^[23]

セントラル・カリフォルニア州はシリコンバレーとネバダ州の間に位置していた。ロサンゼルスの北、サクラメントの南に位置するアルパイン、カラベラス、フレズノ、インヨー、カーン、キングス、 マデラ、 マリポサ、マーセド、モノ、サンホアキン、スタニスラウス、テュレア、トゥオルミの14郡から構成されていた。^[23]

西カリフォルニア州はシリコンバレーと中央カリフォルニアの南、現在のサンバーナーディーノ郡の西に位置し、ロサンゼルス郡、サンルイスオビスポ郡、サンタバーバラ郡、ベンチュラ郡の4つの郡から構成されていた。^[23]

南カリフォルニア州は、メキシコとアリゾナに接する州の最南端の部分で構成され、インペリアル、オレンジ、 リバーサイド、サンバーナーディーノ、サンディエゴの5つの郡で構成されていた。^[23]

上記の分割は確定したものではない。提案では、提案された新しい州境沿いの郡が、2017年11月15日までにその郡の有権者（郡の投票措置による）と郡の監督委員会の両方の承認を条件に、隣接する州に加わることを認めている。^[2]

また、カリフォルニア州の既存の資産と負債を新州間でどのように分割するかを交渉するために、24人の委員からなる委員会も任命される予定だった。このイニシアチブでは、カリフォルニア州知事が2018年1月1日までに州分割案を議会に提出する必要があることも明記されている。^[2]

さらに、カリフォルニア州の憲章郡は、現在は市政府によって管理されている自治体の事務に対する権限をより多く与えられることになる。この変更は、このイニシアチブの可決から新しい州の議会承認までの暫定期間を想定したものだったが、議会が州分割案を可決しなかった場合でも、そのまま維持されるはずだった。^[2]

この提案の最終章では、「この提案の公式提案者」（ドレイパー）が、この提案を法的異議申し立てから守る目的で「カリフォルニア州の代理人」に任命されることになっていた。^[24]

政治的には、北カリフォルニア、シリコンバレー、西カリフォルニア、そしてそれほどではないが南カリフォルニアは民主党に傾くだろうが、ジェファーソン、特に中央カリフォルニアは競争が激しいだろう。

カリフォルニア州議会分析局は、さまざまな影響を網羅した報告書の中で、提案された州における所得と課税基盤の大きな格差を指摘した。報告書は、シリコンバレー州が国内で最も高い一人当たり個人所得（PCPI）を持つ一方、中央カリフォルニア州は国内で最も低いPCPIを持つと推定した。法案が可決されるまでの2年間、24人からなる委員会は、カリフォルニア州の資源をどのように分割し、現在の負債を6つの州間でどのように分配するかを決定する必要があった。最も影響を受ける分野は、学校の資金調達、医療および社会サービス、水管理、刑務所の取り扱いなどの決定を求められていた。新しい各州はまた、新しい予算、収入方法の確立、インフラの資金調達、公務員の報酬、および新しい法律、改訂された法律、または廃止された法律に直面していた。おそらく、多くの問題は裁判所で解決しなければならなかっただろう。^[2]ハフィントンポストはさらに、カリフォルニアを分割すると、これらの別々の豊かな州と貧しい州がどのように生じるかを詳述した地図を公開した。^[25]

ヴィクラム・アマールは、シックス・カリフォルニア法案が直面するであろう困難について予備的な分析を書いた。法律団体ジャスティアが発表した彼の記事は、この提案に関して、米国の州の住民が国民発議によってこのような分割を認可できるかどうか、および単一の既存州の領域を分割することによって第 4 条に基づいて複数の新しい州を有効に創設できるかどうかなど、いくつかの憲法上の疑問を提起した。さらに、この提案を法廷で弁護する目的で任命された「カリフォルニア州代理人」であるドレイパーは、ホリングスワース対ペリー事件における米国最高裁判所の判決と、特定の個人を特定の役職に就かせる憲法修正を禁止するカリフォルニア州憲法第 2 条第 12 項の両方により、実際には弁護できない可能性がある。^{[24]アマールはまた、この法案はカリフォルニア州憲法の}修正ではなく改訂であるという理由でカリフォルニア州裁判所によって阻止される可能性があると書いた。カリフォルニア州憲法の改正案は、州の基本的な政府の枠組みを大幅に変更するものであり、投票ではなく、州議会または憲法制定会議から発案されなければならない。^[26]

州議会の報告書による事前の調査では、大学システムおよび他の現在の州の機能を複数州で再編することが認められる。それを決定するのは24名の委員の仕事である。^[2] 大学システムが分割された場合、報告書では、カリフォルニア大学のキャンパスに通う現在のカリフォルニア人、特にカリフォルニア大学キャンパスが1つもないカリフォルニア州最北端のジェファーソン州の住民の授業料が値上がりする可能性があると指摘されている。報告書の調査結果に基づくと、6つのカリフォルニアにより、カリフォルニアの学生の60％以上が州外と分類され、カリフォルニアの家族に年間25億ドルの追加費用がかかる可能性がある。^[27]カリフォルニアの刑務所システムも不均等に分散している。刑務所システムが分割された場合、カリフォルニアの現在の刑務所のほとんどが農村部にあるため、新しい都市州であるシリコンバレーと西カリフォルニアはそれぞれいくつかの新しい刑務所を建設する必要がある。カリフォルニアの現在の水と水利権の問題も、新しい州間で解決されている必要がある。カリフォルニア、ヘッチ・ヘッチー、ロサンゼルス、モケルムネなどの主要な水道は、新しい州の境界線を越えることになる。複数州にまたがる機能に再編されなければ、シリコンバレーと西カリフォルニアという新しい州は、他の州からの水の輸入に大きく依存することになるだろう。^[2]

カリフォルニア州議会分析局の報告書は、各新州の指導者の決定によって影響を受ける可能性のある他のいくつかの主要な問題を具体的に挙げている。犯罪、公共の安全、銃規制/所有、経済発展、環境、公務員年金、結婚と家族に関する法律、税金、交通機関とその他のインフラなどである。 ^[2]各新州は、これらの問題に関して、カリフォルニア州が現在制定している法律よりも厳しいか、より緩い、異なる法律を制定する可能性がある。これらの異なる政策は、さまざまなグループの人々が、自分たちに有利な法律を持つ新州に移住することを望むため、最終的には長期的な人口動態と経済の変化をもたらすだろう。^[2]

ヴィクラム・アマールは、カリフォルニアには統治上の問題があることに同意している。カリフォルニアの都市部と農村部の人口、文化、政治、経済の違いは明らかであり、サンフランシスコとロサンゼルスの大都市間の緊張関係も同様である。しかし、カリフォルニアを分割することは急進的な変化であり、新たに形成された貧しい州が大都市圏からの税収なしでやっていけるかどうかが大きな問題である。承認時のワシントンDCの政治構成が、6つのカリフォルニアの成功または失敗を決定する可能性がある。6つのカリフォルニアから12人の上院議員が誕生し、下院の総議席数と選挙人票も変化する可能性がある。アマールによると、「シリコンバレーと西カリフォルニアから4人の上院議員が一貫して民主党員であり、ジェファーソンと中央カリフォルニアから4人が共和党寄りで、北カリフォルニアと南カリフォルニアから残りの4人がどうなるかは予測が難しい」という。^[24]

ティム・ドレイパーは、この提案は、カリフォルニア州議会が州内のすべての地域、特に雇用創出、教育、手頃な価格の住宅、水道や交通インフラなどの問題に対応できず、現状ではカリフォルニア州は統治不能であるという信念から生まれたものだと述べた。^{[9] [28]}さらに、彼は現在の州政府がカリフォルニア州民と疎遠になっていると信じていた。^[29]ドレイパーによると、州を分割することで、結果として生じる新しい州政府は、現在のカリフォルニア州政府よりも住民に近いものになるだろうという。^[9]

6つのカリフォルニアの投票提案に反対する超党派委員会OneCaliforniaは、2014年4月に結成されました。^[30]共同委員長は、ピート・ウィルソン知事の元内閣官房長官ジョー・ロドタと、グレイ・デイビス知事の元報道官スティーブン・マビグリオです。^[31]委員会は、この提案が世界経済における州のイメージを傷つけていると示唆しました。ロドタは、「この法案が投票に向けて進むにつれて、国の経済大国としてのカリフォルニアのブランドにダメージが及びます。カリフォルニアの企業と納税者に数百億ドルの損害を与える可能性のある悪影響があります。」と述べました。^[32] UTサンディエゴの意見記事で、マヴィリオとロドタは、この法案が可決されれば、「歴史上最も官僚的で費用のかかる書類手続きが開始されるだろう...法律の書き換え、政府機関の重複、そして不必要な数十億ドルの支出に何年も費やすことになるだろう」と書いている。^[33]さらに、この法案は「大量の未解決問題に対処するため」カリフォルニア州のロビー活動産業を6倍に拡大し、州際通商に関する連邦規制の増加によりカリフォルニア州の企業に負担をかけることになるだろうとしている。^[33]

所得と課税基盤の分離は、この提案がシリコンバレーとカリフォルニアの他の裕福な地域による金銭と政治権力の奪取に過ぎないという批判につながった。^[34]ワシントンポストのフィリップ・バンプは「この計画全体は、シリコンバレーを独自の州として作るというものだ。したがって、シリコンバレーは「シリコンバレー」と呼ばれる州になり、政治と金銭はより密になり、シリコンバレーの牧歌的な夢の中で誰もが幸せになる」と書いた。^[35]

ブレンダン・ナイハンは、この案が米国上院の政治的バランスを乱すことや、その他の難点のため、議会を通過する可能性は低いと述べた。^[8]反対派は、この案は、歴史的にカリフォルニア州で民主党に流れてきた選挙人の票を減らすことを狙った、共和党の隠れた権力闘争であると述べた。^[36]カリフォルニア州議会代表団の調査で、ザ・ヒルは、民主党がこの提案に反対し、共和党は概ね意見が分かれていることを明らかにした。^[37]

そのため、数人の政治専門家は、この法案は必要なすべての政党の承認を得られず、有権者は必ずしも6つの新しい州政府と5つの新しい首都を設立する費用をかけて州を分割することを望んでいるわけではなく、議会もさらに5つの州を加えることを望んでいないだろうと反論した。^[9]

2017年8月には、カリフォルニア州を分割するドレイパーのイニシアチブが発表された。この法案は、カリフォルニア州司法長官ザビエル・ベセラによって「カリフォルニア州の3つの州への分割」と名付けられたが、^[38]一般的にはCal 3として知られている。2018年6月13日、このイニシアチブが受け取った60万人の署名の中には、必要な365,880人の有効署名を超えており、イニシアチブは2018年11月に投票にかけられることが発表された。^[39]しかし、2018年7月、カリフォルニア州最高裁判所は、州憲法のさらなる審査のためにこのイニシアチブを投票から撤回した。^[40]

• イニシアチブテキスト
• このイニシアチブに関するBallotpediaのページ