シーア派のクルアーン観

シーア派のクルアーン観はスンニ派の見解とは異なりますが、両派の大多数は本文が同一であると信じています。一部のシーア派はウスマーン写本の正典としての妥当性に異議を唱えましたが^{[ 1 ]}、シーア派のイマームたちは常にクルアーン本文の改変という考えを否定してきました。ウスマーン写本に省略があると信じてきたシーア派の学者はわずか7人です^{[ 2 ]}。

シーア派はスンニ派と同じクルアーンを使用するが、それが最初にウスマーン・イブン・アッファーンによって編纂されたとは信じていない。^{[ 3 ]}シーア派は、クルアーンはムハンマドが生前に収集し編纂したと信じている。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}この完成したクルアーンの版は、マディーナのモスク内のムハンマドの説教壇の隣に保管され、学者たちがそこに来てさらに多くの写本を書き写した。^{[ 3 ]}さらに、大アヤトラ・アブ・アル＝カシム・アル＝ホエイは、アリーがクルアーンの神から啓示された注釈を含む独自のクルアーン（タフスィール）を所有していたと信じていた。^{[ 7 ]}

しかし、少なくとも10世紀以来、シーア派は、現代のクルアーンはムハンマドに啓示されたものとは異なり、シーア派の象徴であり最初のイマームであるアリーの重要性についての言及を削除するために（伝えられるところによれば）編集されたという理論を支持していると、反シーア派のスンニ派イスラム教徒から非難されてきた。クルアーンが歪められたという考えは、これらのスンニ派によって、シーア派の「異端」の最も露骨な例の1つと見なされている。^{[ 8 ]} （クルアーンが改変されたという信念であるタブディール の非難の例は、11世紀のイスラム教徒の学者イブン・ハズムの著作に見られる。彼は、キリスト教徒の議論の論点「ラワフィド（シーア派の蔑称）は、あなた方の預言者の教友たちが省略と追加によってクルアーンを改変したと主張している」に答えている。）^{[ 9 ]}

西洋のイスラム学者エタン・コールバーグによれば、十二イマーム派シーア派はかつてクルアーンの歪曲を信じており、それはイスラム初期の数世紀の間、シーア派の間で一般的であったが^{[ 10 ]} 、ブイード朝アミールの時代（934～1062年）には衰退した。 コールバーグは、イブン・ババワイフが「スンニ派と全く同じ立場を採用した」最初の主要な十二イマーム派の著述家であったと主張している^{[ 11 ]} 。この信念の変化は主に、シーア派が「スンニ派のアッバース朝カリフ制の中心で権力を握った」結果であり、そこからクルアーンの改ざんという信念はスンニ派の「正統派」の立場に対して維持できなくなった。^{[ 12 ]}他の理由の中でも、歪曲はアリーとイマームの権利に関する言及を削除するために行われたとされている。^{[ 13 ]}特定のウマイヤ朝やアッバース朝などの支持者の承認と敵の不承認。^{[ 14 ]}ウィリアム・セント・クレア・ティスダルによれば、もしそのような内容がコーランに存在していたならば、「もちろんスンニ派のカリフたちはそのような箇所を抑圧しようと努力する十分な理由があった」。^{[ 15 ]}

クルアーンの本文が歪曲されているという見解を支持したシーア派の学者には、以下のような者がいた。

• シーア派の著述家アフマド・イブン・ムハンマド・アル＝サヤリ（9世紀）^{[ 13 ]}
• アリ・イブン・イブラヒム・コミ(919 年没) ^{[ 16 ]}
• アル＝アヤシ（932年没）^{[ 17 ]}
• ムハンマド・イブン・ヤクブ・アル＝クライニ(941 年没) ^{[ 18 ]}
• アル＝シャイフ・アル＝ムフィード（1022年没）は、クルアーンの節の順序（タリーフ）に生じた変化について語った。^{[ 11 ]}
• モーセン・ファイズ・カシャニ(1680 年没) ^{[ 16 ]}
• モハマド・サリフ・アル＝マザンダラニ(1680 年没) ^{[ 19 ]}
• ムハンマド・バキル・アル＝マジリシ(1698 年没) ^{[ 20 ]}
• ニ'マトゥッラー・アル・ジャザーイリ(1701 年没) ^{[ 21 ]}
• アル・サイード・アリー・ハーン・アル・マダーニー(1708 年没) ^{[ 22 ]}
• ムハンマド・バキル・ベフバハニ（1791年没）は『アル＝ファワーイド・アル＝ハーイリヤ』の中で次のように書いている。「多くの報道から明らかなように、（改ざんが）起こったことは…我々の立場は、有名な7つの異本（クルアーン）のうちの1つに基づいて行動することが許されているということである。この立場の指標は、イマームたちの「カーイムの帰還の日まで、人々が朗誦するように朗誦しなければならない」という発言、あるいは命令である。」^{[ 23 ]}
• ムハンマド・マフディ・アル・ナラキ(1795 年没) ^{[ 24 ]}
• アブドラ・シュバール(1827 年没) ^{[ 25 ]}
• ミルザ・フサイン・ヌーリ・タバルシ（1902年没）は、クルアーンの歪曲を主張する伝承を集めることに専念した著作『ファスル・アル＝ヒタブ・フィ・タハリフ・キタブ・ラッブ・アル＝アルバーブ』（主の中の主の書の歪曲に関する決定的な声明）を著した。^{[ 26 ]}
• スルタン・ムハンマド・アル・ジャナビディ(1909 年没) ^{[ 27 ]}
• ムハンマド・アル＝ラクナウィ^{[ 28 ]}
• アガ・ボゾルグ・テヘラニ(1970 年没) ^{[ 29 ]}

他にも多くのシーア派の学者たちが、クルアーンの改ざんに対して曖昧な態度をとってきた。例えば、ムッラー・アフマド・ナラキ（1829年没）、モルテザ・アンサリ（1864年没）、モハマド・カゼム・ホラサニ（1911年没）、ルーホッラー・ホメイニ（1989年没）などである。^{[ 30 ]}

シーア派のいくつかの節のタフスィールは、全く異なる解釈をするか、同じ解釈を与えつつもその解釈が彼らの法学においてより大きな影響力を持つことによって、伝統的なスンニ派の見解とは異なっている。シーア派はまた、スンニ派よりもクルアーンを寓意的に（バティン）解釈し、文字通りの解釈は少ない傾向がある。^{[ 31 ]}例えば、アリー・イブン・イブラヒム・コミを含むシーア派の著述家は、通常、バニ・イスラエル（イスラエルの息子たち／部族）という用語をアフルル・バイトの暗号として寓意的に解釈する。^{[ 32 ]}

ウィリアム・セント・クレア・ティスダルは、他の西洋の学者たちと同様に^{[ 33 ]}、シーア派版クルアーンの内容の違いについて発表している^{[ 34 ] 。}

シーア派の信仰に関して、よく議論される誤解や非難がいくつか存在する。

スンニ派とシーア派はクルアーンの同じテキストを受け入れているが、ムヒッブ・ウッディーン・アル＝ハティブなどの一部の学者は、シーア派が現在の版に異議を唱え、スーラタイン、アン＝ヌーライン、アル＝ウィラーヤの2つを追加していると主張している。^{[ 35 ]}このタフリフ「改ざん」の非難は学者とは相容れず、論争的であると見なされている。^{[ 36 ] [ 37 ]}

シーア派イスラム教徒は、自分たちが異なるコーランを使用しているという非難を、シーア派に関する誤解の一つとみなしている。シーア派は、イスラム世界で広く用いられているキラーアトである、アシムの権威に基づくハフスのキラーアトに従ってコーランを朗誦している。^{[ 38 ]}

タリーフ（改ざん）の問題は、多くの古典的なシーア派学者の間で意見の相違が生じている。ムハンマド・バキル・マジリスィー（『ビハール・アル＝アンワール』の著者）、ムハンマド・イブン・ヤアクーブ・アル＝クレイニー（『キタブ・アル＝カーフィー』の著者）、ニマトゥッラー・アル＝ジャザーイーリー（『アンワール・アル＝ヌマニヤ』の著者、1701年没^{[ 39 ]}）、アル＝アヤーシー（『タフスィール・アヤーシー』の著者）らは、現在のクルアーンはムハンマド・イブン・アブドゥッラーに啓示されたものとは異なり、省略や改ざんが行われたという見解を持っていたとされている。全体として、シーア派は、クルアーンの歪曲を示すシーア派イマームに帰せられる1,000以上のハディースを持っていると主張している^{[ 40 ] 。}

ムハンマド・バキル・マジリスィーによれば、学者や法学者の間で意見の相違があったのは以下の通りである。

「民衆の中から誰も主張しなかった…」：つまり、イマーム（as）以外の者を主張した者はいないという意味です。「クルアーン全体」とは、そのすべての単語と文字を意味し、「啓示されたとおり」とは、その配列、格変化、母音のような発音記号と母音のない発音記号、節と章の長さを意味します。

これは、クルアーンとは既知の写本に記されているもの、そして七つの異なる読み方やそれに類するものを朗誦する人々によって読まれるものであると主張する一派に対する反論である。

我々の仲間はこれに関して意見が分かれた。アル＝シャドゥーク・イブン・バーバワイフと一派は、クルアーンは啓示されたとおりに変更されておらず、何も削除されていないと主張したが、アル＝クライニーとアル＝シャイフ・アル＝ムフィード（アッラーが両者の魂を清められますように！）と一派は、クルアーン全体はイマームの手元にあり、写本にあるのはその一部であると主張した。そして信徒の長[アリー]（ア）は、預言者の後に啓示されたとおりにクルアーンを編纂し、偽善的な教友たちのところへ行ったが、彼らはそれを受け入れず、むしろウマルとウスマーンの治世中に編纂を進めた。これについては、まもなく『クルアーンの書』で詳しく述べる。^{[ 41 ]}

シーア派は、ファーティマが独自のムスハフ（コーラン）、すなわちファーティマのムスハフを持っていたと主張していると非難する者もいる。そのムスハフは、現在のコーランよりも3倍大きいとされている。シーア派は、これもまた、自分たちの信用を失墜させることを目的とした事実の歪曲であるとして否定している。モメンによれば、シーア派のイマームたちは特定の書物（ファーティマの書物（マシャフェ・ファーティマ）、父の死に際してファーティマを慰めるためにガブリエルが啓示した書物を含む）を所有していたが、それらのどれもコーランではなかった。^{[ 42 ]}

• シーア派関連書籍一覧
• アル・ジャフル（書籍）
• アル・ジャミア
• 十二イマーム派シーア派イスラム教への批判
• イスラム教の学校と支部
• イスラム神学の学校