風刺詩（ホラティウス）

風刺詩集（ラテン語：SaturaeまたはSermones ）は、ローマの詩人ホラティウスがラテン語の ダクティルス六歩格で書いた風刺詩集である。おそらく紀元前35年、遅くとも紀元前33年までに出版された^{[1] [2]風刺詩集第1巻はホラティウスの最初の出版作品である。これにより、彼は}アウグストゥス時代の偉大な詩人の一人として名声を確立した。^[要出典] 2冊目は続編として紀元前30年に出版された。^[3]

ホラティウスは、最初の著書『説教』（ラテン語で「会話」）または『サトゥラエ』（ラテン語で「雑多な詩」）で、ギリシャ哲学とローマの良識を融合させ、読者に野心や欲望の無益さと愚かさを納得させている。代替案として、彼は、ギリシャ哲学の理想であるアウタルケイア（ギリシャ語で「内なる自給自足」）とメトリオテス（ギリシャ語で「節度」または中庸にこだわる）に基づいた生活を提案している。^[4] 1.6.110–131で、ホラティウスは、自身の質素だが満足のいく生活の典型的な一日を描写することで、それが何を意味しているかを説明している。

第二巻もギリシャのヘレニズム哲学の根本的な問題、つまり幸福で満ち足りた人生の探求を扱っている。しかし第一巻とは対照的に、この本の詩の多くは対話形式で、詩人は破産した美術商からストア派の哲学者になったダマシッポス、農民のオフェッロス、神話の予言者テイレシアス、詩人の奴隷であるダウウスなど、一連の疑似哲学者に、語り手とは対照的に風刺的な人生哲学を説かせる。^[5]

風刺詩は頌歌よりも劣ると考えられることもあるが、近年では好意的に受け止められている。^{[6]中世では風刺詩は非常に人気があり、}頌歌よりも頻繁に引用されていた。

ホラティウスの直接の先駆者である風刺詩人は、紀元前2世紀後半の詩人ルシリウスで、部分的にはヘクサメトロス、部分的にはトロカイック・セプテナリウス韻律で詩を書いた。^{[7]ホラティウスはルシリウスから}ヘクサメトロス、会話調で時には散文調の詩の調子、そして個人攻撃の伝統を受け継いだ。しかしルシリウスとは対照的に、ホラティウスの嘲笑の犠牲者は貴族ではなく、野心過剰な解放奴隷、名もなき守銭奴、娼婦、街頭哲学者、雇われた道化師、そして下手な詩人である。エピクロスの原則であるラテ・ビオサス（ギリシャ語で「目立たずに生きる」）に従い、ホラティウスは当時の複雑な政治に意識的に関与せず、個人の幸福と美徳に焦点を当てた生活を主張した。

おそらく同様に重要なのは、哲学者ボリュステネスのビオン（紀元前335年頃-245年）の伝統におけるギリシャの非難の影響です。 ^[8]ホラティウスの風刺詩は、このジャンルのいくつかのテーマ、典型的なイメージ、直喩、そして匿名の対話者のフィクションを共有しており、その反論を語り手が簡単に反駁することができます。

もう一つのインスピレーションは詩人ルクレティウスで、彼の教訓的な叙事詩『事物の性質について』もヘクサメトロスで書かれ、ローマでエピクロス哲学を普及させた。^[9]例えば、ホラティウスが自身の風刺詩を、教師が生徒に文字を覚えるよう促すために使うクッキーにたとえたことは、^[10]ルクレティウスが自身の詩を、哲学の苦い薬を甘くする砂糖にたとえたより伝統的な例えを思い起こさせる。さらに、nunc ad rem redeo (「さて、本題に戻る」) などのルクレティウスの決まり文句は、ホラティウスの哲学的な「対話」(説教) に微妙にルクレティウス的な風味を与えている。

第1巻には10編の詩が収められており、これは3、4年前に出版されたウェルギリウスの『牧歌』と同じ数である。[ 11 ]^詩の長さはそれぞれ121、133、142、143、104、131、34、50、78、92行（合計1029行）と異なっている。したがって、比較的長い詩が6編（平均129行）あり、その後に短い詩が4編（平均64行）続く。

第 2 巻には 8 つの詩があり、それぞれ 86、136、326、95、110、117、118、95 行 (合計 1083 行) あります。

エクローグとは異なり、風刺詩では特定の数値パターンは発見されていないが、第1巻の前半（行1.2.13を省略）の行数は第2巻の前半と同じ（643）である^。[12]

『牧歌』と同様に、『風刺詩』第1巻は、1、2、3 – 4、5、6 – 7、8、9という3部構成であると多くの学者によって分析されている。第5詩が中心で、第10詩が全体を締めくくる。^[11]風刺詩1、2、3では、ホラティウスは生き方や避けるべき悪徳について一般的な哲学的助言を与えている。第4と6では、ルシリウス風の風刺詩を書く理由について論じており、第5風刺詩（ブルンディシウムへの旅）はルシリウスの風刺詩の模倣である。第7、8、9風刺詩（最も短い3つの風刺詩）は、すべて面白い逸話である。

しかし、牧歌と同様に、構成も詩 5 を中心に対称的である。したがって、第 1 および第 9 の風刺詩は、マエケナスへのアプローチの両面を描写している。第 2 および第 8 は、エロティックなテーマと、愛のあまりロマンチックではない側面 (売春、魔術) への関心によって結びついている。第 3 および第 7 は、どちらも王権の性質に関するジョークで、どちらも最後の行にrex「王」という言葉がある。第 4 および第 6 は、ホラティウスと父親の関係について語っている。^[12]これらの詩の間には、他にもつながりがある。たとえば、ファビウスという名前は 1.14 および 2.124 に、ティゲリウスという名前は 2.3 および 3.4 に、マエケナスは 1.1. および 3.64 で言及されている。また、クリスピヌスは 1.120 および 3.139 で言及されており、1、2、3 を結び付けている。^[12]

第 2 巻は異なる計画で構成されています。この本では、詩 1 と 5 で有名な人物がアドバイスを与え、詩 2 と 6 では田舎でのシンプルな生活を称賛し、詩 3 と 7 ではストア哲学の教訓を与え、詩 4 と 8 では美食と高級料理について述べています。

風刺 1.1、ぴったり、マエセナス(「どうして、マエセナス」)

この風刺は、強欲と貪欲を標的にしています。ほとんどの人は、自分の運命に不満を言いながらも、実際にはそれを変えたいとは思っていないと、風刺作家は主張しています。物質的富に対する飽くことのない貪欲も同様に愚かです。人間の本当の基本的なニーズである食べ物と水は、簡単に満たされます。私たちの欲望に設定された自然な限界 (モード)、つまり両極端の間のちょうど中庸を認識する人は、最終的に、満腹で満足した客のように、人生の饗宴を去ることになります。

風刺 1.2、 「シリア音楽女子大学」

この風刺は、性に関する不倫やその他の不合理な行為を扱っています。ホレスは、セックスに関しても自然な中庸があると主張しています。人間の基本的な性的欲求は簡単に満たされます (相手は誰でも構いません)。そのため、解放奴隷の女性がいるのに既婚の貴族の女性を追いかけるのは愚かなことのように思えます。

Satire 1.3、オムニバス hoc vitium est (「すべての歌手はこの悪徳を持っている」)

ホレスは、他人の欠点を批判するときには公平さを要求します。友人の場合は特に寛大であるべきです。

風刺 1.4、Eupolis atque Cratinus (「エウポリスとクラティヌス」)

ホラティウスは、自身の詩的見解を綱領的に宣言する中で、同じ批評的原理を詩に適用し、自身の風刺がそれに従っていることを示しています。

風刺 1.5、Egressum magna ... Roma (「偉大なローマを去った」)

ホラティウスは、紀元前36年の春、詩人ウェルギリウス、パトロンのマエケナス、その他とローマからブルンディシウムへ旅したときのことを述べている。ホラティウスの前任者ルキリウスがタレントゥム近くの領地への旅を述べた有名な風刺詩に言及したこの詩は、アントニーとオクタヴィアヌスの間の最後の休戦、ブルンディシウムの和議（紀元前36年）を交渉した友人のマエケナスの随行員の中の取るに足らない一員としてのホラティウスの滑稽な自画像を提供している。この風刺詩のハイライトは、風刺詩1.4にあるように、下品さと風刺を区別する言葉の争いである。ここでホラティウスは、首都の「スクラ」（道化師）である解放奴隷サルメントゥスを、最終的に勝利した地元の挑戦者メッシウス・キキルス（「闘鶏」）に対抗させている。

風刺 1.6、Non quia、Maecenas (「ないから、マエセナス」)

先ほど『風刺1.5』で自分自身を描写したのと同じ謙虚さで、ホラティウスは、内戦中にローマ軍団の護民官を務めたことがあるにもかかわらず、なぜ政治家になることに興味がないのかを説明しています (48)。解放奴隷の父親のために人々は彼を嘲笑し、父親は息子が貴族と同じ教育を受けられるように配慮しながらも、自分の身分に満足するように教えました (85–87)。

風刺 1.7、Proscripti Regis Rupili pus atque venenum (「禁止されたルピリウス・レックスの膿と毒」)

この風刺は、混血のギリシャ商人ペルシアスがローマのルピリウス王に勝訴した裁判を扱っています。1.6 のホラティウスの青年時代の話に続き、この風刺は内戦中にブルータスの下で働いたときの話を語ります。1.5 と同様に、2 種類の異なる悪口が互いに対立する言葉の争いが描かれています。最初は、ギリシャの冗長さがイタリアの辛辣さに屈したように見えますが、最後には、ギリシャ人が巧みな言い回しで勝利し、裁判長のブルータス解放者に対し、先祖がしたように義務を果たし、「王」(ラテン語rex ) ルピリウス王を処分するよう求めます (33–35)。

風刺詩 1.8、 「かつて私は木の幹でした」

木造の庭園の豊穣の神プリアポスは、侵入者や泥棒から守るはずのマエケナスの庭園に、2 人の恐ろしい魔女が訪れる物語を語ります。エスクイリーノの丘にあるマエケナスの庭園は、かつては処刑された犯罪者や貧しい人々の墓地だったため、魔法の骨や有害なハーブを掘り出す魔女を引き寄せます。夏の暑さで、彼の体を作るイチジクの木が爆発するまで、神は無力であり、この神聖な「屁」が、怯えた魔女を追い払います。

風刺 1.9、「私はたまたま聖なる道を歩いていた」

ホラティウスは、野心的なおべっか使いで詩人志望の男に声をかけられる。その男は、ホラティウスが、自分がマエケナスの友人の輪に潜り込むのを手伝ってくれることを期待している。ホラティウスはその野蛮人を追い払おうとするが、無駄である。彼は、それがマエケナスとその友人たちのやり方ではないとホラティウスに保証する。しかし、ホラティウスが野蛮人を追い払えるのは、ついに野蛮人の債権者が現れ、彼を法廷に引きずり出すときだけである (74–78)。

風刺詩 1.10、Nempe incomposito（「確かに私はルシリウスの詩はよろめきながら進んでいると言った」）

この風刺詩は、本のエピローグとして機能します。ここでホラティウスは、前任者ルキリウスに対する批判を明確にし、このジャンルを選んだ理由 (「他に利用できるものは何もありません」) を冗談めかして説明し、彼と彼の風刺詩をローマの最も著名な詩人の 1 つとして分類し、マエケナスとその仲間を彼が望む読者として挙げています。

風刺 2.1、 「風刺では厳しすぎると思われる人もいる」

風刺詩のせいで不人気になっているのではないかと心配していたホラティウスは、有名な法律家ガイウス・トレバティウス・テスタに相談するふりをします。テスタは、ホラティウスに、詩を書くのをやめるか、アウグストゥスを称える叙事詩を書くように勧めます。ホラティウスは、叙事詩は自分には無理だ、先代のルキリウスと同じように、風刺詩を書きながら偉人たちとの友情を楽しむことはできると答えます。

風刺 2.2、Quae virtus et quanta (「少ないお金で生きることがどれほど素晴らしい美徳であるか」)

ホレスは質素な食事で暮らすことの美徳について書いています。彼は、内戦後の没収で土地を失ったオフェラスという人物の言葉を引用していると主張しています。

風刺 2.3、「Si raro scribes（「そんなにめったに書かないなら」）

ストア哲学の信奉者であるダマシッポス^[13]は、ホラティウスが怠惰であまり著作がないと批判している。ダマシッポスは、ホラティウスはかつて売買で生計を立てていたが、全財産を失って発狂し、ステルティニウスという哲学者に助けられたと説明する。ダマシッポスは、債権者、守銭奴、狂った浪費家、野心家、放蕩者、浪費家、恋に落ちた人、迷信深い人など、さまざまな種類の狂人について述べている。ホラティウスも狂っていて、機嫌が悪く詩を書き、収入以上の生活をしているとダマシッポスは言う。

風刺 2.4、Unde et quo Catius?（「どこからどこへ行くの、カティウス？」）

ホレスは、ある美食家から聞いた食べ物、ワイン、料理についての教訓を書き留めるために急いで家に帰るカティウスという人物に出会う。カティウスは立ち止まって、自分が聞いたことをホレスに伝える。最後に、ホレスはカティウスに、その専門家に会わせてほしいと頼む。

パーマーによれば、このカティウスは、ジュリアス・シーザー、オクタヴィアヌス、キケロ、トレバティウスの友人で、美食に関する3冊の本を著したガイウス・マティウスの薄っぺらな変装である。名前のない専門家はおそらくマティウス自身である。マティウスとトレバティウスが共同でキケロに書いた手紙が、キケロの手紙の中に保存されている（付録9.15.A）。^[14]

風刺 2.5、ホク クォケ、テイレシア(「これも教えて、テイレシアス」)

ユリシーズ(オデュッセウス) は冥界で預言者テイレシアースに相談し、破綻した運命を修復する方法を尋ねます。テイレシアースは、死んだら遺産をもらえるかもしれないという希望を抱いて、金持ちの御用聞きになることを勧めます。(この設定は、ホメロスの『オデュッセイア』 11.149 でオデュッセウスがさまざまな死者の魂と会話する有名な場面の続きとして想像されます。)

風刺 2.6、 「これは私の祈りの中にあった」

ホラティウスは、最近パトロンのマエケナスから与えられた田舎の別荘での生活の喜びを述べることから始める。彼は、マエケナスと会話する機会を除けば、都会での生活を不快に感じていると対比する。マエケナスと会話する機会があったとしても、彼がそこへ向かう途中では、人々は彼を押しのけ、嘲笑する。彼は、本、質素な食事、感じのよい隣人、そして賢明な会話のある、農場での快適な生活の描写に戻る。^{[15]この風刺は、}イソップ寓話のひとつに基づいた、有名な「町のネズミと田舎のネズミ」の物語の再話で終わる。

風刺 2.7、Iamdudum ausculto（「私はしばらく聞いていた」）

ダヴスという名の奴隷が、話す許可を求めます。12月なので、ホレスは許可します。彼は、クリスピナスの門番である別の奴隷から学んだ哲学的真理をホレスに伝え、賢者以外は自由ではないというストア派の原則を論じます。彼は、常に他人の矛盾を批判するホレス自身も矛盾していることを示します。ホレスは、性欲、絵画狂、大食い、落ち着きのなさなど、奴隷の悪徳を批判しますが、彼自身も同じくらい悪いのです。最後に、ホレスはもう我慢できなくなり、奴隷に姿を消すように言い、さもないと農場で働く他の8人の奴隷に加わることになります。

風刺 2.8、「Ut Nasidieni」（「ナシディエヌスとの夕食はどうでしたか？」）

ホラティウスは、喜劇詩人フンダニウスがナシディエヌスの家で宴会をしていたと聞き、その様子を描写するよう頼みました。フンダニウスは、自分とマエケナスが出席した豪華な宴会について描写し、高価な料理、ワイン、奴隷を用意しました。2 人の客がワインをもっと頼んだので、主人は驚きました。主人が料理の美味しさを自慢していたとき、突然壁掛けが皿の中に落ち、主人は泣き出しました。次の料理が運ばれてきましたが、主人があれほど褒めていなかったら、料理は素晴らしかったでしょう。

パーマーによれば、ナシディエヌスは、これらの風刺詩が書かれた約10年前、紀元前40年にオクタヴィアヌスによって処刑された将軍クィントゥス・サルウィウス・サルウィディエヌス・ルフスと同一視される可能性がある。^[16]

古代と中世の両方において、ホラティウスは抒情詩よりも、風刺詩と主題に関連した書簡でよく知られていました。彼の死後 1 世紀には、ペルシウスとユウェナリスが彼の後継者となり、ダンテでさえも、彼を単に「オラツィオ・サティーロ」と呼んでいます ( 『神曲』 4.89)。コンテ (1994: 318) は、「彼の風刺詩と書簡からの中世の引用は 1,000 件以上確認されていますが、『カルミナ』からの引用はわずか 250 件程度です」と書いています。

• 風刺 2.5 (ホレス)

• ボルジャーク、ステファン。Q. ホラティ・フラック・オペラ。ライプツィヒ：トイブナー、1984年。
• Shackleton Bailey, DR Q. Horati Flacci Opera. Stuttgart: Teubner, 1995. ISBN  3-519-21436-9 . Borzsák よりも推測的な修正を多く使用しています。

• 説教 (ホラティウス)、ウィキソース (ラテン語)。
• すべての風刺詩集第 1 巻と第 2 巻、ラテン語。(注釈付き、ラテン語) Orelli rev. Baiter 第 5 版、1868 年。2010 年 9 月 20 日閲覧。
• Satirae、Peerlkamp 1863年。
• Carminum、Satirarum I et II、Epodon、Epistolarum、Ars poetica など、Long and MacLeane 1853。
• Satirarum Liber I & II 、Desprez 1828 年、USUM デルフィニ。
• Sermonum Liber I 、Zeune 1825、usum デルフィニ。
• 風刺詩 1.5、1.6、1.9 (ラテン語) と語彙リスト (英語)。『The Dickinson College Wiki』、2010 年 9 月 20 日閲覧。
• アウグスターナ図書館 [1]
• ラテン語図書館（ラテン語）[2]
• イントラテキスト（ラテン語）[3]
• ペルセウスプロジェクト（ラテン語）[4]

• 風刺詩、書簡、詩の芸術（英語）。オックスフォード大学ラテン語教授ジョン・コニントンによる英訳。プロジェクト・グーテンベルク。2010年9月20日閲覧。注：風刺詩I-2は除外されています。
• 諷刺詩集第1巻、注釈付き（すべて英語）。RMミリントン、1869年。2010年9月20日閲覧。
• 英語のEpodes, Satires and Epistles。序文（5ページ）も。Rev. Francis Howes 1845。2010年9月20日閲覧。
• アレクサンダー、シドニー。ホラティウスの頌歌と風刺詩全集。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、1999年。ISBN 0-691-00428-5。 
• ジャスター、AM 『ホラティウスの風刺』。ペンシルバニア州フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局、2008年。ISBN 978-0-8122-4090-0。 
• ラッド、ニール。ホラティウスの風刺詩と書簡、ペルシアスの風刺詩。ロンドン：ペンギン、2005年。ISBN 0-14-045508-6（序文と注釈付きの詩の翻訳）。 

• ブラウン、P. マイケル。ホレス、風刺詩 I。ウォーミンスター、イギリス：アリス＆フィリップス、1993年。ISBN 0-85668-530-5 （序文、本文、翻訳、解説） 
• ガワーズ、エミリー。風刺詩集。第 1 巻。ケンブリッジ大学出版局、2012 年。ISBN 978-0521458511 (序文、本文、解説) 
• ロー、アンディ。ホラティウスの説教集第 1 巻の翻訳と解釈。ケンブリッジ スカラーズ パブリッシング、2021 年。ISBN 978-1527565838 (序文、本文、翻訳と解釈) 
• フランシス・ミュッケ『ホレス風刺詩 II』ウォーミンスター、イギリス：アリス＆フィリップス、1993年、1997年改訂版。ISBN 0-85668-531-3（ハードカバー）。ISBN 0-85668-532-1 （ペーパーバック）（序文、本文、翻訳、広範な学術的解説）  

• コンテ、ジャン・ビアジオ。ラテン文学の歴史。ジョセフ・ソロドウ訳。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1994年。ISBN 0-8018-4638-2。 
• Braund, Susan H. Roman Verse Satire。オックスフォード: Oxford University Press、1992年。ISBN 0-19-922072-7。 
• フロイデンバーグ、カーク。『ローマの風刺：ルキリウスからユウェナリスまでの脅迫ポーズ』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2001年。ISBN 0-521-00621 -X。 
• Hooley, Daniel M. Roman Satire.マサチューセッツ州マールデン: Blackwell Pub., 2007. ISBN 1-4051-0689-1 . 

• アンダーソン、ウィリアム S.「ホラティウス風刺詩における皮肉な序文と風刺的な自己定義2.1」パシフィック コースト文献学19 (1984) 36–42。
• バーンスタイン、マイケル・アンドレ。 「おおトーティエンス・セルヴス：アウグストゥス・ローマにおけるサートゥルナーリアと隷属」。クリティカル・インクワイアリー13 (1986–1987) 450–74。
• Braund, Susan H.「ローマの風刺における都市と田舎」 Braund, SH 編『古代ローマの風刺と社会』エクセター: エクセター大学出版局、1989 年、23-47 ページ。
• クラウス、ジェームズ J.「ホラティウス風刺詩における暗示と構造 2.1. カリマコスの反応」アメリカ文献学会誌115 (1985) 197–206。
• クラッセン、カール・ヨアヒム。「ホラティウスは料理人か？」クラシカル・クォータリー72（1978）333-48。
• クッキアレリ、アンドレア。詩と詩: Orazio tra Epodi e Sermones。ピサ: ジャルディーニ、2001 年。ISBN 88-427-0300-1。 
• フロイデンバーグ、カーク。「ホラティウスの風刺プログラムと風刺作品における現代理論の言語 2.1」アメリカ文献学ジャーナル111 (1990) 187–203。
• フロイデンバーグ、カーク。『歩くミューズ：ホラティウスの風刺理論』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、1993年。ISBN 0-691-03166-5。 
• フロイデンバーグ、カーク。『ケンブリッジローマ風刺事典』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2005年。ISBN 978-0-521-00627-9。 
• ハドソン、ニコラ A.「ローマの風刺における食べ物」、ブラウンド、スーザン H. 編『古代ローマの風刺と社会』、エクセター：エクセター大学出版局、1989 年、69-87 ページ。
• クノール、オルツイン。Verborgene Kunst : Argumentationsstruktur und Buchaufbau in den Satiren des Horaz。ヒルデスハイム: オルムス-ワイドマン、2004 年。ISBN 3-487-12539-0。 
• ローリー、ミシェル、「ホラティウスの説教2.1における誹謗中傷と馬法」、法と文学17（2005）405-31。
• フランシス・ミュッケ。「ホラティウスの法、修辞学、風刺詩 2.1 におけるジャンル」スティーブン・J・ハリソン編『ホラティウスへのオマージュ』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1995 年、203～218 ページ。
• ラッド、ニール『ホラティウスの風刺』バークレー：カリフォルニア大学出版局、 1966年（第2版、1982年）。ISBN 0-520-04718-4。 
• ロバーツ、マイケル。「ホラティウス風刺詩2.5：抑制された憤り」アメリカ文献学ジャーナル105（1984）426-33。
• ロトハウス・キャストン、ルース。「カーテンの落下（ホレス S. 2.8）」アメリカ文献学会誌127 (1997) 233-56。
• サルマン、クラウス。 「ホラズのエルプシュライヒャー風刺における風刺技法 (s. 2, 5)」エルメス98 (1970) 178–203。
• シュレーゲル、キャサリン。『風刺と言語の脅威：ホラティウスの風刺詩、第 1 巻』。マディソン：ウィスコンシン大学出版局、2005 年。ISBN 0-299-20950-4。 

ラテン語のウィキソースには、この記事に関連する原文があります:

説教

• Wilfried Stroh が選んだ学術書誌 (ドイツ語)、ミュンヘン、2008 年 4 月 10 日にオリジナルからアーカイブ