カナダ権利自由憲章第31条

カナダ権利自由憲章第31条はカナダ憲法の一部であり、憲章は連邦政府またはカナダ各州の議会の権限を拡大するものではないことを明確にしています。その結果、憲章に定められた権利を執行できるのは 裁判所のみとなります。

このセクションには、

31. この憲章のいかなる規定も、いかなる団体または当局の立法権も拡大するものではない。

カナダ政府が指摘しているように、これは憲章が1867年憲法に基づく立法権の分配のバランスを乱さないことを示している。^[1]憲法学者ピーター・ホッグは第31条を「警告条項」と呼んでいる。彼は特に、第31条がカナダ連邦議会に追加の権限を与えないことを指摘している。実際、第31条は1867年憲法の教育権から逸脱している。同法第93条(4)は、州政府が特定の権利を尊重しない場合に連邦議会に介入する権限を与えている。連邦政府はその後、権利を擁護する法律を可決し、施行することができる。^[2]

第31条の採択は、おそらく憲章に対する州からの不利な反応を避けるためのものだった。州は憲章によって権限が制限される可能性があるとして反対したが、議会が州に対して権限を行使することができれば反対はより強かっただろう。^[3]

ホッグが指摘するように、第31条は憲章をアメリカ合衆国憲法修正条項のさまざまな権利と区別している。アメリカ合衆国では、連邦議会がさまざまな権利を施行する権限を有しており、その中には奴隷制を禁止する修正第13条、各州に適正手続きを尊重するよう義務付ける修正第14条、部分的な投票権を規定する修正第15条などがある。^[2]

第31条は議会憲章および立法府に関する救済権を否定しているが、裁判所は1982年憲法第24条および第52条を通じてこの権限を与えられている。

第31条は、連邦主義の理論に関連しており、連邦主義が中央政府と地方政府の両方が主権を持つことを意味するのであれば、中央政府は地方の法律を変更するために介入することはできないはずだ。1867年憲法は、教育権に関してこれを許可している。なぜなら、1867年当時、カナダは真の連邦国家として設計されていなかったからである。しかし、議会は教育権を行使したことがなく、現在では連邦政府がそのような行動を取ることはないと一般的に予想されている。^[4]

1984年、アルバータ州控訴院は、 R. v. Big M Drug Mart Ltd.の判決で第31条に言及した。下級裁判所は、キリスト教の 安息日の遵守を強制する連邦法は、憲章第2条(宗教の自由)に違反するだけでなく、道徳が刑法の定義の指針となり得るという以前の判決にもかかわらず、権力分立の下で議会の刑法権限外であると判断した。下級裁判所が主張したように、当時の状況と価値観はもはや、キリスト教が有効な刑法を構成するものを導くことができるという見解を支持していなかった。しかし、控訴院は権力分立に関する判決を覆した。控訴院は、新たな状況と価値観が刑法の範囲を制限するという判決は、第31条が防ぐ「カナダにおける立法権の再分配」を構成すると主張した。控訴院は、憲章が権力の分割に影響を与えないことも意図されていたと付け加え、そうでなければ憲章は、憲章の下で失われた権力を、否認条項を援用して取り戻すことで、立法機関が権力の分配を一方的に変更できるという「奇妙な」状況を生み出すだろうと推測した。

2001年、連邦裁判所は、憲章第30条は領土を一般的に州と同様に扱うべきであるとする主張を却下した。裁判所は第31条を指摘し、第30条は領土が州と同等に扱われるほど領土議会の権限を拡大することはできないと述べた。^[5]

• 議会の執行権